как будто потребители продуктов это слушают что на слуху, то и используют в основном

https://news.ycombinator.com/item?id=16353551 @fomkin конкуренты Королева

Удашу уже миллион лет ж

Я о нем раньше, чем о Королёве узнал

у них разница месяцев 5

Может быть, но удаш ж раньше появился )

И 5 месяцев это гигантский срок. В js может выйти три ангуляра)))

как будто потребители продуктов это слушают что на слуху, то и используют в основном

вот королев в отличии от всего что есть как раз таки заботится в первую очередь о потребителя. с одной стороны о конечных пользователях (программы на королеве просто по своему устройству грузятся мгновенно, и работают даже на самых слабых машинах), с другой стороны о программистов, так как не надо городить клиент-серверную прослойку.

вот королев в отличии от всего что есть как раз таки заботится в первую очередь о потребителя. с одной стороны о конечных пользователях (программы на королеве просто по своему устройству грузятся мгновенно, и работают даже на самых слабых машинах), с другой стороны о программистов, так как не надо городить клиент-серверную прослойку.

сделай пост на HN =) неделя scala.js

вот королев в отличии от всего что есть как раз таки заботится в первую очередь о потребителя. с одной стороны о конечных пользователях (программы на королеве просто по своему устройству грузятся мгновенно, и работают даже на самых слабых машинах), с другой стороны о программистов, так как не надо городить клиент-серверную прослойку.

А есть планы затащить в королёв возможность какие то действия делать на клиенте, не дожидаясь обновления состояния на серваке? Типо изменение атрибутов у нод

Меня лично, только это останавливает

сделай пост на HN =) неделя scala.js

королев это не scala.js!

+ надо всё же модульность. четкое разграничение серверного и клиентского кода но думаю в этом направлении идёт работа

А есть планы затащить в королёв возможность какие то действия делать на клиенте, не дожидаясь обновления состояния на серваке? Типо изменение атрибутов у нод

Это всегда можно. Есть стандарт - вебкомпоненты. пишешь на JS компонент с нужным тебе UX, и работаешь с ним через аттрибуты, узлы и события, как с любым другим DOM-элементом.

В Королеве джаваскрипт возвращается в свою изначальную область применения — кастомизация поведения UI.

И этой области применения джаваскрипт прекрасно походит.

королев это не scala.js!

Мало на митапах про него говоришь

В Королеве джаваскрипт возвращается в свою изначальную область применения — кастомизация поведения UI.

Кстати, на митапах не делал лайв кодинг сессии?

А в чём там соль? Типа события события все на сервере обрабатываются клиентские?

Кстати, на митапах не делал лайв кодинг сессии?

На FPConf было.

@fomkin пора рассказывать про Королёв снова )

или писать гайд =)

А в чём там соль? Типа события события все на сервере обрабатываются клиентские?

Представь себе реакт который выполняется на сервере не только для статического рендеринга, но и для динамического. События улетают на сервер, там генерируется DOM, из него выводится что-то измкнилось с последнего рендера, минимальный набор команд отправляется на клиент. Со стороны клиента есть маленький скриптик, который умент управлять соединением и выполнять комнды — 6кб. Страницы грузятся мгновенно, количество вычислений на клиенте минимально.

Это всегда можно. Есть стандарт - вебкомпоненты. пишешь на JS компонент с нужным тебе UX, и работаешь с ним через аттрибуты, узлы и события, как с любым другим DOM-элементом.

Ну я имею ввиду, что атрибуты зависят от общего состояния приложения, но типо результат предсказуем и можно не дожидаться ответа

или писать гайд =)

Есть документация же.

Ну я имею ввиду, что атрибуты зависят от общего состояния приложения, но типо результат предсказуем и можно не дожидаться ответа

изменения в дом не совместимы с такой моделью, затрутся при следующем обновлении

Представь себе реакт который выполняется на сервере не только для статического рендеринга, но и для динамического. События улетают на сервер, там генерируется DOM, из него выводится что-то измкнилось с последнего рендера, минимальный набор команд отправляется на клиент. Со стороны клиента есть маленький скриптик, который умент управлять соединением и выполнять комнды — 6кб. Страницы грузятся мгновенно, количество вычислений на клиенте минимально.

На каждый чих запрос кидать?

изменения в дом не совместимы с такой моделью, затрутся при следующем обновлении

Ну это норм, просто в ситуации, когда сеть моргает, не хочется терять отзывчиость ui

Ну я имею ввиду, что атрибуты зависят от общего состояния приложения, но типо результат предсказуем и можно не дожидаться ответа

Веб-компоненты нужны только когда у нас «синхронные» операции, которые нельзя сделать никак по-другому. Типа там preventDefault на условии. Это нужно когда ты хочешь реализовать сложный UX типа управления с клавиатуры. Когда у тебя просто «атрибуты зависят от общего состояния приложения» то нужно в первую очередь задаться вопросом — почему тебе вдруг заходелось делать это на клиенте?

Ну это норм, просто в ситуации, когда сеть моргает, не хочется терять отзывчиость ui

@fomkin вот почему

Ну это норм, просто в ситуации, когда сеть моргает, не хочется терять отзывчиость ui

Если сеть сильно моргает и предполагается что у клиента интернет с высокими задержками, то лучше не использовать Королев. В 2018 году нереалистичный сценарий. Когда мой телефон показывает буквочку «E», то интернет тупо не работает ни с какой скоростью. А когда он показывает «3G» и «LTE» то никакого моргания там нет. То же касаетсяприложений которые должны работать в оффлайне. Королев них не подходит. В посление несколько лет было много разговоров про offline-first подход, но оказалось, что это очень дорого и на деле никаких offline-приложений в вебе ни кто не делает.

Не, offline first это точно лажа

То есть прежде чем делать выбор, нужно понять — действительно ли у пользователей плохая сеть, или ты просто так считаешь.

На каждый чих запрос кидать?

А в чем проблема? Королев полностью асинхронный, в айдл-состоянии может держать столько соединений сколько внод поддерживает операционная система. Diff-движок очень оптимизирован и умеет делать 10000 сравнений деревьев в секунду на консумерсокм железе без дополнителных аллокаций памяти (читай без нагрузки на GC).

Наконец-то привезли записи с Ekb Scala Meetup https://www.youtube.com/watch?v=uvHmi6A5hk4&list=PL9SJrES3EGUQ1GwQGPHlSBSP-IurfbBsE

Дело не в сети, а в том что пользователи автоматически масштабируются. Всё что выполняется на сервере стоит денег. Всё что на клиенте - бесплатно или почти бесплатно. Пихать логику рендеринга на сервер когда дешёвый телефон на JS 3D игры рендерит - это очень нишевое решение. Если там приложение много табов каким-то хитрым способом хочет использовать или вроде того.

Тебе же его и не рекламируют как серебрянную пулю

Если у приложения не шибко много одновременных клиентов - то королёв вполне ок и не дорог по железу

Вообще после того как я написал Королев я заметил то что раньше не замечал. Программисты принимают решения на основе «ощущений». Одно из таких ощущений говорит им что сгенерить джейсон плей-джейсоном это дешевле чем отрендерить страничку на Королеве. Так вот ощущения врут. Левша (темплейт и changes inferring движок Королева) работает во много раз быстрее всех JSON-библиотек работающих через AST.

> работает во много раз быстрее всех JSON-библиотек работающих через AST.

ну вы же понимаеме зачем там ast)

подскажите, щас в сбт parallelExecution in Test := true не достаточно уже что б тесты в параллель запускались?

Я вообще не понимаю наличия ast в scala либах при наличии ADT

раньше вроде работало

Если у приложения не шибко много одновременных клиентов - то королёв вполне ок и не дорог по железу

500 конкурентных пользователей по атакой и тысячи пользователей по нормальной нагрузкой на консумерсокой железе это это «не шибко много»?

Я вообще не понимаю наличия ast в scala либах при наличии ADT

ох щи, какая разница как назвать то)

по факту то это адт

На самом деле если померить, то скорее всего будет что на рендеринг миллиардов запросов уходят десятки - сотни vCPU часов, что делает рендеринг на сервере дешевым, и вообще не сторит париться в большинстве случаев

500 конкурентных пользователей по атакой и тысячи пользователей по нормальной нагрузкой на консумерсокой железе это это «не шибко много»?

Не, вполне ок

по факту то это адт

Ну да, но зачем то накручивается еще один adt

подскажите, щас в сбт parallelExecution in Test := true не достаточно уже что б тесты в параллель запускались?

Зависит от состояния fork, по-моему. Если fork true, то не будет работать пока не опишите стратегию для форка.

На самом деле если померить, то скорее всего будет что на рендеринг миллиардов запросов уходят десятки - сотни vCPU часов, что делает рендеринг на сервере дешевым, и вообще не сторит париться в большинстве случаев

Об этом я и говорю. Всем почему-то кажется что JSON генерить это бесплатно.

Ну да, но зачем то накручивается еще один adt

что значит еще один?

По-моему это вообще на спичках экономить. Учитывая, что у большинства нет и миллиона активных пользователей.

что значит еще один?

Ну смотри, у тебя уже все данные разложенны в твои доменные классы, то есть в adt твоего приложение, а потом это всё зачем то перегоняется в adt конкретной либы

а потом уже в строку

подскажите, щас в сбт parallelExecution in Test := true не достаточно уже что б тесты в параллель запускались?

Тут всё написано в "forking tests": https://www.scala-sbt.org/1.x/docs/Testing.html

Я пока на 0.13.х сижу

Ладно, буду копаться, спасибо

Об этом я и говорю. Всем почему-то кажется что JSON генерить это бесплатно.

А существующие JS библиотеки и фреймворки оно поддерживает?

Я пока на 0.13.х сижу

Это фича там с 0.12.x

Это фича там с 0.12.x

Да я в курсе, раньше все работало, а щас в другом проекте тоже самое все по настройкам, а выполняются последовательно.

Да я в курсе, раньше все работало, а щас в другом проекте тоже самое все по настройкам, а выполняются последовательно.

Там fork = true?

С ним и без одинаково. Да фиг с ним, разберусь) спасибо за наводки

А существующие JS библиотеки и фреймворки оно поддерживает?

А что тебе нужно? Вот на пример если у тебя есть JS-либа которая делает на клиенте цифровые подписи на элиптических кривых и эта либа просто вызввается как JS-код то поддерживает. Делаешь evalJs и все работает. Веб-компоненты готовые тоже должны работать (если написаны в соотвествии со стандартом, что бывает редко).

CSS-фреймворки тожен работают очевидно.

CSS-фреймворки тожен работают очевидно.

Вот этот рекомендую https://bulma.io

А что тебе нужно? Вот на пример если у тебя есть JS-либа которая делает на клиенте цифровые подписи на элиптических кривых и эта либа просто вызввается как JS-код то поддерживает. Делаешь evalJs и все работает. Веб-компоненты готовые тоже должны работать (если написаны в соотвествии со стандартом, что бывает редко).

Ну чтобы велосипед не изобретать. Уж очень всего много есть для react и angular.

Ну чтобы велосипед не изобретать. Уж очень всего много есть для react и angular.

Они между собой не совместимы если что.

Ну чтобы велосипед не изобретать. Уж очень всего много есть для react и angular.

Наверное сначала всё таки стоит посмотреть что это такое?

Но все совместимы в веб-компонентами. И королев с ними совместим.

Они между собой не совместимы если что.

Они вполне себе совместимы. Но, да, обычно или то, или другое используют.

А можно сравнивать Korolev с JSF, Tapestry, Wicket? Подход вроде тот же самый - компоненты, клиентское состояние на сервере.

Они вполне себе совместимы. Но, да, обычно или то, или другое используют.

Интересно. Мне всегда казалось, что там совершенно разные подходы используются. В реакте это виртуальный дом, в ангуляре это динамические шаблоны. Буду благодарен за ссылку.

Интересно. Мне всегда казалось, что там совершенно разные подходы используются. В реакте это виртуальный дом, в ангуляре это динамические шаблоны. Буду благодарен за ссылку.

Сейчас и там и там виртуальный дом вроде как

А можно сравнивать Korolev с JSF, Tapestry, Wicket? Подход вроде тот же самый - компоненты, клиентское состояние на сервере.

в JSF точно нет клиентского состояния на сервере

Они вполне себе совместимы. Но, да, обычно или то, или другое используют.

они абсолютно не совместимы

Сейчас и там и там виртуальный дом вроде как

Даже если так, то это разный виртуальный DOM, разные алгоритмы вывода изменений. Не представляю как это интегрировать кроме как через CustomElement-изоляцию.

они абсолютно не совместимы

в рамках одного дом узла

Даже если так, то это разный виртуальный DOM, разные алгоритмы вывода изменений. Не представляю как это интегрировать кроме как через CustomElement-изоляцию.

Ну это да

Интересно. Мне всегда казалось, что там совершенно разные подходы используются. В реакте это виртуальный дом, в ангуляре это динамические шаблоны. Буду благодарен за ссылку.

Если мои знания не устарели, то это разного уровня библиотеки. Реакт только про рендеринг, а Ангуляр целый фреймворк. Никто не мешает рендерить Ангуляр реактом.

Можно ли в sbt протестить отдельный пакет?

Можно ли в sbt протестить отдельный пакет?

sbt subproject/test

sbt subproject/test

пакет != модуль

Можно ли в sbt протестить отдельный пакет?

Тогда testOnly package*

Тогда testOnly package*

А если для отдельного пакета отдельного модуля?

А если для отдельного пакета отдельного модуля?

subproject/testOnly package*

subproject/testOnly package*

Благодарю!

А можно сравнивать Korolev с JSF, Tapestry, Wicket? Подход вроде тот же самый - компоненты, клиентское состояние на сервере.

Нет. На сколько я помню во всех этих штуках есть условно «сессия» в которой хранится стейт. Пользователь переходит по ссылкам, там ему генерят новый HTML исходя из состояния БД и сессии. В Королеве нет перезагрузки страницы, HTML не приходит каждый раз весь. Приходит только то что изменилось. На пример если изменился атрибут то придет команда «измени аттрибут class у такого-то узла на такое-то значение».

Благодарю!

Если не из интерактивной сессии sbt, то кавычки ещё могут понадобиться.

Нет. На сколько я помню во всех этих штуках есть условно «сессия» в которой хранится стейт. Пользователь переходит по ссылкам, там ему генерят новый HTML исходя из состояния БД и сессии. В Королеве нет перезагрузки страницы, HTML не приходит каждый раз весь. Приходит только то что изменилось. На пример если изменился атрибут то придет команда «измени аттрибут class у такого-то узла на такое-то значение».

Выкиньте к черту кастомный темплейтинг, запускайте там Node.js в форке или вроде того, может и взлетит. Не будут фронтендисты ковырять скалу, и наоборот.

Разве что на Scala.js перейдут ?

А можно сравнивать Korolev с JSF, Tapestry, Wicket? Подход вроде тот же самый - компоненты, клиентское состояние на сервере.

Другое важное отличие, что в Королеве ты строишь DOM из стейта и только из него, подобно тому как это сделается в Elm/Redux. Стейт можно обогатить при обработке клиентского события или по событию «из среды»: на пример через кафковский консумер.

Выкиньте к черту кастомный темплейтинг, запускайте там Node.js в форке или вроде того, может и взлетит. Не будут фронтендисты ковырять скалу, и наоборот.

Спасибо за дельный совет.

Мне его очень не хватало.

Такой вопрос. Допустим, есть такая клюква: некоторая функция по заданному классу генерит анонимный класс по простому правилу. Можно ли каким-то образом научить Идею понимать это и давать подсказки? Конкретизирую. Есть кейс-классы, и есть функция, которая генерит анонимный класс, у которого внутри поля называются так же, как параметры кейс-класса. Может Идея такое скушать?

Такой вопрос. Допустим, есть такая клюква: некоторая функция по заданному классу генерит анонимный класс по простому правилу. Можно ли каким-то образом научить Идею понимать это и давать подсказки? Конкретизирую. Есть кейс-классы, и есть функция, которая генерит анонимный класс, у которого внутри поля называются так же, как параметры кейс-класса. Может Идея такое скушать?

В какой момент времени функция генерит анонимный класс?