почему не current_src_dir?
дольше писать, а аббривиатуры src и dir всем понятны
分解物質
Маjко
Наверное с массовым появлением интерактивных досок появится
доня.
Да нет, всё в порядке, в мире си это нормально
вот кстати да
меня в стандартной либе сишной раздражает то что имена даются как попало вообще, без всякой системы и единого кодстайла
Маjко
дольше писать, а аббривиатуры src и dir всем понятны
а абракадабру из набора букв дольше читать и вспоминать что же ты имел в виду когда это писал прошлой осенью
доня.
дольше писать, а аббривиатуры src и dir всем понятны
ну если честно в csrcdir надо ещё разглядеть эти аббревиатуры src и dir
ну и сокращать current до c это конечно мощно
分解物質
в libc хорошие образцы правильно подобранных названий
Маjко
в libc хорошие образцы правильно подобранных названий
Эпохи телетайпа и 80 символов в строке? Да, пожалуй
分解物質
вот да
Anonymous
что плохого в ограничении в 80 символов на строку лол
Anonymous
100 было в старых гайдлайнах rust
доня.
Эпохи телетайпа и 80 символов в строке? Да, пожалуй
ну я и сейчас живу с 80 символами на строку, как-то без сокращений типа csd обхожусь
分解物質
почему FILE капсом?
stdio — исключение, его какой-то далёкий чувак написал, либа стала популярна и её стандартизировали
доня.
ну вот блэт
доня.
а мне глаза режет
Anonymous
но почему-то гайдлайны убрали и никакой спецификации нет
доня.
неужели нельзя было подумоть и подправить прежде чем стандартизировать
Маjко
https://aturon.github.io/style/whitespace.html
分解物質
а мне глаза режет
и мне, но с другой стороны для fileio я обхожусь только open(), read(), write() поэтому *FILE очень редко вижу
Anonymous
это как раз те которые убрали
Anonymous
https://github.com/rust-lang/rust-guidelines
Anonymous
это проверяет содержит ли одна строка другую?
分解物質
да
Anonymous
лол
Маjко
strstr — высший пилотаж
Тот момент когда название вообще не информативно касательно сути фукнции.
Alex
Тот момент когда название вообще не информативно касательно сути фукнции.
тот момент когда самый популярный веб язык взял названия функций из libc 1:1
分解物質
Тот момент когда название вообще не информативно касательно сути фукнции.
то что она делает очень хорошо ассоциируется с её названием
Alex
то что она делает очень хорошо ассоциируется с её названием
так большинство функций можно назвать
Alex
str -> str
分解物質
?
Маjко
то что она делает очень хорошо ассоциируется с её названием
Когда ты знаешь C API — да. Когда ты видишь первый раз эту функцию — вообще нет.
find_substring — это понятно, а strstr — нет.
Anonymous
то что она делает очень хорошо ассоциируется с её названием
каким образом оно лучше ассоциируется чем String.contains в куче других языков
Anonymous
которое прямо отражает действие функции
分解物質
Когда ты знаешь C API — да. Когда ты видишь первый раз эту функцию — вообще нет.
find_substring — это понятно, а strstr — нет.
когда нормальный человек первый раз видет какую нибудь функцию и хочет понять что она делает — он читает описание, а не угадывает по названию
Anonymous
лол говори за себя
Anonymous
лол
Anonymous
C не для нормальных людей?
分解物質
смотря что считать нормальным
Anonymous
а что можно считать нормальным
分解物質
вернее сказать что C расщитывает на наличие определённого уровня адекватности у программиста
Anonymous
а что не расчитывает?
Dmitry
go
分解物質
^
Anonymous
бля
Alex
вернее сказать что C расщитывает на наличие определённого уровня адекватности у программиста
прерогатива сложных языков
Alex
давай перекинем побольше работы на программиста
Anonymous
кроме go
Dmitry
мм.. cobol
Маjко
когда нормальный человек первый раз видет какую нибудь функцию и хочет понять что она делает — он читает описание, а не угадывает по названию
Код должен сам себя документировать. Ладно libc, ее все программисты на Си знают.
Но ведь сишники подобным образом называют и свои собственные функции.
Dmitry
for(tc = &c->mon->stack; *tc && *tc != c; tc = &(*tc)->snext);
Маjко
говори за себя
Ты споришь с объективными фактами. Сколько времени ты потратишь на написание аналогичного кода на си и на Rust с учетом отладки всех ликов, сегфолтов и тестирования, чтобы обеспечить идентичный уровень надежности?
Маjко
(спойлер: у тебя не хватит времени сделать это на си с тем же качеством, сложность комплексное разработки вырастет экспоненциально с размером проекта)
Anonymous
Ты споришь с объективными фактами. Сколько времени ты потратишь на написание аналогичного кода на си и на Rust с учетом отладки всех ликов, сегфолтов и тестирования, чтобы обеспечить идентичный уровень надежности?
что же объективного в сообщении выражающем чей-то опыт с си
Маjко
что же объективного в сообщении выражающем чей-то опыт с си
Ну я думал мы тут языки обсуждаем а не личный опыт в них. Так что очевидно стоит предполагать владение Си и Rust на одном уровне
Anonymous
я не согласен
分解物質
почему?
Anonymous
в си единственная сложная часть это работа с памятью
Anonymous