Нет, он прав, что не для любого выражения можно однозначно определить тип

У выражения нет типа, тип есть у того, что выражение возвращает в lvalue

Тип есть у токена: в макросах раста, например

Выражение — это конструкция языка, а не объект системы типов языка

У выражения нет типа, тип есть у того, что выражение возвращает в lvalue

Ты сейчас говоришь о выражениях на уровне синтаксического анализа?

Я говорю о том что выражения это объект синтаксиса

И они не типизированы

Поскольку вылетают из AST задолго до анализа типов

Мы под выражениями подразумеваем сейчас термы

Вот у термов есть типы

Эти "типы" один к одному соотносятся с типами значений, о которых ты говоришь, поэтому те и другие типы обычно не различают

Время наглядных картиночек

У термов есть типы, последний терм в rvalue expression используется в операциях выше по AST

Но экспрешн не типизирован, он вообще дальше синтаксиса не существует

Ну вот во всяких лямда калькулюсах мы привыкли любую валидную комбинацию термов называть термом

эта терминология вообще не применяется в расте

Поэтому любое синтаксически валидное выражение для синтаксического анализа и есть терм для внутреннего языка

Может быть, когда оно ещё "выражение" у него ещё нет типов

Но есть ли смысл так строго разделять эти этапы?

эта терминология вообще не применяется в расте

По ссылке четко написано что выражение — это x + 1

1 тоже выражение

Кто спорил?

Вот в твоей терминологии применение макроса - это выражение, а то, что получится при его развороте уже может иметь тип, так?

Если 1 — это rvalue, то он будет использован в lvalue expression

Всё

У 1 есть тип, однозначно

Но это не значит что у выражения 1 есть тип

Вот в твоей терминологии применение макроса - это выражение, а то, что получится при его развороте уже может иметь тип, так?

Не совсем, макросами занимается препроцессор. После разворота макроса будет нагенерено много токенов, которые дальше будут разобраны, проведен семантический анализ и из rvalue expression будут выдернуты последние термы

Хотя нет, применение макроса, наверное, это тоже наверное, ещё до выражений

Я поясню почему прикопался: возведение выражений на одну ступень с типизированными объектами может дать неверное впечатление что в расте позволительно взять и начать жонглировать выражениями (синтаксическими конструкциями)

А раст не питон

Он так не умеет

Вот лямбда типизирована, ей можно покидаться между функциями

В общем, это какой-то странный снобизм. В литературе и интернетах постоянно встречается "type of expression"

А let a = x + 1 fn lol(a) передаст не выражение x + 1, а интеджер

В общем, это какой-то странный снобизм. В литературе и интернетах постоянно встречается "type of expression"

В контексте resulting value

Хотя я даже в таком виде не встречал

Только когда сравнивались разные формы записи выражений

Читай синтаксиса

В общем, это какой-то странный снобизм. В литературе и интернетах постоянно встречается "type of expression"

Это не снобизм, это банальная попытка объяснить, что не стоит оперировать малознакомыми терминами, ибо можно ввести в заблуждение собеседника. Я вот всерьез задумался что за типы там у выражений и пошел искать что я не знаю о расте, а ньюкамер может эту двусмысленность интерпретировать хрен пойми как

Я хз что такое вложение, я знаю только что такое вложенная область видимости. У нее своё семантическое значение, никак не связанное с выражениями. Точно такое же как в других языках: во вложенной области видимости видно всё, что и верхнему контексту, но верхнему контексту не видно ничего во вложенной

Задно вложенные области видимости (блоки кода) наделили свойством выражений, а именно что при нахождении в rvalue из них возвращается крайний term

?

Это свертки вроде по русской терминологии

замыкания?

Замыкание, точно

А let a = x + 1 fn lol(a) передаст не выражение x + 1, а интеджер

Ну вот разница в этом)

let a = || x+1 lol(a) передаст замыкание, у которого есть тип

Какой только никто не знает))

Да, смысл в этом. ПРоще их понять используя термин "анонимная функция"

Считай что ты объявляешь новую функцию без имени

В которой можно использовать внешний контекст (всё, что в области видимости в месте объявления)

Нет, они автоматом захвативаются в || идут аргументы

let mut x = 1 let add = |n| x = x + n add(1) // x = 2 add(10) // x = 10

Что-то вроде того.

Я не знаю точно как он выглядит, это только компилятору известно

found type `[closure@src/main.rs:3:29: 3:47]

Нет

У каждого замыкания уникальный тип

По этому не получится сделать например так let closure = if true { || 5 + 5 } else { || 10 + 10 }

Только если в Box обернуть и стереть реальный тип

Нет

В расте нельзя просто так кастовать ссылки

Для указателей есть void

А () это единичный тип

Ты можешь создать объект этого типа

Он применяется например, когда нужно через канал послать сообщение без данных tx.send(())

А хрен его знает, но получается в итоге насколько я знаю BoxFn

Это разновидность Box<Trait>

Но внутренняя

Лучше книгу)

Box<Fn(a, b) -> c> Я сам не часто пишу на расте, но вроде так :)

А () это единичный тип

Не уверен, но это возможно просто пустой тапл в языке

Причем там может не только не Fn, но еще FnMut и FnOnce

Они различаются способом владения контекста у замыкания

Не уверен, но это возможно просто пустой тапл в языке

нет

нет

Пойду книгу читать)

() - unit

(n, ), (a, b, ..., n) - n-tuple

https://doc.rust-lang.org/reference/types.html#tuple-types For historical reasons and convenience, the tuple type with no elements (()) is often called ‘unit’ or ‘the unit type’. Для полноты изложения.