Есть ли возможность как-то указать в базовом классе на метод так, чтобы наследники были обязаны реализовывать его даже если этот метод не будет вызываться?

абстрактных классов в питоне нет

если сильно-сильно-сильно горит, можно сделать метаклассами, но смысл?

А модуль abc со своим декоратором @abstractmethod разве не запрещает создавать экземпляры классов если в них не переопределены вот эти "абстрактные методы" ?

Ну там одного декоратора мало

ага, я уже понял

Надо ещё унаследоваться от ABC, например

зачем пасс, а не raise AbstractMethodError?

разобрался)

За 13 лет с питоном, ни разу не юзал эти "абстрактые классы"

если учил ооп по жабе или шарпу - лучше не лезть в питон с этой ерундой

зачем пасс, а не raise AbstractMethodError?

Так условие, что не вызываю этот метод

по плюсам

И даже не видел за пределами стандартной либы, что бы их кто то юзал

ичо...

во-первых если либа не только для тебя, кто-то другой вызовет рейз будет заодно и документацией

мне абц в питоне нифига не нравится...

ну он же не просто так сделан

кому нужны интерфейсы - берет z.i

Как дела?

были какие-то потребности

для таких как я

:D

ну он же не просто так сделан

его вводили для решения задач детекта протоколов

хм, не знал об этом

ну вот к примеру если методу нужно выводить скажем чтото на печать но не обязательно на вывод, то можно к примеру передать аргумент def foo(fp=None): print >>>fp, ... # эпоха второго питона

для целей печати к примеру достаточно чтобы у fp был метод write

поэтому например вводились проверки типа if hasattr(fp, 'write') или же проверялось наследование if isinstance(fp, basestr) чтобы например если передана строка - то это имя файла, иначе файл-лайк объект

абц собсно формализовал практику проверки интерфейса через isinstance

ну он же не просто так сделан

По моему его основная задача - описывать "протоколы". Абстрактные классы - побочный продукт

в общем если сравнивать с плюсами, то в питоновом оопе 1) все методы виртуальны 2) нет деления по видимости private/protected/public 3) множественное наследование имеет супер() для решения алмазной зависимости 4) "конструктор" лишь один. роль перегрузки конструкторов могут играть классметоды

Питон ?

что это за боты выше...

что за алмазная зависимость?

когда у тебя есть базовый класс А от него наследуются Б(А) и Ц(А) а потом есть класс Д(Ц, Б)

Всм боты?

в этой ситуации при вызовах метода и их родительских по цепочке возникают две проблемы 1) порядок вызовов 2) двойной вызов методов у А супер() решает эту проблему в питоне

что за алмазная зависимость?

Это ещё называют - ромбовидная зависимость

понял, спасибо

A / \ B C \ / D потому и "алмазная"

да понял я, понял

во многих других ооп языках (жаба, шарп) этой проблемы нет так как нет множественного наследования

если учил ооп по жабе или шарпу - лучше не лезть в питон с этой ерундой

Вообще боль, после плюсов пытался написать синглтон на питоне

И не понимал почему хрень всегда выходит

самый простой синглтон в питоне - тупо модуль с глобалом

Да :D

есть тонны рецептов, но там зачастую вместо синглетона борг

и оверинжиринга 500%

С наследованием и абц я тоже мучался, кстати

Потом в какой то момент понял что я хочу писать как на плюсах, но только на питоне, а это не работает

в питоне множественное наследование обычно применяют для миксинов, а там алмазной проблемы тоже нет обычно

И жить стало проще, жить стало веселей

Всм боты?

по теме канала было бы что, а не просто что попало...

И даже не видел за пределами стандартной либы, что бы их кто то юзал

Я юзал, чтобы принудить пользователей библиотеки реализовывать заданный интерфейс.

мне абц в питоне нифига не нравится...

поддерживаю, проще raise NotImplemented сделать и метакласы конфликтуют

Потом в какой то момент понял что я хочу писать как на плюсах, но только на питоне, а это не работает

наследование родительским классом (object) решает какую то проблему с навигацией по классам, но не помню точно какую

вут?

все классы наследуются от object, кроме старых классов второго питона

class Old: """Old-style class in Python 2.x, New-style In 3.x""" class New(object): """New-style class in Python 2.x, 3.x"""

если учил ооп по жабе или шарпу - лучше не лезть в питон с этой ерундой

Я правильно понимаю, что у нас ООП не настоящий каноничный джавоёбский, да и пошёл он на хуй?

настоящий, но заметно упрощенный

но не до уровня жс/луа

Но всё же настоящий как полагается?

настоящий, но заметно упрощенный

Упрощенный, ага про magick методы вспомни.

а они тут при чем?

ERROR: S client not available

Надо для общего развития джавовский покурить что ли. Или какой посоветуешь? Где он максимально полон и каноничен?

хз, я учил плюсовый, и крайне куце смотрел на жабу с шарпом

а они тут при чем?

Ну типа в плюсах самый "настоящий" ооп. Там тоже есть операторы. Но всякой мути типа __hash__ и прочей магии нет.

дельфи еще

Ну типа в плюсах самый "настоящий" ооп. Там тоже есть операторы. Но всякой мути типа __hash__ и прочей магии нет.

ой не пизди, зато там менглинг есть

Это да )))

оверлоад операторов в плюсах примерно не отличается от магических методов питона

в питоне множественное наследование обычно применяют для миксинов, а там алмазной проблемы тоже нет обычно

Пару раз заебавшись на наследованиях по сложности чуть сложнее, чем вся система наследников британской короны — забил хуй на такую дичь и живу с примесями.

поддерживаю, проще raise NotImplemented сделать и метакласы конфликтуют

raise NotImplementedError ;)

Пару раз заебавшись на наследованиях по сложности чуть сложнее, чем вся система наследников британской короны — забил хуй на такую дичь и живу с примесями.

в гуефреймворках без наследования не уедешь, там это крайне удобно

Ну, я за свои костыли базар держу, а так в мро всегда смотреть полезно и любопытно, как он там резолвит.

оверлоад операторов в плюсах примерно не отличается от магических методов питона

Я к тому, что там явно оператор - это оператор. А в питоне, магический метод это тебе и умножить и разделить и проверить на хешируемость и конекст менеджер сделать. Приходиться платить за простоту... эмм... неявностью чтоли.

ват

Я к тому, что там явно оператор - это оператор. А в питоне, магический метод это тебе и умножить и разделить и проверить на хешируемость и конекст менеджер сделать. Приходиться платить за простоту... эмм... неявностью чтоли.

О_о

class MyObj { public: // Overload + operator. MyObj operator+(const MyObj& b) { ... }

Тооовьс.

К получению залповой пизды от Зарта готов?

Это я к тому что мало кто знает какие методы надо переопеределить чтобы такой код сработал d = dict() d[MyObj()] = 1 d[MyObj()] += 1 print(d) # {MyObj(): 2}

__getitem__ __setitem__ __str__ Пост закрыт.

поставишь серую - станешь админом

ого!

Садись два

Сижу, два.

)))

в питоне все вещи - объекты почти все операции над ними делегируются языком к их методам

Сижу, два.

__hash__ и __eq__

Это я к тому что мало кто знает какие методы надо переопеределить чтобы такой код сработал d = dict() d[MyObj()] = 1 d[MyObj()] += 1 print(d) # {MyObj(): 2}

хуевый аргумент кому надо переопределить, открывает доку к модулю оператор и находит нужное

в питоне все вещи - объекты почти все операции над ними делегируются языком к их методам

Это тоже не правда. int только "крякает как объект". На самом-же деле он ведет себя как синглтон в некоторых случаях. Со сторками тоже самое.

не ведет

кэширование и интернирование не делают их синглетонами

Это тоже не правда. int только "крякает как объект". На самом-же деле он ведет себя как синглтон в некоторых случаях. Со сторками тоже самое.

а синглтон уже не объект что ли? О_О

и это фенечка одной реализации, а не языка

про инты тяжело продемонстировать, про строки проще. In [1]: def a(): ...: return "foo" + 'bar' ...: In [2]: 'foobar' is a() Out[2]: True In [3]: def a(x): ...: return "foo%s" % x ...: In [4]: 'foobar' is a('bar') Out[4]: False