File "/home/bigbird/projects/bigbird/bigbird/__init__.py", line 5, in <module>

есть питоны 2.7 и 3.5, дефолтный - 2.7. Проект исторически живёт на 2.7. После установки питона 3.5 фабрик откуда-то о нём узнал и теперь хочет только его

тест - юзерская функция, суть не в ней

напиши просто fabfile

в листинге выше я его импортирую в питона и ему ок

если запускать - тоже ок, но в фабфайле ничего не вызывается

напиши просто fabfile

куда написать?

в интерпритатор кэп советует

можешь на листочке конечно

но это бесполезно будет, если тебе не нужна бумажка с надписью fabfile

Python 2.7.3 (default, Jun 21 2016, 18:38:19) [GCC 4.7.2] on linux2 Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information. >>> fabfile Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> NameError: name 'fabfile' is not defined ?

импортни сначала

>>> import fabfile >>> fabfile <module 'fabfile' from 'fabfile.pyc'>

cd ~

и тоже самое

pwd

ты сидишь небось в /usr/local/lib/python3.5

ноуп

и venv нет никаких

у тебя пусь показывает относительный

перейди в корень

ты импортишь модуль из директории где находишься

нет, я нашёл причину

#/usr/bin/env python в файлах проекта

вот что за нехороший человек так делает

вот что за нехороший человек так делает

Хех

первый питон в $PATH - 3.5

Неправильный вопрос

спасибо

это работает только когда вызываешь ./script

в остальных случаях игнорируется

думаю, функциональные тесты приложения так и вызываются

Видел, вообще жесть. Зачем вообще неявные приведения типов делать, де ещё так по уёбски.

Когда мономорфные операторы норм. Как в перле + для сложения и . для конкатенации

вот что за нехороший человек так делает

все правильно делает. хороший человек.

Почему?

Я так тож делаю

Но в пр-цпе, по всем признакам, это — костыль

по всем признакам shebang сам по себе костыль

кому костыльно, может туда не писать ничего вообще

но указывающие туда гвоздем прибитую версию (а еще хуже - абсолютный путь) - это уже не костыль. это уже я вообще не знаю что. звоните в гестапо.

в той же дебунте есть вполне себе /etc/alternatives

Просто ты же понимаешь, что двойной exec это уже двойной exec

у _меня_ нет никаких двойных exec, у меня всё и всегда вызывается ровно оттуда, откуда нужно и запускается тем, чем нужно

эээ

чо?

Если у тебя пропись /usr/bin/env

то запускается сперва env

я могу вообще shebang sed'ом повырезать

которое потом exec'ичит

ну можешь и чо

просто в CLI у тебя работать не будет и всё

Есть, конечно, куча места, где double exec вообще не проблема

а для вот таких - которым даже virtualenv слишком сложно, предпочитающих устраивать помойку, им да - проще с env и двумя exec, там в принципе всё так засрано априори, что от второго exec хуже не будет :)

Ну вообще ща сложно найти место, где увлекаются exec'ами

Почти везде FastCGI и прочая

уж тем более фабрику, которого запускают два раза в день, от него точно не станет принципиально хуже :)

Горжусь вами, пацаны.

Рубисты правда чот лучше.

ересь пробелов сильна, да.

для jetbrains вообще не актуально, у них подстановка табов на пробелы

для jetbrains вообще не актуально, у них подстановка табов на пробелы

это соответствует PEP

табы PEP тоже соответствуют

поводов для гордости тоже не вижу, си , на чем пишут операционки вообще наплевать, однако

ересь - это табы :)

ERROR: S client not available

ересь - это табы :)

нет, ересь - это пробелы. табы - норм.

ересь — это '\t' для табов

единственный кодер в пет проджекте? :)

единственный кодер в пет проджекте? :)

нет. причём здесь это-то?

мы не берём на работу неспособных tab size выставить как удобно

пацаны с #python в Rusnet, сморите, еще один :)

отлично, скажи название лавки, чтобы на собеседование у вас время не тратить, при случае :)

мне, если честно, насрать. выставил настройку в репозитории и всё ок для любых фоннатов

поставил даже для любителей пробелов себе экстеншн на редактор, который Х пробелов как один символ рассматривает (как таб, да)

были же аргументы за совместное использование табов и пробелов, правда это не в случае питона, наверное

Мне нравится как этот вопрос в Go решили.

были же аргументы за совместное использование табов и пробелов, правда это не в случае питона, наверное

предпочитаю людей, которые любителей табов просто не нанимают :)

были же аргументы за совместное использование табов и пробелов, правда это не в случае питона, наверное

совместное? эз ин в одном файле?

на забре было годы взад

таких надо сжечь сразу

либо мухи, либо котлеты

Мне нравится как этот вопрос в Go решили.

не слишком ли радикально?

ситуации разные, люди разные, что сразу все останавливать

не слишком ли радикально?

Зато никакого бомбления.

посмотрел. да, мне тоже нравится.

мне параллельно, я стандарты блюду... но все-таки как-то радикальненько. в си-шарпе, вон, когда студии кажется что наше архитектура не очень (обратился к полю в классе, ойой) она и то выдаст предупреждение, а проект скомпилится.

посмотрел. да, мне тоже нравится.

посмотрел статью на забре про табы с пробелами?

Нельзя. В идеале препроцессор должен за ворнинги током бить немного.

> она и то выдаст предупреждение, а проект скомпилится.

у нас Warnings as Errors, не скомпилится

А потом как парсер отработал — можно и сильнее.

посмотрел статью на забре про табы с пробелами?

нет, про гошечку

аа, ну там за тебя уже решили

никакой дермократии :}

это даже можно оправдать "дзеном питона", насчет того, что "Должен существовать один — и, желательно, только один — очевидный способ сделать это. "

но так многое можно оправдать. я вот считаю, что по дзену питона "Явное лучше, чем неявное. " в питон надо завезти new и override. так что это все очень... спорно

в общем и целом, у нас в дотнет части статический анализ кода много где по рукам бьёт сразу и почти всегда (в 99% случаев) правильно.