мне просто нужно было понять про валидаторы в формобжекте...

нет, тебе нужно обязательно знать про определения и декларации

ты ничего не понимаешь

мы тут все бездари

я так думаю эта беседа закончится классическим срачем за алгоритмы, бгг

Передергивать нехорошо. Точка зрения на проблему определяет реализацию. Но, видимо, не то время и место для этого.

Акжан не спорит за алгоритмы

так что нет

Передергивать нехорошо. Точка зрения на проблему определяет реализацию. Но, видимо, не то время и место для этого.

конечно, язык не тот, среда не та все не то, когда со своими тараканами в чужой монастырь

конечно, язык не тот, среда не та все не то, когда со своими тараканами в чужой монастырь

Опять передергивание. Что ж вам неймется-то.

Опять передергивание. Что ж вам неймется-то.

вы выпендриваетесь, я не люблю когда выпендриваются

выпендриваетесь не по теме

я уверен что вам есть что рассказать, но форм обджекты не место и не время

Я понял вашу точку зрения. И вправду, иногда лучше промолчать, чтобы вдруг поняли не так. )

ну я вообще не понял, почему нельзя говорить бизнес логика, но нужно говорить определение бизнес логики

а вы не можете видимо объяснить

Есть предметная область, и есть определения, например - это слон, ему свойственны такие-то признаки. Четыре конечности, хобот и т.д. Удобно и правильно описывать логику именно так validates :shape, :animal_with_4legs Вместо , скажем, процедурного подхода ( return false unless shape.legs.count == 4 ). Я имел ввиду только это )

Бредятина какая то ?

то есть, содать правило валидации в предметной области, и далее использовать строго оное

return false unless slon.valid? не правильно?

Если говорить о валидации в данном случае

абсолютно правильно )

так это и было предложено, зачем нам для этого новые слова?

речь о точке зрения. не надо говорить "бизнес-логика" - это очень общо. хотя, наверное, вкусовщина

собственно, я к этой фразе только и прицепился

как связан пример с процедурными валидациями и определением бизнес логики?

а что за логику ты вынес в форм обджект?

вот фраза ) и далее мое уточнение, и далее взрыв, буря )

ужас какой

в контроллере могла быть процедурная логика, вашими терминами

как по мне так процедуры контроллеров неотъемлимая часть бизнес логики

почему нельзя говорить бизнес-логика и нужно говорить определение бизнес логики если предметная область не была затронута, как обычно и происходит

бизнес-логика в моделях

бизнес-логика в моделях

не правда ваша

в контроллерах обычно валидация входных данных

в контроллерах обычно валидация входных данных

тоже не правда

бизнес-логика в моделях

не верю, что так в 100% случаев

если у вас не так, значит, у нас разное понимание, как правильно.

если у вас не так, значит, у нас разное понимание, как правильно.

это было заметно с самого начала

бизнес логику в модели, землю рабочим, власть народу

и животноводство!

не верю, что так в 100% случаев

просто кому-то иногда лень или нет времени делать правильно.

слушай те ребят а как выключить полное обновление браузера хром

на маке

то есть вообще выключить навсегда

просто кому-то иногда лень или нет времени делать правильно.

правильно - это как в данном случае? Вызовы одних моделей в других моделях?

комманда defaults write com.google.Keystone.Agent checkInterval 0

не прокатывает

тестировать и менять те же модели гораздо удобнее, чем контроллеры, в проектах, которые живут дольше, чем до первого выпуска

просто кому-то иногда лень или нет времени делать правильно.

не про то же вы пытаетесь под общий случай все подвести, а такие общие случаи только в учебниках по программированию

ну или, например, когда есть время и понимание, что если у вас "исключение", значит, неправильно подошли к задаче.

Акжан, прекратите вы тут не самый умный, правда

а меня забанят из за вас

ещё вот такую вещь хочу узнать, в гайдах по этому поводу нет ничего, допустим есть хэш и него ключи с тире, т.е. типа { one: 'hello', 'my-value' => 5 } как правильнее записать(не надо предлагать нижнее подчеркивание, именно этот вариант) - { one: 'hello', 'my-value': 5 } или { 'one' => 'hello', 'my-value' => 5 }

ой, да ладно вам. я никогда себя не позиционировал таким образом. ок.

ещё вот такую вещь хочу узнать, в гайдах по этому поводу нет ничего, допустим есть хэш и него ключи с тире, т.е. типа { one: 'hello', 'my-value' => 5 } как правильнее записать(не надо предлагать нижнее подчеркивание, именно этот вариант) - { one: 'hello', 'my-value': 5 } или { 'one' => 'hello', 'my-value' => 5 }

тебя смущает ракета?

ещё вот такую вещь хочу узнать, в гайдах по этому поводу нет ничего, допустим есть хэш и него ключи с тире, т.е. типа { one: 'hello', 'my-value' => 5 } как правильнее записать(не надо предлагать нижнее подчеркивание, именно этот вариант) - { one: 'hello', 'my-value': 5 } или { 'one' => 'hello', 'my-value' => 5 }

обе записи валидны

результаты разные только

ещё вот такую вещь хочу узнать, в гайдах по этому поводу нет ничего, допустим есть хэш и него ключи с тире, т.е. типа { one: 'hello', 'my-value' => 5 } как правильнее записать(не надо предлагать нижнее подчеркивание, именно этот вариант) - { one: 'hello', 'my-value': 5 } или { 'one' => 'hello', 'my-value' => 5 }

стиль кодирования определяется командой, в которой вы играете. я бы использовал => в этом случае

ну и да, символы :)

ракета не смущает, просто c двоеточием короче как-то

стиль кодирования определяется командой, в которой вы играете. я бы использовал => в этом случае

в первом случае 'my-valye' символ, от определения командой ничего не зависит

ну или вообще вот так { :one => 'hello', 'my-value' => 5 }

ну или вообще вот так { :one => 'hello', 'my-value' => 5 }

оба варианта - валидное написание

т.е. кароч внутри команды надо согласовать просто

очевидно, что читаться будет проще, если этот конкретный исключительный хешь собран одним манером

валидно то валидно, но например в случае если { one: 'hello', :two => 'world' } гайды четко говорят - юзайте по большей части символы, то вот в этом случае чет молчат

ERROR: S client not available

ракета не смущает, просто c двоеточием короче как-то

тогда зависит от стиля кода, принятого на проекте. Двоеточие боле модное

и плюс да, вот двоеточие оно вроде как недавно так умеет 'string': 'value'

'my-value': 5 вернет символ, когда может быть нужна строка тут мода молчит

ну ок, спасибос

ну там больше для конвертации хэша в жирсон

символ говорю

если нужна строка то так просто не получится :)

двоеточие вначале!!!1111одинодин

http://i.imgur.com/psqxAnX.png вот жи для жирсона всё равно

рубишный хеш не жырсон

причем в жырсон попадает последний

и привет дебаг

Есть тим лиды ?

наверняка

Совет нужен

как всех ебать эффективней? :)

как всех ебать эффективней? :)

Не, по коммуникации )

так ебать это тоже из области коммуникации

ну, вообще да

так ебать это тоже из области коммуникации

так что, оглашайте вопрос, мы послушаем

хех, ок) Как правильно выстроить коммуникацию между маркетологами и разработчиками - без третьих лиц ?

через пивчугу

Зачем это может быть нужно? Сможете привести пример?

через пивчугу

Это не совсем то, там будет куча хлама, а нужно как то огородится от хлама, и вести диолог если это действительно того стоит

Зачем это может быть нужно? Сможете привести пример?

Запроста, проект в стадии запуска, маркетологи только присоединилсь, нужно отгородить ведущих разрабов от личных встречь с маркетологами когда это не нужно )

рецепт борща очень просто первое, второе, капустка там, соль, перец и самое главное: 30 лет у плиты

Посадить разрабов и маркетологов в разных зданиях

рецепт борща очень просто первое, второе, капустка там, соль, перец и самое главное: 30 лет у плиты

Потому и хотелось уже с опытными людми в этом деле поговорить )

Противоречие? "отгородить от личных встреч" "выстроить коммуникацию без третьих лиц"