?

ну или я чего то не понимаю, раз никого это не смутило

а, ojab уже написал

я уже ojab и yopp путать стал

докатился

ага понапридумываю юзернеймов

то есть у тебя у модели теперь есть атрибут, который выглядит как сумма двух других?

нет, это был пример. реально там немного математики для заполнения базового значения

штолол

ты типа скрываешь от нас настоящую логику?

я уже ojab и yopp путать стал

ответочка

ты типа скрываешь от нас настоящую логику?

НТВ-стайл

блин, рубигемы конечно говно

лол

но бля, там вокруг всё гораздо хуже

точно, это он отомстил

2016 год, а нормального управления зависимостями и не придумали

npm. тупо рекурсивно устанавливает все зависимости, зависимости зависимостей и так далее

«Собери полезное node.js приложение в меньше чем 4098 зависимостей»

2016 год, а нормального управления зависимостями и не придумали

а что в твоем понимание нормальное управление зависимостями?

которое что-то внятное говорит, когда не может что-то разрешить

зашёл на винду, а тут в телеграмме закругленные сообщеница появились, эх заживём

зашёл на винду, а тут в телеграмме закругленные сообщеница появились, эх заживём

Ну под линукс тоже

коллеги

деплой Mine кто что скажет?

не вижу ни одного преимущества по сравнению с capistrano

mina, а не mine

да, Mina. но говорят что она (оно/он) быстрее капистрано (?) и легче в несколько раз.

хочется непредвзятых идей )

деплой — не та вещь, где обычно требуется скорость и лёгкость

ибо не пофиг ли, 10 секунд оно деплоится или минуту

компиляция ассетов и иже всё равно быстрее не станет

10 секунд или минуту - разница не большая. но 5 минут и час - уже сущестенная

хотя наверное тут еще от железа зависит, не так ли?

эмм

ты использовали Mina?

я слабо представляю что нужно делать, чтобы деплой занимал час

нет, не использовал

а, ясно

меня скорее интересует не теория, а практика

кто на практике использовал Mina и что может про неё сказать )

на практике капистрано достаточно быстр, чтобы быть удовлетворённым его скоростью и достаточно легковесен, чтобы быть удовлетворённым его потреблением памяти

а у mina на практике нет нормального плагина для работы с puma

https://github.com/sandelius/mina-puma

?

а тут вообще детальная инструкция: https://habrahabr.ru/post/265459/

во-первых Puma tasks for Mina (New repo https://github.com/untitledkingdom/mina-puma) во-вторых там нельзя задать кол-во воркеров и тредов

это хорошо, но там не написано как задать кол-во воркеров и тредов (спойлер: никак, или извращаться с ENV)

что в твоём понимании извращаться с ENV?

если мы всё равно в докере, какая мне хрен разница где извращаться с ENV )

простой вопрос: как задеплоить пуму с разным количеством воркеров и тредов в разных environment?

если используется докер — зачем вообще система деплоя?

образ собирается со всем готовым и не нужно ничего деплоить

окей, я подумаю.

(ну то есть система деплоя нужна, но не чтобы деплоить приложения, а чтобы деплоить контейнеры. К mina и capistrano это никакого отношения не имеет)

да не, про докер я то как раз хорошо знаю, просто еще не сталкивался с деплоем рельс

поэтому активно интересуюсь

а у mina на практике нет нормального плагина для работы с puma

он пишется за 20 минут

он пишется за 20 минут

Стас, у тебя есть опыт практического применения Mina? Делись давай!!!

он пишется за 20 минут

можно и шелл-скриптом деплоить, не спорю

да не, про докер я то как раз хорошо знаю, просто еще не сталкивался с деплоем рельс

А если докер юзается — что мешает просто unit/init-файл закинуть в образ?

ок. а если без докера? у нас большой обширный зоопарк. где-то до сих пор крутятся седьмые дебианы и 12 убунта

А зачем держать зоопарк и/или деплоить туда новые прожекты?

это вопрос не ко мне. есть огромное количество клиентов и партнёров, есть огромное количество серверов. какие-то собственные, какие-то арендованые, где-то целые стойки в дц. мощностей много, и везде разные задачи. где-то крутятся микросервисы, где-то просто на bare metal стоят форумы-миллионники с гигантским трафиком, и т.д.

периодически возникают вопросы миграций, переливов, деплоя

иногда это делаем вместе. иногда какой-нибудь тимлид приходит и настраивает деплой

ERROR: S client not available

обычно деплоят как раз те, к кому вопрос

если нужно деплоить непонятно куда — ну хз

в любом случае деплойного юзера и иже нужно будет ручками создавать

мне скоро придётся деплоить то что мы разрабатываем сами. просто у нас сейчас вот уровень знаний такой, что мы проект переносить будем вручную. и деплоить тоже вручную.

codeship конечно круто, и наверное на будущее мы именно его и будем использовать

во-первых Puma tasks for Mina (New repo https://github.com/untitledkingdom/mina-puma) во-вторых там нельзя задать кол-во воркеров и тредов

там phased_restart не работает, пришлось пару лет назад пилить решение на баше

ох, извиняюсь, то не работало в самой пуме, мина непричем

работает

деплой Mine кто что скажет?

говорят, что быстрее капистрано. по собственным ощущениям - да, но на одном проекте не сравнивал

ибо не пофиг ли, 10 секунд оно деплоится или минуту

не пофиг

не пофиг

А что за юзкейс, где не пофиг?

я был на проекте где было 20-30 комитов в день 2/3 комитов было с коммит мессаджами 'fuckin pry'

хуяк-драйвен девелопмент за быстрый деплой!

ну и конечно, когда не пишут тесты, быстрый деплой - решает

я был на проекте где было 20-30 комитов в день 2/3 комитов было с коммит мессаджами 'fuckin pry'

прекоммит хуки решают такие проблемы

https://gist.github.com/alexbevi/3436040

прекомит хуки не добавляют мозгов

значит не решают ничего

А что за юзкейс, где не пофиг?

когда надо часто заливать на staging

значит не решают ничего

никто не застрахован от ошибок.

иначе тесты бы даже не писали

зачем, ведь у всех есть мозги )

ну и конечно, когда не пишут тесты, быстрый деплой - решает

это вообще ортогонально

моя практика показывает прямую квадратичную зависимость количества деплоев от покрытия

когда надо часто заливать на staging

И там накладные расходы на capistrano действительно играют роль?

И там накладные расходы на capistrano действительно играют роль?

yep

увеличивают количество погибших нерных кулеток

а CI заставить ветки собирать перед выкаткой на стейджинг не будет ли экономить и время и клетки?

compiling заменить на running tests

тоесть на стейдж выкатывать только ветки прошедшие ревью