qq all

привет

помню такое приветствие последнее было гдет года 3 назад, в кс так здоровались

git grep -E '(if|unless) [a-zA-Z]* = ' | wc -l 4

но это не потому что рубокоп а потому что return unless

а еще if = мутирует часто - тестировать трудно

за assigment в кондишенах надо бить ногами

почему же, в сишечке часто while(*p++) или что-то подобное

всем привет, тут недавно был разговор на тему solid и руби ну и там было сказано что не надо придерживаться d так как в рубях нет абстрактных классов. А я тут книжку по рубям почитываю и нашел в ней пример абстрактного классса в руби - http://pastebin.com/SKAChXbG

так это в рубях они какие то плохие не подходящие под принцип Dependency Invertion

или как это понимать?

кумиров себе не нужно создавать и все не получается D - забить

всем привет, тут недавно был разговор на тему solid и руби ну и там было сказано что не надо придерживаться d так как в рубях нет абстрактных классов. А я тут книжку по рубям почитываю и нашел в ней пример абстрактного классса в руби - http://pastebin.com/SKAChXbG

А чем AbstractGreeter, собственно, абстрактный?

обычный класс

и даже реализует метод greet для своих инстансов

окей, создам класс, и во всех методах буду исключения кидать - дескать сделай реализацию, вот и будет рубишный абстрактный классс

но по сути это обычный рубишный класс

NotImplemented?

инстатсы абстрактного класса, м-м-м

хотя new тоже можно оверрайднуть, да

а зачем вам абстрактные классы в руби то?

присоединяюсь к вопросу

патамушта в пхп есть, а в руби нету

пусть приводит, в пхп вообще нет ооп

дак я вообще начинающий я не смогу сейчас ответить почему и зачем, просто недавно была эта тема в чате и сейчас попалась в книжке, решил уточнить

вброс, но в каждой шутке есть доля шутки

хотя new тоже можно оверрайднуть, да

да, в руби делай то хочешь

return File.exist? path

идиоты0с

а в руби нет функций и живут же как-то

а вот и есть

авот отстутствие интерфейсов в рубях или аналогов это зашквар полный

в хаскеле есть штука помощнее - type class

потому что ты вообще в либе не можешь заставить того, кто ее юзает поддержать твой интерфейс

в итоге все обмазываются метапрограммированием и всякими multi_json

и патчат Object

поубивал бы

https://github.com/ruby-grape/grape-entity/blob/v0.4.8/lib/grape_entity.rb#L2

как не№й делать

я про интерфейсы

интерфейс это что то типо абстрактного класса у которого не может быть объектов класса?

вон выше дали пример с хаскелем

я про интерфейсы

ну так создай класс, где new выкидывает исключения, и методы тоже

можешь считать что это абстрактный класс

или интерфейс

правда можно будет отнаследоваться только от 1 интерфейса)

@hardliner ок, как мне заимплементить на Array #to_json таким образом?

в лиспе

про ооп я ничего не могу сказать

саму идею ооп уже извратили так

и трактуют как хотят

что я даже не уверен, что ты вкладываешь в это слово

в лиспе

в каком из и почему это функциональный ЯП?

наследование, полиморфизм инкапсуляция? объекты? посылку сообщений?

в каком из и почему это функциональный ЯП?

clojure лисп и вполнесебе фп

вот erlang более ооп чем ваши эти руби кек

ERROR: S client not available

функциональный язык это язык, поддерживающий лямбда калькулус

где есть функция это объект первого класса

js - функциональный язык

а можно я опять вброшу: зачем js-у ооп, зачем php ооп, если это функциональные языки

руби тоже функциональный )

дисфункциональный

я походу своим вопросом какую то больную тему затронул, извиняюсь

а можно я опять вброшу: зачем js-у ооп, зачем php ооп, если это функциональные языки

язык может поддерживать несколько парадигм программирования

руби тоже функциональный )

но там же вообще нет функций

есть проки и лямбды

но в жс ими удобнее пользоваться, как то органичнее

я хнаю несколько мега годных програмеров на РНР и Питоне

Очень очень сильно. Код с ними более наглядный и статичный, легче навигация, леге понять что делает код и в каких границах.

Легче отладка, легче статический анализ, больше контроля ошибок.

так вот, когда ты знаешь оренительно язык и его плюсы минусы и особенности с самых его первых версий, ты сделаешь конфетку

Как насчёт модулей, методы которых только и делают что бросают исключения?

заинклудил модуль, а потом будь добр сделай реализацию

1) Отладка проще, т.к. в процессе ты сразу видишь по тайпхинтам, какие объекты куда передаются и какую структуру имеют. 2) Статический анализ проще т.к. анализатор сразу видит объект какого интерфейса передается в аргументы метода, и может много выводов из этого сделать 3) Больше контроля ошибок, так как из-за тайпхинтинга можно отловить практически все ошибки, когда в аргументы передается что-то не того класса или null например.

статический анализ в рубях посасывает, да

лол, го тогда на хаскель

там по сигнатуре функци можно делать вывод о том есть ли сайд эффекты при её выполнении

статический анализ в рубях посасывает, да

имхо, а он не нужен в рубях в том виде, в котором он бы не посасывал

имхо, а он не нужен в рубях в том виде, в котором он бы не посасывал

ну тот же mutant взять, он мутации на send проводит не зная типов

это отсос

таким образом можно понять делает ли тот или иной код операции ввода вывода даже не смотря его реализацию

ну тот же mutant взять, он мутации на send проводит не зная типов

не вижу проблемы а где-то еще есть что-то подобное мутанту?