Vladislav
А вот количество разное
Pavel
Интересует есть ли разница с обычными партициями логическими.
Vladislav
Интересует есть ли разница с обычными партициями логическими.
Это две принципиально разные сущности
Vladislav
Нет, в этой ситуации каждый namespace это отдельное устройство со своей очередью, поэтому эффективность наоборот выше, ибо некоторые ядра (<5ггц) банально не могут прокачать все iops
Vladislav
Вы использовали namespace, в пулах на практике?
Я предпочитаю не использовать zfs over nvme
жюн
Ну так, какие тебе нужны значения
Как вариант можно в лоб взять бенч Виталия
параллельная запись - 0% прирост
параллельное чтение - 0% прирост
жюн
я ожидал хоть что-то, но 0...
жюн
2х4410Y
Vladislav
Проверь depth=16, numjobs=1, io=4k
Vladislav
И какие диски
Vladislav
3.9ггц прокачают их
жюн
+-
жюн
хотя не, к концу теста разогнались до 200к иопс, как и с сингл ns
Vladislav
хотя не, к концу теста разогнались до 200к иопс, как и с сингл ns
момент, а сколько у тебя длился тест?
жюн
60s
жюн
у Витали так написано)
Vladislav
Ты Арк кэш проверял что ли?
жюн
такс, арк в 0 поставить и погонять минут 10?
жюн
arc=1
жюн
xD
Vladislav
Нет, оставь его, Арк это часть зфс
Vladislav
Просто тест на 20 мин
Vladislav
Time_based же стоит?
жюн
ага
Vladislav
Тогда да
жюн
4х128 или 1х16 гонять по итогу?
жюн
ну про ядра, про то, что 1 ядро может не осилить
жюн
осилит?
Vladislav
Где там не описано?
жюн
Vladislav
Где не описано???
жюн
да не бей, у меня есть оправдание!
жюн
Vladislav
5ггц обычно осилит
Vladislav
2ггц не осилит
жюн
не 1 диск, кстати
жюн
а по 2
жюн
2х2ns и 2х1ns
Vladislav
В этом и то о чём я говорю
У тебя эффектно два девайса, а не 1, поэтому zfs будет спамить больше потоков на запись
жюн
скажи, пожалуйста, сколько iodepth и numjobs поставить? я запутался(
Vladislav
И 1 и 128
жюн
а вообще, какая разница по времени, если запись бенчим?
жюн
Понял, это чтение было
жюн
а есть профит ставить ashift=9, если размер сектора на диске - 512, или лучше форматнуть диск в 4096?
Vladislav
Vladislav
Ashift лучше всегда в 12 или выше
sexst
а есть профит ставить ashift=9, если размер сектора на диске - 512, или лучше форматнуть диск в 4096?
Всегда имеет смысл ставить так, чтобы выравнивание было кратно наибольшему из потенциально возможных размеров секторов. Я на стораджах с относительно жирным файлом ставлю 16, один фиг на этом теряются копейки какие-то. Но у 16 свои чеховские ружья есть, да. Были во всяком случае.
sexst
Не, можно насильно и 16 воткнуть чтобы 64к было. Уточнил выше что на стораджах с жирным файлом. Но там говна с uberblock history была.
Для generic case можно 12-13 поставить. Меньше - сомнительная затея.
Khajiit
12 же еще в 0.8 стал размером по умолчанию, нет?
Vladislav
Дефолтное значение соответствует размеру сектора на дисках
Vladislav
Pavel
Не, можно насильно и 16 воткнуть чтобы 64к было. Уточнил выше что на стораджах с жирным файлом. Но там говна с uberblock history была.
Для generic case можно 12-13 поставить. Меньше - сомнительная затея.
При нагрузке в виде произвольной записи мелкими блоками, типа Postgres с его 8к какой размер блока и записи выбирать?
Или по любому брать 32к и блок и запись.
Станислав
sexst
А смысл? Для жирных файлов есть recordsize
А я просто ленивый и не хочу ничего делать когда появятся диски с бо́льшим block size 😁
Станислав
А я просто ленивый и не хочу ничего делать когда появятся диски с бо́льшим block size 😁
Так до 64к не скоро ещё дойдут, если вообще дойдут
Eugen
Привет всем. Есть ссд intel p4618, ashift по умолчанию при создании пула ставится 9. Есть смысл пересоздать со значением 12? Используется для vm.
Fedor
ашифт я бы рекомендовал ставить в соответствии с реальным размером физического форматирования блока на диске, иначе будет как минимум двойной перерасход по физической записи
Eugen