4 года назад из гуи он создавал точно по меткам из /dev

https://t.me/ru_zfs/74743 руками же создано

https://t.me/ru_zfs/74743 руками же создано

zpool get ashift NAME PROPERTY VALUE SOURCE pool_1 ashift 0 default Может я не понимаю, но почему 0 возвращается?

емнип, это значит что при создании пула не был указан ашифт, отличный от дефолтного

Так дефолтный то какой?

через zdb глянуть придется

12 всё таки)

тогда лучше не надо собирать это на зфс.

это зависит от диска.

Лучше бы Вы прислушались к совету....

Он один на весь dev

я про то что нет некого дефолтного значения. у каждого он может быть свой.

Дефолт - это автоматическое определение, потому показывает ashift=0

я про то что нет некого дефолтного значения. у каждого он может быть свой.

Диски с 512 секторами уже раритет...

Диски с 512 секторами уже раритет...

до сих пор делают, т.к. многие схд не хавают 4к

до сих пор делают, т.к. многие схд не хавают 4к

Для этого и придумали эмуляцию 512, а физически на блине давно уже 4К

И как по Вашему диску отправляются блоки на запись, когда он эмулирует 512?

А шаманство зовётся Read-Modify-Write...

А контроллер какой? А сами диски какие?

Интересно, что эта проблема специфичная для прокса, видимо он все ещё использует label вместо id А какая версия zfs?

Аваго, из свежих. Диски сас, новые сигейты по 2ТБ.

nlsas ?

root@pve-0:~# lspci | grep RAID 3b:00.0 RAID bus controller: Broadcom / LSI MegaRAID SAS-3 3108 [Invader] (rev 02)

А как диски он выдает?...

Кому?.. :)

ОС

root@pve-0:~# lspci | grep RAID 3b:00.0 RAID bus controller: Broadcom / LSI MegaRAID SAS-3 3108 [Invader] (rev 02)

root@pve-0:~# lspci | grep RAID 3b:00.0 RAID bus controller: Broadcom / LSI MegaRAID SAS-3 3108 [Invader] (rev 02)

А по щилдику он кто?

Сквозь стенки не видать. А если останавливать — так проще таки поменять проблемные накопители. Беда в том, что сервак НОВЫЙ, отчего сразу вовлечён в процесс последовательного апгрейда (как аппаратного, так и программного) остальных узлов.

Если он новый, то на него есть снека, не?

ХЗ. Заказывал его чел несведущий до моего прихода. С документированными спецификациями всё худо. Впрочем, не до ковыряния в закорючках — надо "прямща" обратно вовлечь эти два диска. Разбор полётов — только в процессе полёта, а не под угрозой того, что всё нахрен вот-вот рассыплется.

спрошу, вдруг кто знает: надо что-то дешевое что прокачивает гигабит по вайфай и умеет ВЛАН ... есть такое ?

Ну давайте так, пул в любом случае рекомендуется пересобрать

Вопрос — как, чтобы без потери данных.

Ну ладно, можно по одному диску вытаскивать и добавлять обратно с partid

Реплейсом, да?

Можно ведь первым звменённым заменить второй. Поскольку один сасовский сигейт у меня в загашнике есть.

?? Зачем? Просто replace /dev/sda на его же, но из /dev/disks/by-uuid

Не работает. Вчера по-всякому пробовал.

ачо пишет то

Всё то же, что выше описано. Что диск-замена и так является частью пула. Вне зависимости от того, каким макаром его подсовывать — /dev/sdX или /dev/disk/.../симлинк.

А у метаданных есть же пропорциональность при блоке recordsize 4k или 1m? Т.е. при recordsize 4k метаинформация будет занимать в 256 раз больше, чем при recordsize 1m?

получается так, первым ответом чел даже проверил https://www.reddit.com/r/zfs/comments/g2zw94/zfs_metadata_size_per_file_explained_vs_ext4/

uuidgen?

ну либо отрыть ещё 1 диск, реплейснуть на него, а потом обратно

Будь он честным НВА, уже поменял бы. Но боюсь нарваться ещё и на эти грабли.

я тут не спал ещё, буквы сложные: у него жбод - рейд0 на 1 диск?)

Нет. Это разные сущности. Но в наглоязычных форумах пишут, что могут быть проблемы, если это именно жбод, а не НВА.

помнится, вы там о смртах писали - всё ок мол

это пишут про конкретную железку?