С трунаса

Здравствуйте, добрый день, помогите восстановить удалённые файлы с windows share

zdb и вперёд

? Это прога?

Кто нибудь пробовал recoverIt Wondershare?

Это консольная команда Из прог google --> ntfs restore file

Не zfs?

Детальней

Ок, приготовлю, отправлю

если лень разбираться и не жалкео немного денег, то может помочь ufs эксплорер последних версий. и чтобы момент не ушел и данные не переписались новыми следует выключить truenas до момента восстановительных работ.

что такое ufs эксплорер ?

рекавери тула для домохозяек

а он действует на НАС хранилища в виртуалках?

вы главное сами не запутайтесь в абстракциях

фринас запущен в проксмоксе, файлы удалены через виндовс шейринг, беда - там 9 гига сенсетив инфа, очень туго мне сейчас

Теперь, когда Вы ознакомились с Гуглом: Если 2+2 и 1+1, то Вы выиграете в объёме, но проиграете в скорости в дальнейшем. Сперва они заполнятся примерно равномерно (но на 2+2 будет чуть больше потому что он быстрее - скрин 1) После заполнения 1+1 на 100% запись будет идти только на 2+2 Теперь, когда Вы расширите 1+1 до 2+2 - у Вас будет больше места (4тб), но уже записанные данные не распределяться от этого Поэтому если есть планы по расширению - лучше 2+1 и 2+1 через -force

не могу понять как это делается. через веб проксмокса наверное так нельзя. в raid10 2 зеркала делаю, а что бы засунуть 2+1 у vdev и потом сделать с них зеркало - не получается. ловлю ошибку о том что диски разного размера. может кто-то подсказать как объединить в массив 2 диска разного размера по 2 и потом слепить с них зеркало?

Потому что для этого это надо делать с флагом -force

Не знаю есть ли у прокса этот флаг

Если проксу можно задать пул вручную для ВМ, то zpool create test mirror /dev/1Tb_disk1 /dev/2Tb_disk1 mirror /dev/1Tb_disk2 /dev/2Tb_disk2 -f

чето даже меньше половины получаю реального объема при таком комбинировании если добавлять 2+2, 1+1 то получаю на терабайт больше

есть ещё мысль. сделать 2 пула. в одном обычный рейд1 1+1 и в другом 2+2

Дальше уже рекомендую брать приклад и тестировать

3 вариант у Вас есть, у каждого свои плюсы и минусы, как по работоспособности, так и по практичности Ещё, рекомендую сделать все же разделы, оставив в конце 512Кб

диски лежат на проксмоксе

Дальше уже рекомендую брать приклад и тестировать

ещё раз, наверное я не совсем понимаю как это устроено, но все же постоянно крутиться в голове мысль. нельзя никак суммировать обьем дисков, с 2х слепить 1, и потом из 2 получившихся vdev сделать только одно зеркало? 3T (2диска) и 3Т (2 диска)

ещё раз, наверное я не совсем понимаю как это устроено, но все же постоянно крутиться в голове мысль. нельзя никак суммировать обьем дисков, с 2х слепить 1, и потом из 2 получившихся vdev сделать только одно зеркало? 3T (2диска) и 3Т (2 диска)

и получите raid 10

ещё раз, наверное я не совсем понимаю как это устроено, но все же постоянно крутиться в голове мысль. нельзя никак суммировать обьем дисков, с 2х слепить 1, и потом из 2 получившихся vdev сделать только одно зеркало? 3T (2диска) и 3Т (2 диска)

Это raid 01

10-й это страйп поверх зеркал

Можно, но это очень неудобно расширять

Ща, это надо проверить, по идее https://forums.unraid.net/topic/141855-zfs-raidz-question-mirror-set-of-2-stripes/

та похоже в случае с zfs итс нот поссибл

? По ссылке есть пример, но это очень муторно

та пофиг на расширение в принципе, можно было бы слепить такую монолитную конструкцию потом в случае необходимости разобрать, и пересобирать уже в другое зеркало, к примеру. вопрос по расширению не супер прям приоритетный, в ближайшее время этого точно никто делать не будет, типа, нужно слепить из того что есть, и что бы это было надежно

И вероятность на порядок выше, что во время ресилвера какой-то из дисков во втором сирайпе выйдет из строя

Вероятности одинаковы на 4 дисках Что 10, что 01 В первом случае вероятность, что умрёт диск в том, же зеркале где сейчас ребилд Во втором, что умрёт диск в соседнем страйпе Просто для тех кто любит рисковать - 10-й даёт призрачный шанс, что выйдет из строя один диск в соседнем зеркале, а не второй в текущем зеркале

т.е. proxmox storage на zfs, в нём вм с zfs, снапшотов и бэкапов нигде нет ?

Хочешь сказать, что в 01 страйп не нужно будет собирать заново, т.к. ZFS сделает ребилд только на один диск из этого страйпа? Сомневаюсь. Думаю, что нужно будет удалить страйп полностью из зеркала и пересобрать страйп, а потом подключить его как зеркало и дождаться ребилда. В итоге данные копировать потребуется не с одного диска на один, а с двух на два, что приведет к увеличению вероятности выхода из строя. Хотя стоит проверить, как себя поведёт ZFS в таком случае.

Хочешь сказать, что в 01 страйп не нужно будет собирать заново, т.к. ZFS сделает ребилд только на один диск из этого страйпа? Сомневаюсь. Думаю, что нужно будет удалить страйп полностью из зеркала и пересобрать страйп, а потом подключить его как зеркало и дождаться ребилда. В итоге данные копировать потребуется не с одного диска на один, а с двух на два, что приведет к увеличению вероятности выхода из строя. Хотя стоит проверить, как себя поведёт ZFS в таком случае.

01 в zfs - это несколько vdev каждый из которых mirror. При reliver-инге ,будево восстанавливаться только оврежденный vdev

01 в zfs - это несколько vdev каждый из которых mirror. При reliver-инге ,будево восстанавливаться только оврежденный vdev

Это как раз 10-й. Stripes over Mirrors А 01 это Mirror over Stripes

технически это как?

Это как раз 10-й. Stripes over Mirrors А 01 это Mirror over Stripes

Если собрать raid0 не на zfs получится то, что разрабы zfs именно и рекомендуют избезать. resilving будет идти дольше и затронет больше данных. zfs будет ывынуждена делать выравнивание, условно не на 4K а на 8K смешения.