Direct NAND хранилки чет не взлетели

Норм все там

Попробуй дальше дочитать

Я прочитал, и вижу маркетинговый буллшит

Хорошие реально , но дорого

по мне единственный достойный отечественный продукт. имхо. конечно развитие идёт и у других, но этот самый зрелый. дай бог и другие подрастут со временем!!! я за Родину!

https://xinnor.io/blog/the-most-efficient-raid-for-nvme-drives/

в ядре 6.7 поддержка новой фс, так просто интересно, использовал ли кто-либо (или хотя бы слышал) ? Если оффтоп уместен *название невыговариваемое)

Ты упираешься в полосу карты

Совсем старенькой да, но возьмём к примеру 1060 6gb, там скорость памяти 192.2 GB/s, Даже 24 диска nvme на чтения дают согласно статейке всего 65 ГБ/с (17.3кк iops * 4k /1024/1024)

Pcie tlp bar

Чтож, есть хороший способ проверить https://remontka.pro/gpu-ram-drive/

Pcie tlp bar

Даже скорее такой* https://github.com/Overv/vramfs

Там немного сложнее чем гигабайты туда-сюда

Посмотри на устройство hgx

О чем то таком речь ?👋👋👋

Оперативка у нее тоже не локальная кстати

Собственно пытаясь это обойти, слепили блуфилд

Собственно пытаясь это обойти, слепили блуфилд

Топжир кластерные фс дают примерно 20 млн епсов 4к на запись с узла

Топжир кластерные фс дают примерно 20 млн епсов 4к на запись с узла

Цеф нервно смеётся?

Он столько не вывезет даже во влажных мечтах

Мне просто интересно, из кластерных ФС (которые доступны для смертных) я знаю цеф, GFS2, гластер, Люстра(?), ну и всё Не уверен, что что-то из этого жмёт 20кк iops

Собственно пытаясь это обойти, слепили блуфилд

мб что новое к блюфилду прилепили, но у него кейс был основной - офлоадить нагрузку с гипервизоров, в первую очередь сеть

Для EC и прочего PQ

О, явно про erasure coding что-то написали в 3ем блюфилде, но не думаю что оно лучше чем рейд контроллер будет отдельный. У него явно всё заточено под проброс в вмку эффективный. Хотя пощупать интересно

Лучше, все новые стораджи вокруг него

О, есть примеры уже в паблике?

Даос тоже

С самого контроллера

Если нет, выдернуть ядерную функцию про temp threshold

Даос тоже

Века

В итоге получилось так md-raid1, сверху на него 1.6TB Samsung PCIe x8 NVMe writeback кэш на базе bcache0 с blocksize=4k и с sequential_cutoff=0, а поверх этого zfs pool с ashift=12, 128GB SSD NVMe SLOG и 1TB special device для блоков < 4k и metadata. диск Samsung 1.6TB PCIe x8 AIC отформатирован в 4k (low level) + metadata + extra lifetime mode, так что физическая емкость у него не 1.6ТБ, а меньше стала - зато почти бессмертный. такой вот - https://image-us.samsung.com/SamsungUS/PIM/Samsung_1725b_Product.pdf

"надёжнее, чем btrfs, быстрее, чем zfs" 🧐

Мне просто интересно, из кластерных ФС (которые доступны для смертных) я знаю цеф, GFS2, гластер, Люстра(?), ну и всё Не уверен, что что-то из этого жмёт 20кк iops

Быстрее чем zfs подозреваю что требует серьёзных компромисов: я не изучал, но вангую, что там нет контрольных сумм и чего-то ещё, что замедляет zfs.

Что пооизойдет при silent read error на устройстве под md-raid1? Это когда на устройство было записано одно, а оно вернуло чуточку жруго? Md-raid1 не проверяет корректность данных, если накопитель сам не вернул код ошибке, а думает что он правильные данные отсылает. Ситуация редкая, но рано или поздно возникающая. Почему вместо raid1 под zfs не сделать mirror в zfs пуле? Это медленнее?

Быстрее чем zfs подозреваю что требует серьёзных компромисов: я не изучал, но вангую, что там нет контрольных сумм и чего-то ещё, что замедляет zfs.

Лучше прочитайте....

Что пооизойдет при silent read error на устройстве под md-raid1? Это когда на устройство было записано одно, а оно вернуло чуточку жруго? Md-raid1 не проверяет корректность данных, если накопитель сам не вернул код ошибке, а думает что он правильные данные отсылает. Ситуация редкая, но рано или поздно возникающая. Почему вместо raid1 под zfs не сделать mirror в zfs пуле? Это медленнее?

Что?...

потому что тогда нужно 2 устройства кэширования, а с zfs имеем супер долгую запись на диск

bcache дает лучшую производительность на запись, что сначала пишет в свой жирный 1.6Т кэш, а после с него на диск, из кэша же и вычитывает данные - тем самым получаясь сильно быстрее

Не понял, это почему это два? Zfs cache vdev не требует резервирования. Я вам писал про другое: при выходе из строя cache данные то вы не потеряете и работоспособность сохранится, но производителтность снизится и с точки зрения sla всей системы с предельной нагрузкой этотбудет эквивалентно отказу.