случайное мать его чтение это обращение к блокам не более 8кб

в общем это как раз после тестирования raidz2 обычно пишут что zfs это медленная тупая файловая система и она говно))

Серьёзно?

А ещё raidz2 на данный момент неповоротливая хрень в случае с mirror я могу удалить mirror, переделать как хочу у меня развязаны руки, подбные манипуляции в пуле в котором есть raidz2 невозможны

Подразделяется потому что есть буфер

Те, кто так пишут просто не пробовали Storage Spaces...

а вот в бтрфс - возможны)

По факту, бытовые современные nvme не поозо работают на чтении. Буфер есть у всех. А вот с записью могут быть проблемы (и скопее всего будут) могу развить эту тему, если нужно

Случайное чтение НЕ СВЯЗАНО с размером блока. Ты можешь сделать случайное чтение в 1МБ на 100ТБ массиве

ну налаживать и дотачивать производительность там конечно можно, что не изменяет ситуацию с отвратительными возможностями администрирования пула в котором есть raidz

давай раз ты такой тугой попробуем как с ребёнком Когда ты выполняешь последовательное чтение данных с ZFS, то блоки читаются целиком и да блоки раскиданы, по поверхности, но в целом такие операции не сильно просаживают производительность Когда ты выполняешь случайное чтение по данным zfs так ещё и с мелким блоком, вот тут и настаёт попа, пожалуйста не пытайся изменить контекст разговора чтобы твои утверждения стали выглядеть адекватно, не юли

Ну вот как с такими общаться..... Вы сперва переопределяете понятие "случайного чтения" как Вам удобно, а теперь начинаете нести пургу, пытаясь ввести ещё личностный контекст в свои доводы

Вы сначала не вникли в контекст беседы, а затем жалуетесь что все плохие

давай раз ты такой тугой попробуем как с ребёнком Когда ты выполняешь последовательное чтение данных с ZFS, то блоки читаются целиком и да блоки раскиданы, по поверхности, но в целом такие операции не сильно просаживают производительность Когда ты выполняешь случайное чтение по данным zfs так ещё и с мелким блоком, вот тут и настаёт попа, пожалуйста не пытайся изменить контекст разговора чтобы твои утверждения стали выглядеть адекватно, не юли

прочтите ещё раз и прекратите ёрничать

randread - 128kb

и ты читал эти данные случайно, верно, а можно читать данные последовательно. ТОлько на диске в случае zfs они всё равно будут раскиданы случайно

И поэтому я и говорю, что на ZFS всегда будет чтение случайное. И любое последовательное чтение и случайное чтение станут на ZFS случайным И это ВСЕГДА ниже будет по производительности вне зависимости от блока

И поэтому я и говорю, что на ZFS всегда будет чтение случайное. И любое последовательное чтение и случайное чтение станут на ZFS случайным И это ВСЕГДА ниже будет по производительности вне зависимости от блока

И поэтому я и говорю, что на ZFS всегда будет чтение случайное. И любое последовательное чтение и случайное чтение станут на ZFS случайным И это ВСЕГДА ниже будет по производительности вне зависимости от блока

а если ты запрашиваешь с диска объём данных который помещается в один блок?, тоже будет случайным?

Прекрати менять контекст под себя

Ничего, что торренты работают с блоками больше 128кб?

ничего что зфс может быть блок даже больше 1мб?

Меняешь определения только ты тут

Круто, 16МБ блок когда увижу на пуле - тогда поговорим, изначальные твои слова были про 128кб и 1МБ

Круто, 16МБ блок когда увижу на пуле - тогда поговорим, изначальные твои слова были про 128кб и 1МБ

что не так?

На ZFS ВСЕГДА есть случайное чтение

Это не особо важно что за данные, Вы бы лучше zpool status показали на pastebin и smartctl -A тоже на pastebin

размер блока может быть большим

И от этого эти блоки не будут лежать последовательно. Даже если у тебя одна операция на 16кб в час - это всё ещё случайное чтение будет, если не берётся следующий блок за текущим Если у тебя нет никакой нагрузки на пул и ты читаешь по 16кб в 128МБ блоке (и после того как прочитал эти 128МБ начинаешь читать их заново) раз в 15 секунду, то да, действительно - это не будет случайным чтением

https://pastebin.com/ATKniRhP https://pastebin.com/hCB5pNbn

https://pastebin.com/ATKniRhP https://pastebin.com/hCB5pNbn

Media and Data Integrity Errors: 55 Media and Data Integrity Errors: 139 Плохие показатели, что за NVMe?

Круто, 16МБ блок когда увижу на пуле - тогда поговорим, изначальные твои слова были про 128кб и 1МБ

И от этого эти блоки не будут лежать последовательно. Даже если у тебя одна операция на 16кб в час - это всё ещё случайное чтение будет, если не берётся следующий блок за текущим Если у тебя нет никакой нагрузки на пул и ты читаешь по 16кб в 128МБ блоке (и после того как прочитал эти 128МБ начинаешь читать их заново) раз в 15 секунду, то да, действительно - это не будет случайным чтением

Media and Data Integrity Errors: 55 Media and Data Integrity Errors: 139 Плохие показатели, что за NVMe?

Торрент клиент сначала создаст разряженный файл и zfs постарается зарезервировать доя него место так чтобы если его полностью заполнить было не много фрагментов. Это работает. И конечно на zfs производительность может быть меньше при чтении, а может быть и больше. При записи, скорее всего призводительность будет больше, но может быть и меньше чем например на mdadm и lvm и какой то xfs или ext4. Сложно сказать. Но в целом, если пул не заполнять прд завязку, фрагментация не мешает - скажем так :-)

Media and Data Integrity Errors: 55 Media and Data Integrity Errors: 139 Плохие показатели, что за NVMe?

Скорее всего перегрет

SPCC M.2 PCIe SSD

Про торренты - это при условии, что подобная опция включена, потому что не всегда она дефолтная в Deluged она отключена

Вы про последовптельную скачку или про алокацию места? Алокация - это не разряженный файл, без алокации - разряженный

SPCC M.2 PCIe SSD

Я про аллокацию

А сделайте smartctl -a /dev/ Вообще по показателям ZFS и smart - у Вас всё плохо с дисками, почему и кто виноват надо смотреть логи SMART

Какой-то файл в любом случае сначала создается. Если все отключено, он будет разряженным, что не пешает заререзвировать место на случай если он будет заполнен. Там какие-то эвристические алгоритмы доя этого. Я точнее не знаю, но знаю что этотне так тупо работает, как вы это описываете: как если качать файл задом наперед его пошинкует на минимальные кусочки. Кусочки будут, но не минимального размера

https://pastebin.com/kpB6pbYY

А точной модели нет? По прошивке похоже на Silicon Power XD80 Вообще, по параметрам TBW диск похож на нормальный. Попробуйте через fio насоздавать кучку файлов небольшого объёма с определённым seed, и потом почитать их хэш и ещё раз создать и ещё раз посчитать хэш Я бы сказал, что есть проблема с подключением, контакты точно ок? Ошибки после внезапного отключения питания возникли?

Silicon Power P34A80 отключения питания небыло, все стабильно работало и начали сыпаться.

Ошибки до или после отключения питания возникли?

А точной модели нет? По прошивке похоже на Silicon Power XD80 Вообще, по параметрам TBW диск похож на нормальный. Попробуйте через fio насоздавать кучку файлов небольшого объёма с определённым seed, и потом почитать их хэш и ещё раз создать и ещё раз посчитать хэш Я бы сказал, что есть проблема с подключением, контакты точно ок? Ошибки после внезапного отключения питания возникли?

с момента установки не выключалось

Ну как сказать, Вы БУ их брали?

в момент настройки да были ребуты нет новые

Окей, ну тогда могу только порекомендовать диски пропустить сквозь нагрузку из создания файлов и их подсчёта хэшсумм

методика есть какая этой операции?

Ну, типо подобного https://www.flamingbytes.com/blog/fio-benchmark-on-multiple-files/ только blocksize поменяйте на что-нибудь около 128-512k

методика есть какая этой операции?

Попробуйте сделать рекордсайз 4 или 8 или еще больше мб, запишите новые данные (они запишутся новым размером). После чего попробуйте прочитать их, какая будет скорость? Для рекордсайза больше 1мб надо будет твикнуть немного

В zfs проведине scrub 2 раза подряд, если ошибок не прибавляется каждый раз, то можно сделать вывод что чтение не глбючит. Запишите данные медленно со скоростью 500кб - 1мб/ сек объем 10Гб, проверьте скрабом 2 раза, не выпосло количество ошибок, значит медленная запись не глючит; запишите данные на zfs объемом меньше буфера ssd если он там есть с интервалами между записью, после последней записи подрждите, интервпли такие чтобы средняя скорость записи не превышала 0.5-1мб /сек. Проверьте скрабом два раза, не растут ошибки? Значит в бытовом редиме ssd работает нормально. Последний тест: записывайте не сжимаемые данные максимальным потоком на весь объем ssd. При этом в соседнем окне откройте dmesg -w и смотрите какие ошибке будут. Вангую: либо это будет заисание nvme и ошибки от zfs либо nvme перегреется и будет перезапускаться и ошибки будут более разнообразные. Можно начать с последнего теста. Тесты я расположил в поряке увеличения вероятности получить сбой на устройстве. Так бы я исследовпл причину появления ошибок. Она кстати может быть в некачественном питании. Это тоже надо проверить.

белый и пушистый зверек подкрался незаметно, а я наивно думал собрал все на новом оборудовании, и год можно спать спокойно, а хватило на 60 дней😡

Чтобы спать спокойно стоит брать enterprise nvme (pm963, pm983, pm9a3)

так там и система в целом золотая получаеться

read - 128kb - https://pastebin.com/Z8V40GWs