Если уж смотреть на баг

Любопытно воспроизводится ли это на zvol

а разве zvol можно клонировать таким методом

Изначальный баг "silent corruption"

Ну так он же не просто сам по себе, а при копировании утилитами котоыре по умолчанию юзать file_copy_range или как оно там

весьма юзабельно для не маленьких пулов, а на маленьких пулах и дисков то не много

так я специально подчеркнул, что речь про пул из 1 vdev.

а разве zvol можно клонировать таким методом

нет, это фича для файлов

жаль что бажная, хотелось бы пощупать, как она по скорости. на xfs оно работало сначало шустро, а потом стала тупить :(

жаль что бажная, хотелось бы пощупать, как она по скорости. на xfs оно работало сначало шустро, а потом стала тупить :(

Пощупать все ещё можно))))

Пощупать все ещё можно))))

а смысл щупать бажную фичу? ну just 4 fun, но мне она прям нужна в проде, эх

а смысл щупать бажную фичу? ну just 4 fun, но мне она прям нужна в проде, эх

Ну так по скорости пощупать, в прод пока это не выпустишь, да

Ну так по скорости пощупать, в прод пока это не выпустишь, да

так они пофиксят, и станет медленнее )

так они пофиксят, и станет медленнее )

А вдруг она уже медленная))))

так тем более. надо тестить стабильное

а смысл щупать бажную фичу? ну just 4 fun, но мне она прям нужна в проде, эх

в проде в качестве замены дедупликации? оно лучше/быстрей дедупликации?

если речь про BRT

жаль что бажная, хотелось бы пощупать, как она по скорости. на xfs оно работало сначало шустро, а потом стала тупить :(

На btrfs продолжает работать быстро-быстро )

На btrfs продолжает работать быстро-быстро )

мне файлы ценны, это не темп )

мне файлы ценны, это не темп )

https://youtu.be/9rSBXIUMGOo?t=21

в проде в качестве замены дедупликации? оно лучше/быстрей дедупликации?

нет, это не замена дедупа, тут привязано к фс

мне файлы ценны, это не темп )

в смысле?

в смысле?

Когда там btrfs закрыл write hole? В 6.2 говорите?

Когда там btrfs закрыл write hole? В 6.2 говорите?

на нерейд5-6 и не было

на рейд5 вроде недавно

похоже данные в пуле всё же действительно повредились при определённом сценарии но вместе с тем scrub в режиме recovery ничего нового не нашёл вот бы они фикс сделали, чтобы импорт починился и модуль в корку не вываливался при импорте)

на нерейд5-6 и не было

Действительно, если не использовать рейды на которых есть понятие write hole, то его не будет

Действительно, если не использовать рейды на которых есть понятие write hole, то его не будет

чисто формально даже рейд1 может разойтись при креше

https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/776072/#comment_26192846 а чо за рпоблема c LUKS ?

https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/776072/#comment_26192846 а чо за рпоблема c LUKS ?

Zfs поверх luks

Действительно

Что же может пойти не так

Что же может пойти не так

я тоже не понимаю. LUKS экспортит виртуальный "расшифрованный" девайс, с которым прекрасно работают ну не знаю, btrfs и xfs например. Что мешает ZFS делать так же?

я тоже не понимаю. LUKS экспортит виртуальный "расшифрованный" девайс, с которым прекрасно работают ну не знаю, btrfs и xfs например. Что мешает ZFS делать так же?

Окей, какое требование у zfs к дисковой подсистеме? Основное требование

Окей, какое требование у zfs к дисковой подсистеме? Основное требование

откуда я знаю? Тут что, экзамен?

откуда я знаю? Тут что, экзамен?

Да

Узнаете какое - поймёте почему Это буквально везде пишется Это тут обсуждалось хер знает сколько раз

по 1ым ссылкам гугла не пишется

https://wiki.ubuntu.com/Kernel/Reference/ZFS тут например ничего нет про запрет LUKS

https://wiki.ubuntu.com/Kernel/Reference/ZFS тут например ничего нет про запрет LUKS

А что по https://openzfs.github.io/openzfs-docs/

ничего

https://wiki.alpinelinux.org/wiki/Setting_up_ZFS_on_LUKS вот тут явно рассказывается как водрузить зфс на люкс

ничего

Правда?

И даже в разделе hardware?

Ну тогда ставьте zfs на luks, что сказать

а можно было сразу написать что ставить zfs не рекомендуется через всякие прослойки. zfs нужен прямой доступ к дискам без всякой херни.

а можно было сразу написать что ставить zfs не рекомендуется через всякие прослойки. zfs нужен прямой доступ к дискам без всякой херни.

Тогда человек не научится искать и читать документацию Важный навык между прочем

а можно было сразу написать что ставить zfs не рекомендуется через всякие прослойки. zfs нужен прямой доступ к дискам без всякой херни.

почему? и чем прямой доступ отличается от непрямого? и как же тогда zfs работает на файлах, там доступ вообще через 5 прослоек

И даже в разделе hardware?

там конкретно про device mapper ничего нет

почему? и чем прямой доступ отличается от непрямого? и как же тогда zfs работает на файлах, там доступ вообще через 5 прослоек

zfs должен быть уверен что данные гарантированно записаны.

zfs должен быть уверен что данные гарантированно записаны.

И что, device mapper не пропускает через себя синхронные записи что ли?

или dm_crypt ?

как же тогда на них btrfs работает и ext4, которые те же самые гарантии требуют от блочных устройств

или dm_crypt ?

Почитайте почему hardware raid is not recommended

откуда я знаю? Тут что, экзамен?

это у товарища стиль такой: он либо ссылку на гугл даёт, либо требует отвечать ему на вопросы. не обращайте внимания =)

как же тогда на них btrfs работает и ext4, которые те же самые гарантии требуют от блочных устройств

Вы понимаете что сравнивает мыло (ext4) с хим порошком (zfs)?

Немного несравнимо

Почитайте почему hardware raid is not recommended

is not recommended не означает запрещено

is not recommended не означает запрещено

Ну если данные не нужны, то ничто не запрещено, все просто

Ну если данные не нужны, то ничто не запрещено, все просто

нет, это передергивание

Почитайте почему hardware raid is not recommended

Не вижу никакой связи того что там понаписано с devmapperом и dm_crypt

Даже btrfs можно использовать

Который, если диск проигнорировал fsync (любой дешёвый ссд) - самоубьется

is not recommended не означает запрещено

представляю надпись: zfs запрещает вам стрелять себе в ногу !

Ну если данные не нужны, то ничто не запрещено, все просто

вы же сами использвоали файлы и loop для проверки . Никаких ограничений, кроме производительности, zfs не накладывает

вы же сами использвоали файлы и loop для проверки . Никаких ограничений, кроме производительности, zfs не накладывает

Так мне данные и не нужны были, тест ведь)))))

Вы понимаете что сравнивает мыло (ext4) с хим порошком (zfs)?

С точки зрения поддержания целостности FS и полагания в этом вопросе на гарантии синхронных записей что zfs что ext4 одинаковы. Более того обе используют журналирование, в zfs дополнительно ещё lock-free структуры в виде деревьев

Так мне данные и не нужны были, тест ведь)))))

ну и что? у меня такое в проде 5 лет

без проблем

ну и что? у меня такое в проде 5 лет

Аргументы есть? нет?

Как говорится, люди делаются на два типа

Который, если диск проигнорировал fsync (любой дешёвый ссд) - самоубьется

Это само собой подразумевается. Однако, проблемой это станет только в случае креша. Насколько я знаю, ни девайс маппер ни dm_crypt синхронные записи не игнорируют

Веселые гифки постить - много ума-то не нужно

Одни уже делают бэкапы

ну и что? у меня такое в проде 5 лет

кто-то такое же про zfs поверх аппаратного рейда писал. а потом пришел с грустными новостями.

Одни уже делают бэкапы

А вторые ещё нет

Одни уже делают бэкапы

Как обычно съезжаете с темы. Пустомеля

Как обычно съезжаете с темы. Пустомеля

А что я Вам скажу? У Вас личный опыт >>>> рекомендаций от разраба

А вторые ещё нет

Это даже боян говорить , что это боян