Ну хотя бы дерево каталогов не развалится.

Что вполне хватает

И гарантирует от того, что БАХ и нету файловой системы вообще

Ну хотя бы дерево каталогов не развалится.

эт да, просто именно данные вообще запросто привести к состоянию каши.

Доброй ночи. Подскажите hba контроллер pci e. Мать asrock ep2c612d8. Корзина на 8 винтов.

Доброй ночи. Подскажите hba контроллер pci e. Мать asrock ep2c612d8. Корзина на 8 винтов.

Либо допишите пожалуйста ваш вопрос

Извиняюсь. Хочу поднять proxmox под ВМ. "Железный" контроллер не рассматриваю. Кэш не нужен, полку тоже не собираюсь цеплять. Будет крутиться ВМ с sql базой основная задача, и несколько мелких сервисов. Т.е. будет 6-8 ссд сата. По ТТХ iops не указан но думаю вполне хватит h240. Смотрю на Lsi, но не знаю какой, в основном с hp работал. Сервер уровня hp g9, главное стабильность...

не дешевле взять 4 нормальных nvme ?

Извиняюсь. Хочу поднять proxmox под ВМ. "Железный" контроллер не рассматриваю. Кэш не нужен, полку тоже не собираюсь цеплять. Будет крутиться ВМ с sql базой основная задача, и несколько мелких сервисов. Т.е. будет 6-8 ссд сата. По ТТХ iops не указан но думаю вполне хватит h240. Смотрю на Lsi, но не знаю какой, в основном с hp работал. Сервер уровня hp g9, главное стабильность...

а смысл брать SAS контроллер под диски SATA? навырост?

а бывают норм hba только под sata ?

Да вот хз, h240 всегда всё ок было, доставались за счёт заказчика. А щас экономят все. Тоже склоняюсь к nvme. На матери 2 pcie x16 и 1 x8

Вы бы лучше почитали повнительней

А что не так?

А что не так?

спеку

Начните пожалуй с основ https://www.google.com/search?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+pcie+%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B8&oq=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+pcie+%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B8&aqs=chrome..69i57j0i22i30.4040j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8&bshm=rime/1

Русским по белому написано - один из слотов переключается на х8 если cpu0 установлен

Извиняюсь. Хочу поднять proxmox под ВМ. "Железный" контроллер не рассматриваю. Кэш не нужен, полку тоже не собираюсь цеплять. Будет крутиться ВМ с sql базой основная задача, и несколько мелких сервисов. Т.е. будет 6-8 ссд сата. По ТТХ iops не указан но думаю вполне хватит h240. Смотрю на Lsi, но не знаю какой, в основном с hp работал. Сервер уровня hp g9, главное стабильность...

Русским по белому написано - один из слотов переключается на х8 если cpu0 установлен

последний раз я делал вот так: zpool replace -s poolf wwn-0x5000c500db3a5a67 wwn-0x5000c500c9764682

Или это значит, что -s неприменимо?

Но он пишет про draid. Это относительно новая фича. Я ее еще не юзал.

Ребята, есть вопрос. Пока не пойму насколько это норм, или не норм. Я сейчас переношу данные с одного сервака на другой. В каждом серваке по 24 SAS диска объединенных в 3 x 8 disk RaidZ2. На обоих серваках ZFS. Фактически я щас бэкаплю данные с одного сервака на другой. Оба сервака в локальной сети, соединены по 100Gbit оптике. Локалка более ничем не нагружена. 855 Гигабайт копировались 200 минут, т.е. около 75мб/с. Собственно вопрос. Как по вашим оценкам, это норм скорость для такого варианта? Мне кажется, что это катастрофически медленно. Но поскольку это пока мои наблюдения, то я пытаюсь понять, вообще это норм такая скорость, или что-то не так скорее всего и нужно искать, что снижает скорость.

Мне иное любопытно. Например, будь это узел проксмокса, я бы просто раскидал виртейнеры по другим узлам и тупо переставил ПВЕ с нуля, забыкапив каталог /etc/ssh. С тем уровнем рейда, какой надо.

Ребята, есть вопрос. Пока не пойму насколько это норм, или не норм. Я сейчас переношу данные с одного сервака на другой. В каждом серваке по 24 SAS диска объединенных в 3 x 8 disk RaidZ2. На обоих серваках ZFS. Фактически я щас бэкаплю данные с одного сервака на другой. Оба сервака в локальной сети, соединены по 100Gbit оптике. Локалка более ничем не нагружена. 855 Гигабайт копировались 200 минут, т.е. около 75мб/с. Собственно вопрос. Как по вашим оценкам, это норм скорость для такого варианта? Мне кажется, что это катастрофически медленно. Но поскольку это пока мои наблюдения, то я пытаюсь понять, вообще это норм такая скорость, или что-то не так скорее всего и нужно искать, что снижает скорость.

1. это не сас диски, а дорогая бесполезная пародия. 2. непонятно как делается бэкап. 3. непонятно что за данные бэкапятся - много мелких файлов или большие. 4. с какими опциями пул создан тоже хотелось бы знать. 5. iperf для успокоения прогнать тоже неплохо.

а нагрузка на диски мониторится? может 1 помирающий всю картину портит

думаю, с 24-х дисков катастрофически низкая, если другой нагрузки нет. и вообще там есть zfs send, которым я никогда не пользовался, но теоретически он должен работать без рандомных чтений и гораздо быстрее обычного копирования файлов

Для меня не менее важно, чтобы скорость была нормальная не только с использованием zfs send, а если простые пользователи копируют на сервер. Они же не юзают для обычного копирования zfs send

думаю, с 24-х дисков катастрофически низкая, если другой нагрузки нет. и вообще там есть zfs send, которым я никогда не пользовался, но теоретически он должен работать без рандомных чтений и гораздо быстрее обычного копирования файлов

С рандомными.

Все диски одинаковые

И новые

А рекорд сайз у вас стало быть дефолтный 128к?

Какой рекорд сайз должен быть?

Если файлы крупные то целесообразно поставить побольше, например 1мб

Вот это уже ближе к теме. 1) Да понимаю, что это пародия. Можем даже считать, что это просто обычные диски 7200 rpm. 2) Бэкап делается так. На таргет серваке смонтирована удаленная папка с сорц-сервака и далее rsync -av source destination

смонтировано через nfs ?

Да

емнип у zfs+nfs с производительностью печаль без тюнинга. быстрее будет сервис rsync поднять.

Честно, нихрена не понял из этого. Вопрос не в том, как я бэкаплю, или просто копирую большой объем данных. Вопрос не в этом. А в том, это в целом норм скорость для такого варианта, или по идее должна быть побольше.