Просто настройка есть при создании, вот и не понял https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Basic%20Concepts/Checksums.html Тут про типы пулов не написано

но что raidz не про скорость это факт

На самом деле попробую описать проблему. Я сделал raidz1 из 4х дисков, при тестировании fio, CPU съедает целиком. Я подумал что mirror менее требователен к CPU

Просто в большинсве тестов показывают скорость, а что там с CPU нет. Какой смысл сатвить тот же proxmox, если zfs съест половину, а то и больше CPU.

Что-то мне кажется, что это сжатие съедает проц) Какое стоит?

Это вообще нормально такое потребление CPU ? Диски NVMe Datacentr

а еще очень странно проводить такого рода нагрузочное тестирование, без понимания для чего оно вообще...

не особо съедает, дефолтное lz4 вообще на современных процах мало визуально видимой нагрузки оказывает

При lz4 и recordsize=16к грузит 10ядерный E5-2666v3 на 30%. Так что вполне себе заметно)

тут дело не в lz4, но таки да иногда грузят, туту дело в типе самой нагрузки, сейчас кину свои тесты, вытащу нагрузку на проц, там только единичные в основном WRITE/READ доводят проц до 32% но таки бывает, но это же не смертельно, хотя может кому-то и 10% это ужас-ужас =)

Без сжатия нагрузка около 0 крутится

сейчас доделаю выборку и прогоню те же тесты на том же железе без сжатия и глянем

Но Вы его всё равно оставьте включенным)) Это же тест максимальной нагрузки на ФС, она далеко не всегда так используется. Я вообще везде юзаю компрессию zstd, проц грузит в аналогичном тесте на 100%, но при этом скорость записи выше. Уже дофига всего крутиться на этом серваке и сжатие незаметно работает относительно других задач

я об этом же, тест синтетика - худший вариант, в реале конечно будет общая нагрузка ниже, но ради интереса пока железо доступно я проведу тест, я уже делал тест без сжатия против сжатия и я не помню что бы там без сжатия в том же тесте нагрузка на ЦП была существенно ниже (но уверенно утверждать не буду), но вот производительность пула со сжатием определенно выше

Это смотря что сжимать 🤔

mirror менее требователен к CPU, а ещё получите большую производительность

@neurox пора комботу сюда

Без сжатия нагрузка около 0 крутится

Увы не крутится, вот тест без компрессии и сравнение с lz4, сжатие дает ну максимум +1% нагрузки на ЦП: LZ4 --- ssd-raid10x4-4K-32 rr: cpu: usr=0.53%, sys=9.06% rw: cpu: usr=0.20%, sys=5.62% r: cpu: usr=0.47%, sys=8.60% w: cpu: usr=0.92%, sys=25.67% ssd-z1-4K-32 rr: cpu: usr=0.47%, sys=7.76% rw: cpu: usr=0.19%, sys=6.07% r: cpu: usr=0.43%, sys=8.00% w: cpu: usr=0.94%, sys=22.85% NO COMP --- ssd-raid10x4-4K-32 rr: cpu: usr=0.46%, sys=7.64% rw: cpu: usr=0.15%, sys=5.01% r: cpu: usr=0.41%, sys=7.19% w: cpu: usr=0.92%, sys=25.50% ssd-z1-4K-32 rr: cpu: usr=0.37%, sys=7.26% rw: cpu: usr=0.16%, sys=5.52% r: cpu: usr=0.35%, sys=7.24% w: cpu: usr=0.92%, sys=21.93%

gzip ном дает нагрузку, но и результат конечно

Он не нужен с появлением zstd

Он не нужен с появлением zstd

А зстд тоже в мс-менюшку добавил, конечно. Странно, что "искаропки" "ихтамнет". :)

Я использую zstd-fast на 2609 вполне

вроде она как дефолтный уровень zstd +-, где-то на реддите тесты видел, что результаты почти такие же как если просто включить zstd

Не, дефолтно просто zstd

Я делал тесты между дефолтным zstd (просто врубить для датастора, без допнастроек) и lz4, разницы никакой, ни по сжатию, ни по скорости работы с датасетом ни по нагрузке на ЦП (если пренебречь тем, что в некоторых случаях zstd генерировал чуть большую нагрузку, но это в пределах того же 1% на который можно забить), поэтому наверное в zfs включение compression on врубает обычный lz4. Конечно если задать степень компрессии для zstd повыше то и бонус может быть лучше, но уверен что за это придется заплатить повышенной нагрузкой на ЦП. Поэтому скорее всего в zfs по умолчанию включается lz4 сохраняющий баланс между профитом и накладными расходами. В общем, без хитрого тюнинга и массовых тестов, я не вижу смысла менять lz4 на zstd у себя.

Не, дефолтно просто zstd

коллега Вы не правильно поняли - я знаю что это чуть меньший уровень компресии чем просто zstd (помоему он level 3, но это не точно), я о том что нет особого смысла включать именно fast потому что результаты тестов что я видел (чужих) говорят что она почти такая же как просто дефолтная zstd

Всё именно так. Тестил на постгре-базах. Больших.

Всем привет, сильно не кидайте тапками, не прям любитель а не профи, так что немного нубский вопрос, если эффективность кеша zfs падает стабильно но почуть чуть на протяжении нескольких недель, на что это влияет и есть ли смысл добовлять озу? Спасибо

Может быть, меняется характер потребления данных. Где-то в кстат вроде бы были счётчики, по комбинации которых можно понять, хватает ли текущего объёма ОЗУ для горячих данных.

Есть ли это в линуксе, правда, не знаю. На иллюмосе было.

Все зависит от характера данных и частоты потребления одних и тех же блоков

Тогда, может быть, правда имеет смысл посмотреть на счётчики внутри зфс.

А как он называется, что гуглить?