Это вендор такой.

братва может я что подтупливаю система убунту на ZFS стоит bpool+rpool. делаю снапшоты. zfs list -t snapshot показывает что снапшоты сделанные имеются но 0 размера. на любом из этих двух пулов если захожу в .zfs как и положено вижу пару папок. Захожу в папку со снапами - нет ничего. Это так и дб на живой системе запущенной с этих пулов или нет ? Тк другие пулы со снапами норм все видно.

те мб если я с какого другого носителя загружусь то снапы увидятся ? (есс при условии что там есть поддержка ЗФС) или тут что-то не то?

с другими пулами (не системными) все работает как надо. все есть...

братва может я что подтупливаю система убунту на ZFS стоит bpool+rpool. делаю снапшоты. zfs list -t snapshot показывает что снапшоты сделанные имеются но 0 размера. на любом из этих двух пулов если захожу в .zfs как и положено вижу пару папок. Захожу в папку со снапами - нет ничего. Это так и дб на живой системе запущенной с этих пулов или нет ? Тк другие пулы со снапами норм все видно.

размер снепшотов растет по мере изменение данных после снепшота. условно: сделал снепшот, размер 0, стер потом 1 гига, снепшот вырос на 1 гига

ну ок. но в данном случае он не должен показывать текущее состояние ФС ? ну те снап=текущая живая ФС

не?

ну ок. но в данном случае он не должен показывать текущее состояние ФС ? ну те снап=текущая живая ФС

должен внутри .zfs (если включено)

тк в каталоге снапшотов отсутствет даже папка с названием созданного снапшота. но зфс дист т снапшо говорит снап имеется

должен внутри .zfs (если включено)

помоему не обязательно прям включать видимость. можно просто руками "сиди .зфс"

тк на других НЕ системных пулах все видно. вот думаю это у меня баг таой или фича или я что не догоняю

помоему не обязательно прям включать видимость. можно просто руками "сиди .зфс"

не помню. проверь всетаки в аттрибутах что бы snapdir visiable был - а потом зайди посмотри

помоему не обязательно прям включать видимость. можно просто руками "сиди .зфс"

нет, обязательно должен быть включен snapdir=visiable для конкретного пула, иначе папка вообще не будет отображаться или, как у тебя, в ней пусто, т.к. ты сам создал её, видимо)

нет, обязательно должен быть включен snapdir=visiable для конкретного пула, иначе папка вообще не будет отображаться или, как у тебя, в ней пусто, т.к. ты сам создал её, видимо)

вот уж чего чего а папку .zfs руками или чем еще я тоно не создавал

нет нихрена. установил атрибут в видимый. такая же бодяга - по нулям

но zfs list -t snapshot

zfs-2.1.9-1 zfs-kmod-2.1.9-1

нет нихрена. установил атрибут в видимый. такая же бодяга - по нулям

Можно выхлоп zfs get all датасета?

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

имхо просто человек в этих фс не разбирается , возможно их сложно восстановить как мастеру по восстановлению. Но тот же zfs в моем понимании имеет смысл для nas , а там уже другое отношение к данным и их резервированию. В enterprise системах абсолютно так же бесмысленно востанавливать данные, но это не значит   что EMC или HP просто развлекаются

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

Те, кому реально нужны данные не надеятся на удачу и делают бэкапы.

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

Очень узкий взгляд нишевого специалиста

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

Че он там говорил вкратце?

Че он там говорил вкратце?

"Сложность" восстановления данных с "нестандартных" ФС (ext4, ntfs).

Че он там говорил вкратце?

что лучше стандартные фс использовать (ntfs,ext4) их проще восстановить, если диск полетел

что лучше стандартные фс использовать (ntfs,ext4) их проще восстановить, если диск полетел

кстати это уже не так. под zfs очень много тул платных повыпускали (на торрентах тоже имеются рабочие версии).

что лучше стандартные фс использовать (ntfs,ext4) их проще восстановить, если диск полетел

Но ведь если там полетели самые нужные файлы, то уже ничего не спасёт, если бэкапов нет. Вывод — то были ненужные данные, раз бэкапов нет. Нет проблем.

А вообще кто то восстанавливал данные с умерших дисков с помощью подобных специалистов?

т.е. я правильно понимаю что помимо zfs RAID всеравно данные еще куда-то резервируются можно и на zfs но на другом устройстве?

хотя RAID и предполагает отказоустойчивость

хотя RAID и предполагает отказоустойчивость

рейд это не бэкап. конечно надо копия

А вообще кто то восстанавливал данные с умерших дисков с помощью подобных специалистов?

знакомый понес в лабу диск померший чинить. за 20к ему его только разобрали и сказали что починить будет еще дороже. в итоге через знакомых нашли умельца, который занедорого нашел донора и всё починил. ни один файл не убился.

имхо просто человек в этих фс не разбирается , возможно их сложно восстановить как мастеру по восстановлению. Но тот же zfs в моем понимании имеет смысл для nas , а там уже другое отношение к данным и их резервированию. В enterprise системах абсолютно так же бесмысленно востанавливать данные, но это не значит   что EMC или HP просто развлекаются

О, да, без саппорта расковыривать емс то еще удовольствие

А заводить при грохнувшемся пуле..

знакомый понес в лабу диск померший чинить. за 20к ему его только разобрали и сказали что починить будет еще дороже. в итоге через знакомых нашли умельца, который занедорого нашел донора и всё починил. ни один файл не убился.

вот он про такие случаи рассказывает тоже, те кто вашему знакомому назвали 20к скорее всего не сами будут делать, а понесут к этому спецу из ролика т.е. реселлеры или посредники.

А заводить при грохнувшемся пуле..

Хммм. Коллега) упал пул, саппорта не было. Несколько месяцев ковыряния и попытки перешить

знакомый понес в лабу диск померший чинить. за 20к ему его только разобрали и сказали что починить будет еще дороже. в итоге через знакомых нашли умельца, который занедорого нашел донора и всё починил. ни один файл не убился.

У нас за пару тысяч раньше блины в новый корпус переставляли

Хммм. Коллега) упал пул, саппорта не было. Несколько месяцев ковыряния и попытки перешить

Перешивать даже не надо

Вернее, без толку

Перешивать даже не надо

Ну у меня задача была оживить схд, данные из копий восстановили

А вообще кто то восстанавливал данные с умерших дисков с помощью подобных специалистов?

За всю жизнь ни разу не обращался ни по личным делам, ни по работе Хотя пару раз направлял в такие конторы знакомых

На моем винда стояла, софт под паролями, дизасм, инженерные кли и все такое

За всю жизнь ни разу не обращался ни по личным делам, ни по работе Хотя пару раз направлял в такие конторы знакомых

Просто были случаи когда обращались для восстановления корп данных, цены у всех прыгают, никто не дает гарантии, как итог никто ниразу ничего не восстановил

Просто были случаи когда обращались для восстановления корп данных, цены у всех прыгают, никто не дает гарантии, как итог никто ниразу ничего не восстановил

Один раз навернулся массив, бекапов нет, сервисы разводят руками - писали софт, который с блинов выдергивал записи бд по паттернам

На моем винда стояла, софт под паролями, дизасм, инженерные кли и все такое

Без саппорта , я добрался до инженерных cli, но по факту документация очень скуднаяи все методом тыка

Три недели круглосуточно без сна и успех

Без саппорта , я добрался до инженерных cli, но по факту документация очень скуднаяи все методом тыка

Ага, все так

Три недели круглосуточно без сна и успех

Ну это что то из разряда магии

Ну это что то из разряда магии

На сях)

Слава хедер файлам, хоть структура данных была известна

А вообще кто то восстанавливал данные с умерших дисков с помощью подобных специалистов?

судя по тому сколько у него дисков на фоне и что его фирма живет уже десяток лет, а он почти в каждом ролике призывает делать бакапы назло своему бизнесу....то видимо люди такие

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

бред сивой кобылы, чел изначально не планирует своим клиентам (он же говорит что им масивы настраивает) бэкапы. я буквально позавчера челу продал НАС - но я ему четко обяснил - уронишь со стола или "молния попадет" - никакая избыточность непомоежет.

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

это видео не смотрел но есть отличные материалы от автора "klennet zfs recovery", где он рассказывал как можно находить все TXG на диске и (!) собрать вообще все исторически записанные транзакции https://www.klennet.com/zfs-recovery/output.aspx

судя по тому сколько у него дисков на фоне и что его фирма живет уже десяток лет, а он почти в каждом ролике призывает делать бакапы назло своему бизнесу....то видимо люди такие

Частники может, там rstudio явно закрываются 90% работы

судя по тому сколько у него дисков на фоне и что его фирма живет уже десяток лет, а он почти в каждом ролике призывает делать бакапы назло своему бизнесу....то видимо люди такие

большинство бэкапы не делает :)

это видео не смотрел но есть отличные материалы от автора "klennet zfs recovery", где он рассказывал как можно находить все TXG на диске и (!) собрать вообще все исторически записанные транзакции https://www.klennet.com/zfs-recovery/output.aspx

и докинуть логику на разжатие, дедупликацию и тд - только вопрос ресурсов на создание такого восстановлятора

это видео не смотрел но есть отличные материалы от автора "klennet zfs recovery", где он рассказывал как можно находить все TXG на диске и (!) собрать вообще все исторически записанные транзакции https://www.klennet.com/zfs-recovery/output.aspx

у него много статей именно про zfs, кстати https://www.klennet.com/notes/default.aspx

это мнение человека который восстанавливает файлы - с FAT32 тоже легко восстановить и система стандартней некуда

Частники может, там rstudio явно закрываются 90% работы

Или testdisk

бред сивой кобылы, чел изначально не планирует своим клиентам (он же говорит что им масивы настраивает) бэкапы. я буквально позавчера челу продал НАС - но я ему четко обяснил - уронишь со стола или "молния попадет" - никакая избыточность непомоежет.

просто если нужна в любом случае полная резервная копия где-то еще на стороне, зачем тогда вообще избыточность? тогда рейд только на макс скорость настраивать без избыточности. а от молнии или падения он умрет и с избыточностью и без. есть наверно небольшой процент случаев когда умрет именно то, что лечится избыточностью.

просто если нужна в любом случае полная резервная копия где-то еще на стороне, зачем тогда вообще избыточность? тогда рейд только на макс скорость настраивать без избыточности. а от молнии или падения он умрет и с избыточностью и без. есть наверно небольшой процент случаев когда умрет именно то, что лечится избыточностью.

1.Что бы файлы не протухли. 2.Что бы не терять время на восстановление. 3. Иногда для части инфы достаточно уменьшить шанс потери, но не анулировать его.

просто если нужна в любом случае полная резервная копия где-то еще на стороне, зачем тогда вообще избыточность? тогда рейд только на макс скорость настраивать без избыточности. а от молнии или падения он умрет и с избыточностью и без. есть наверно небольшой процент случаев когда умрет именно то, что лечится избыточностью.

HDD имеют привычку умирать не все разом, а какой-то один

просто если нужна в любом случае полная резервная копия где-то еще на стороне, зачем тогда вообще избыточность? тогда рейд только на макс скорость настраивать без избыточности. а от молнии или падения он умрет и с избыточностью и без. есть наверно небольшой процент случаев когда умрет именно то, что лечится избыточностью.

Избыточность нужна как минимум для того случая, когда данные на один из дисков некорректно запишутся. А ZFS проверку по чексумме ещё сделает и выдаст корректные данные

Да и диски сыпятся постоянно

Вот у меня 12 дисков, недавно сдох один, я его просто щаменил, а иак пиишлось бы 30 тера по сетке гнать, да у меня 10гига сетка но и там это возьмет время

просто если нужна в любом случае полная резервная копия где-то еще на стороне, зачем тогда вообще избыточность? тогда рейд только на макс скорость настраивать без избыточности. а от молнии или падения он умрет и с избыточностью и без. есть наверно небольшой процент случаев когда умрет именно то, что лечится избыточностью.

Бэкап обеспечивает сохранность данных Избыточность (рейд) обеспечивает устойчивость работы Это ж азы, или ты стебёшься, я не выкупаю)

добрый день, интересно мнение сообщества + пятничный холивар на тему https://www.youtube.com/watch?v=-_o7rjh6Co8

скукота, "всё нестандартное - плохо". В bsd то zfs стандартный)

Бэкап обеспечивает сохранность данных Избыточность (рейд) обеспечивает устойчивость работы Это ж азы, или ты стебёшься, я не выкупаю)

нет, я правда некоторые моменты именно для домашнего NAS озвучиваю. т.е. есть домашний хомячий нас и получается нам в любом случае нужна его полная резервная копия, которую я введу в строй при любой проблеме с основным NAS. по итогу понял, если время простоя на переключение на резервную копию устраивает, то с избыточностью можно не морочиться и не тратить на лишний диск средства, а вместо него взять тушку (мать+проц+корпус) для полноценного второго резервного NAS. для домашних юзверей актуально.

ну и про спеки, что их нет - смех. Берёшь исходники, либо доки http://www.giis.co.in/Zfs_ondiskformat.pdf

да, это более трудоёмко чем r-studio)))

коли хочется самому

Можно выхлоп zfs get all датасета?

уходил... выхлоп - https://pastebin.com/HzYUR6Bn

Видимость пока ВЫКЛ

Извините, оффтоп) А что может гарантировать, что данные при копировании с одного носителя на другой не побились? Если перегонный пункт без ecc памяти 👋 софт со сверкой или и его мало ?

Извините, оффтоп) А что может гарантировать, что данные при копировании с одного носителя на другой не побились? Если перегонный пункт без ecc памяти 👋 софт со сверкой или и его мало ?

Sha512

Извините, оффтоп) А что может гарантировать, что данные при копировании с одного носителя на другой не побились? Если перегонный пункт без ecc памяти 👋 софт со сверкой или и его мало ?

имхо FreeFileSync (использую ее для своих хомячьих нужд, там графический интерфейс, есть под все платформы) или rsync, но обязательно c полной двоичной сверкой файлов, а не только по дате, имени и размеру.

уходил... выхлоп - https://pastebin.com/HzYUR6Bn

Так это датасет по умолчанию, он mounted=no. В корень скорее всего примонтирован rpool/ROOT/ubuntu. Это можно выяснить из выхлопа df

Так это датасет по умолчанию, он mounted=no. В корень скорее всего примонтирован rpool/ROOT/ubuntu. Это можно выяснить из выхлопа df

ну вот я и спрашивал )) значит просто я не догонял этот момент. Тогда (уже спрашивал). Грубо если я не на этой живой системе а загружусь с лайва какого (ну где есть поддержка ЗФСа) и импортну этот раздел - увижу снапы ?