https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Basic%20Concepts/RAIDZ.html

Смотрите табличку, для draid примерно похожие цифры будут, только мин. Блок там фиксированный, 32кб чтоли, в отличии от raidz

А для raidz нет на самом деле такой формулы же тоже вроде, если не путаю. Рекомендации только про итоговый полезный объём

В таблице как раз это, только точнее даже, для каждого размера блока

А на 8 дисков что лучше?

А на 8 дисков что лучше?

Нет смысла не Z2

Отказоустойчивость в 1 диск ну такое

Надо будет — ещё два докинешь

Отказоустойчивость в 1 диск ну такое

зависит от размера дисков

зависит от размера дисков

Ну тут речь про среднюю температуру по больнице Тем более если диски энтерпрайзные

Ну тут речь про среднюю температуру по больнице Тем более если диски энтерпрайзные

До 6ТБ 5-й рейд + 1HS для энтерпрайза норм

При наличии бэкапов*

До 6ТБ 5-й рейд + 1HS для энтерпрайза норм

Да, диски должны из разных партий, за их смартом должны следить и т.д.

Да терабайтники, меня собственно в raidz2 смущают эти делители и хрен знает какой размер блока

До 6ТБ 5-й рейд + 1HS для энтерпрайза норм

Думаю ZFS часто ради фич выбирают типа докинуть диск в массив или удобства миграции/восстановления Если под бд или ещё какую рандом нагрузку то лучше не spinning rust вообще и не 5

Да терабайтники, меня собственно в raidz2 смущают эти делители и хрен знает какой размер блока

Если 1ТБ то 5-й рейд и норм

В принципе да

От 4ТБ уже спорно, после 6ТБ однозначно никакого 5-ого

От 4ТБ уже спорно, после 6ТБ однозначно никакого 5-ого

А 6той? )

А 6той? )

А есть другие варианты?

А есть другие варианты?

50, 10 , 5 :)))

От 4ТБ уже спорно, после 6ТБ однозначно никакого 5-ого

после двух не надо пятый уже

5-й мы исключили 50-й не поможет если Вы не верите в Бога 10-й если любите лотерею

после двух не надо пятый уже

Спорно, 6ТБ есть хорошие по скорости и способные пересобраться за 6-7 часов

Спорно, 6ТБ есть хорошие по скорости и способные пересобраться за 6-7 часов

вопрос в вероятности возникновения битового искажения на обьеме данных

если оно будет - рейд5 при ребилде скажет идитенафиг

Я не про SMR

я про размер диска вообще и вероятность битсвапов на блинах

было даже какое-то исследование вероятности развала рейд5 в зависимости от обьема дисков

5-й мы исключили 50-й не поможет если Вы не верите в Бога 10-й если любите лотерею

А 6 часов с не угодил ? ))

А 6 часов с не угодил ? ))

?

было даже какое-то исследование вероятности развала рейд5 в зависимости от обьема дисков

Хм, не встречал такое

примерно вот так

https://www.snia.org/sites/default/orig/sdc_archives/2010_presentations/tuesday/JasonResch_%20Solving-Data-Loss.pdf

и вот так, но у меня делл не открывается. судя по контексту предполагаю, что там может быть что-то такое

https://www.dell.com/support/kbdoc/en-us/000205384/raid-5-rebuild-failure-puncture-or-foreign-state-following-disk-replacement-when-using-disks-with-a-capacity-greater-than-2tb-important-consideration

симптом - все хорошо, пока не пойдет ребилд

?

Raid 6 )

симптом - все хорошо, пока не пойдет ребилд

А не лучше тогда из бекапа новый собрать?

если чуть теории - каждый диск имеет процент ошибок чтения или записи. на больших обьемах при ребилде событие ошибки при чтении с рабочих дисков происходит практически гарантированно, что прерывает процесс ребилда и фейлит еще один рабочий диск в массиве, что приводит к вылету из рейда еще одного диска, что превышает порог для рейд5, и массив останавливается. Upd. К 50 это тоже относится, кстати

Raid 6 )

Рейд 6 я и упомянул

Спорно, 6ТБ есть хорошие по скорости и способные пересобраться за 6-7 часов

Тут ключевое, что вероятность ошибки в 1 бите считается на объём прочитанного

Тут ключевое, что вероятность ошибки в 1 бите считается на объём прочитанного

URE для не промышленных дисков - ошибка чтения бита на каждые 10^14, 10^14/1024^4/8= примерно 11тибибайт

URE для не промышленных дисков - ошибка чтения бита на каждые 10^14, 10^14/1024^4/8= примерно 11тибибайт

20 процентов для 2тб, 40 для 4..)

20 процентов для 2тб, 40 для 4..)

Я правильно понимаю, что вероятность удачно пересобрать зеркало или raidz на 16тб дисках стремится к нулю?

Собрать - нет, провести ребилд- да

Собрать - нет, провести ребилд- да

Понял, спасибо

Я правильно понимаю, что вероятность удачно пересобрать зеркало или raidz на 16тб дисках стремится к нулю?

Хотя райдз не знаю, там вроде изменения были (Георгий знает получше, чем я), но райд5 - точно.

Собрать - нет, провести ребилд- да

если занято немного, то шансов много.

Собрать - нет, провести ребилд- да

То есть ребилд рейдз2 на 16ках скорее всего обречен?🤔

Кстати какой тогда оптимальный размер винта под объемы 200-400 тер полезного места ?🤔

если занято немного, то шансов много.

Всегда стоит рассматривать наихудший сценарий, если данные важны

То есть ребилд рейдз2 на 16ках скорее всего обречен?🤔

Надо смотреть, поменялось ли чего в райдз в сравнении с классическим райд.

Надо смотреть, поменялось ли чего в райдз в сравнении с классическим райд.

Вроде как он пишет не все 16 тер положим, а только то, что было на конкретном диске, разве не так 😱😱 Было там 200 гиг - 200 гиг и восстановит)) Я так думал всегда )))

Так и будет

Но вероятность от этого не изменится, так как отсчёт пошёл с момента первого включения диска

И ошибка может произойти как в начале эксплуатации, так и в конце

Но вероятность от этого не изменится, так как отсчёт пошёл с момента первого включения диска

Набирать больше объемы винтами по 1-2 тера ну такое себе (((

Гарантии говорят, что вы не встретите ошибку чаще чем раз в 11 тер

Набирать больше объемы винтами по 1-2 тера ну такое себе (((

Под большие объёмы стойки с хардами это норма

Гарантии говорят, что вы не встретите ошибку чаще чем раз в 11 тер

Ну я энтерпразы использую и сас к тому же , хоть и 7200🤔

Ну я энтерпразы использую и сас к тому же , хоть и 7200🤔

Там механика от ата внутри

Может чуть улучшенная

Всегда стоит рассматривать наихудший сценарий, если данные важны

я просто побуквоедствовать решил

Там механика от ата внутри

Не разбирал )))) перелопатил инет - не нашел вразумительных объяснений по этому поводу. Ну а sas hdd на 900gb кому нынче нужны

Зато они иопсы могут давать

И надёжнее чем ссд насколько я могу судить

Зато они иопсы могут давать

Немного, но больше, чем сата и сас нл

Вроде сас нл- 75-90, сас - 150-200

Немного, но больше, чем сата и сас нл

Не готов 300 - 400 винтов в городить в полку ))) это ад какой то )) я остановился на 8ках))

Не готов 300 - 400 винтов в городить в полку ))) это ад какой то )) я остановился на 8ках))

Учитывай метрику как иопсы на гигабайт

И считай хранилку исходя из этого

Учитывай метрику как иопсы на гигабайт

То есть ? Со мной как с первокурсником пожалуйста ))🙏🙏🙏

Представь, что объём винта можно прочитать например за 1 минуту. Это значит, что весь твой объём данных можно прочитать за одну минуту

И считай хранилку исходя из этого

И по этому , если не затруднит 🙏

Шустро? Шустро

Если та же механика, но диск в 5 раз больше, то только за 5 минут

Если у тебя всё место занимает БД например, где все данные - горячие, эта метрика довольно важна

Бд будет работать в 5 раз быстрее