Кстати, более-менее в тему вопрос. Кто-то делал тесты/замеры/наблюдения, есть ли разница, отдан под zfs весь диск в сыром виде или сделан отдельный раздел и отдан только он?

Разница не большая в районе 5%

Интересует именно производительность и стабильность работы.

ну вроде как по тем же причинам, почему не нельзя использовать ЗФС поверх сторонних аппаратных и программных рейдов - ЗФС должна иметь прямой доступ к физическим дискам, а то бобо

а если jbod или hba тоже плохо?

Разница не большая в районе 5%

Мол, падает производительность, если условно, отдать ему из 10000Гб раздел размером 9500Гб против передачи всего диска на откуп zfs?

а если jbod или hba тоже плохо?

не... ну hba это ж прямой доступ и есть по сути, так ведь, с ним всё огонь!

фух, ну прям отлегло )

Мол, падает производительность, если условно, отдать ему из 10000Гб раздел размером 9500Гб против передачи всего диска на откуп zfs?

Да, но все зависит от конкретного железа и конфигурации пула. Цифра может быть меньше или больше. Всегда когда строю пул на барметал, стараюсь отдавать весь диск сразу. Но к примеру проксмокс инсталлятор при установке корня и загрузки на zfs делает отдельные gpt партици

Мол, падает производительность, если условно, отдать ему из 10000Гб раздел размером 9500Гб против передачи всего диска на откуп zfs?

говорят если дать весь диск оно работает мимо линухового io шедулера юзая свой.

говорят если дать весь диск оно работает мимо линухового io шедулера юзая свой.

А вот это надо проверить

А вот это надо проверить

ну да. но разница в перфомансе только от этого может возникать

Майкл Лукас в своих книгах рекомендует делать zfs поверх gpt

Правда там же рекомендация делать это во FreeBSD или другом юниксе )

говорят если дать весь диск оно работает мимо линухового io шедулера юзая свой.

а как дать весь диск, если zfs сама создает партиции ?

ну оно же знает что оно само их создало

непонятно, а шедулер откуда знает что эти партиции не ты создал, а zfs ?

ну оно же знает что оно само их создало

Кто "оно" и откуда знает?

я думаю, есть способ обращпться в блочный девайс мимо шедулера ос

Корректный метод проверки? zfs 2.0.5, proxmox 6, первый диск разбит штатным инсталлятором системы, второй отдан целиком zfs-у, на третьем создан отдельный раздел (-1 Gb от общего объёма) и zfs-у отдан только этот раздел.

Если посмотреть linux io diagram https://www.thomas-krenn.com/de/wikiDE/images/e/e0/Linux-storage-stack-diagram_v4.10.png то можно предположить, что если zfs отдан, например, /dev/sdb -то путь взаимодействия м б LIO->optional->BIO->hooked in device drivers->/dev/sd* Если же отдан раздел /dev/sdb2(например) - то путь взаимодействия через scheduler Косвенно можно понять, например, если расширить блочное устройство /dev/sdb (в среде виртуализации к примеру) - то при расширении zfs - проблем не наблюдается, а при расширении /dev/sdb2(а /dev/sdb1 замонтирован наппример как ext4) требуется перечитать партиции с помощью partprobe или partx - но не получится, т к /dev/sdb управляется ядром,таблица закэширована и для ее обновления необходимо размонтировать разделы но это все предположения - нужно копать исходники, чтобы посмотреть как все это устроено

Народ, подскажите сколько метадату на Zol сделать? И главное сколько пользуюсь не пойму зачем она вообще нужна))

Народ, подскажите сколько метадату на Zol сделать? И главное сколько пользуюсь не пойму зачем она вообще нужна))

Zvol?

Zvol?

Zfs on linux

Какая метадата?

Какая метадата?

Та что в арк, читал описание но так и не вкурил что же это такое

Все ещё не понимаю что за метадата

zfs_arc_meta_limit zfs_arc_meta_min вот эта

Все ещё не понимаю что за метадата

Так что, есть инфа какая то?))

а чем вызвана необходимость выставлять, по дефолту там вообще нету ограничения

а чем вызвана необходимость выставлять, по дефолту там вообще нету ограничения

Я просто значения Арк выставляю не дефолтные. На Арк выделяю 100гб из 128

Много на чтение машина отдает

Народ, подскажите сколько метадату на Zol сделать? И главное сколько пользуюсь не пойму зачем она вообще нужна))

Rtfm, без чтения меты получить доступ к блоку с данными нельзя (метаданные, в частности, и говорят где для файла лежит конкретный блок на диске), так что если пытаетесь что крутить без углубления в устройство - мету зарезать нельзя в arc.

Rtfm, без чтения меты получить доступ к блоку с данными нельзя (метаданные, в частности, и говорят где для файла лежит конкретный блок на диске), так что если пытаетесь что крутить без углубления в устройство - мету зарезать нельзя в arc.

Но тут закономерный вопрос, если арк где то 85% от общего обьема,зфс сам настроит количество меты адекватно или надо его править, и если да то сколько ему задать?

Но тут закономерный вопрос, если арк где то 85% от общего обьема,зфс сам настроит количество меты адекватно или надо его править, и если да то сколько ему задать?

Если вы только общий размер arc меняли то больше ничего не требуется менять, да

Если вы только общий размер arc меняли то больше ничего не требуется менять, да

Принял, спасибо.

Ну подскажите, сколько на данный сервер нужно ставить оперативки? Сейчас 47 гигов, из них юзерским софтом занято примерно 10. (видеорегистратор, оснавная нагрузка на запись)

Ну подскажите, сколько на данный сервер нужно ставить оперативки? Сейчас 47 гигов, из них юзерским софтом занято примерно 10. (видеорегистратор, оснавная нагрузка на запись)

Раз основная задача запись, то потребности в большом arc (кеш на чтение) не нужен. В таком случае нужно отталкиваться от того, какое количество данных пишется за 5 секунд. Я бы умножил эту цифру на 2. Плюс в памяти можно держать метаданные, их количество зависит от размера блока в хранилище. Не помню, как там рассчитывается, но, как мне кажется, для видеорегистратора нужно установить блок в 1М и не париться с этим подсчётом. Не так много для метаданных нужно

Коллеги, если ли возможность средствами zfs передать файловую систему с пула с включенным feature@large_dnode на пул с выключенным?

Стопнуть самбу. Примонтировать на запись пул и сменить на нужные права, смена пула в RO. Потом старт самбы

Тогда мемдиск или нуллффс с нужными правами файлов

И что? Почитайте

Nullfs

В Линукс есть ещё тмпфс

в самбе есть возможность сделать RO разделы

и какие там права на чтения?

тогда остается NFS+ZFS+nullfs

Mila Novikovaа has been banned! Reason: CAS ban.

Подскажите плиз срочно. Второй ждиск с zfs был примонтирован в /mnt/sdb7 Сегодня его вытаскивали для осмотра. Поставили его обратно а его нет. В disks его видно как sdb2 но zfs его не примонтировала куда надо) Как его примонтировать?

Zfs mount?

Zfs mount?

zpool import

zpool import

Import или add?

Импортировать весь диск или отдельные части?

Import или add?

add это добавить ещё один диск в пул

Import или add?

если у вас был пул из одного диска, и вы его вытаскивали, то теперь раз он не виден, то надо импорт пула сделать

Импортировал. Все норм вроде. Даже примонтировался куда надо

а вот интересно, есть ли вариант забутить ядро линукса с zfs без initramfs. аргумент ядру может какой?

а вот интересно, есть ли вариант забутить ядро линукса с zfs без initramfs. аргумент ядру может какой?

А где ядро будет располагаться?

А где ядро будет располагаться?

где ядро (и инитрамфс тоже) это забота бутлоадера )

я имел в виду чтобы /root на openzfs монтировался без юзерспейсного инитрамфса

я имел в виду чтобы /root на openzfs монтировался без юзерспейсного инитрамфса

Можно, если сможете обеспечить возможность загрузки модуля zfs

хотя не получится

я имел в виду чтобы /root на openzfs монтировался без юзерспейсного инитрамфса

https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Getting%20Started/Ubuntu/Ubuntu%2020.04%20Root%20on%20ZFS.html

Можно, если сможете обеспечить возможность загрузки модуля zfs

оказалось что вкомпилировать зфс в ядро не так уж и сложно (что и сделал), то есть без модуля а прям сразу :)

оказалось что вкомпилировать зфс в ядро не так уж и сложно (что и сделал), то есть без модуля а прям сразу :)

Ну и отлично

не знал, что это поддерживается

очень круто поддерживается кстати. конфигуру надо сказать где лежат сорцы ядра (2 раза). после чего в menuconfige появляется галочка 'openzfs'. и собсно на этом всё )

https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Getting%20Started/Ubuntu/Ubuntu%2020.04%20Root%20on%20ZFS.html

я ваще сторонник без initramfs жить. пока что единственное место где я его держу это там где mdraidы. во всех остальных случаях (правда без рута на openzfs) получается без него (в случае если я ядро свое собираю ессно, иначе -- не парюсь)

и в убунте вообще трындец с ним -- даже дрова satы в инитрамфс лежат (модулями), без него оно даже сата-винт не увидит

в чем польза этих приседаний ?

ну например купил ноут, а в ём 21.10 не работает с подсветкой, нужно новое ядро

а раз руками ядро собирать, чоб и не вкомпилировать openzfs )

и чоб не избавиться от initramfs

зачем такой оффтоп в зфс чате? ) не лучше спросить в яблокофон чате?

оффтоп сразу же после вступления, последнее предупреждение и в бан

вообще заходить и писать сразу оффтоп - кандидат в бан

оффтоп сразу же после вступления, последнее предупреждение и в бан

Можно не ждать. Они сегодня по всем чатикам, с женскими никами, и вопросами "а правда что всё плохо, и будет ещё хуже"? И у всех сегодняшние фотки на аватарах.

Можно не ждать. Они сегодня по всем чатикам, с женскими никами, и вопросами "а правда что всё плохо, и будет ещё хуже"? И у всех сегодняшние фотки на аватарах.

забанил

Здравствуй, чатик. Есть тут задача: реплицировать полный инкрементальный список снапшотов из пула A в пул B. Я правильно понимаю, что мне придётся городить портянки? Потому что zfs send -cP -R -I | zfs receive такого, по-видимому, не может.

во FreeBSD есть rootFS on ZFS

Здравствуй, чатик. Есть тут задача: реплицировать полный инкрементальный список снапшотов из пула A в пул B. Я правильно понимаю, что мне придётся городить портянки? Потому что zfs send -cP -R -I | zfs receive такого, по-видимому, не может.

если хотите автоматизации , то используйте sanoid/syncoid

Здравствуй, чатик. Есть тут задача: реплицировать полный инкрементальный список снапшотов из пула A в пул B. Я правильно понимаю, что мне придётся городить портянки? Потому что zfs send -cP -R -I | zfs receive такого, по-видимому, не может.

я zxfer использую уже лет 8, тоже неплох)