Добрый день. Хотелось бы услышать мнение знающих людей по теме эксплуатации ZFS и различных DBMS. В документации OpenZFS, раздел Performance and tuning, рекомендуется устанавливать primarycache=metadata. В этом случае ARC будет кэшировать только метаданные, а не сами страницы. Связана ли эта рекомендация с тем, что некоторые dbms имеют свои буферные кэши и не работают напрямую с кэшом страниц, поэтому ARC с данными страниц для них бесполезен?

так что если вы выключаете кеширование, то оно выключается

Например postgres. У него есть свой shared_buffers и страницы попадают туда через pagecache. А что будет, если кластер postgres размещен на zfs dataset - страницы в shared_buffers будут попадать через ARC?

Ладно) Уточню вопрос - зачем в рекомендациях zfs + dbms часто рекомендуют устанавливать primarycache=metadata? Хочется понять почему так рекомендуют.

Чтобы не тратить оперативку на кеш

Кто тут интересовался торрентми на zfs? в итоге я забил свои 500 ГБ в ноль, так что no space left on device очистил в ноль и снова закачал на все торрентов, и фрагментация всего лишь 20 процентов, так что думаю все таки zfs умнее нас, и сама прекрасно разруливает все проблемы

Кто тут интересовался торрентми на zfs? в итоге я забил свои 500 ГБ в ноль, так что no space left on device очистил в ноль и снова закачал на все торрентов, и фрагментация всего лишь 20 процентов, так что думаю все таки zfs умнее нас, и сама прекрасно разруливает все проблемы

Ну так ещё не вечер)

Кто тут интересовался торрентми на zfs? в итоге я забил свои 500 ГБ в ноль, так что no space left on device очистил в ноль и снова закачал на все торрентов, и фрагментация всего лишь 20 процентов, так что думаю все таки zfs умнее нас, и сама прекрасно разруливает все проблемы

поставьте recordsize побольше и не беспокойтесь о фрагментации, да и под торренты перформанса хватит практически всегда

кстати а его можно ставить больше чем 1мб?

но для торрентов и 1М за глаза

да мне тут просто кто-то в чате говорил что можно, а мне не дало больше стаивть

Кто тут интересовался торрентми на zfs? в итоге я забил свои 500 ГБ в ноль, так что no space left on device очистил в ноль и снова закачал на все торрентов, и фрагментация всего лишь 20 процентов, так что думаю все таки zfs умнее нас, и сама прекрасно разруливает все проблемы

поставьте recordsize побольше и не беспокойтесь о фрагментации, да и под торренты перформанса хватит практически всегда

о. опять свидетели быстрого зфс )

?

зфс фрагментится. дофига фрагментится. и если на запись при этом он более менее шустрый, то на чтение начинается такая жопа

О какой скорости идёт речь?

иопс, трансфер

Второе

Ну знаете же что речь идёт о торрентах, я где то говорил что на zfs раскачал утилизацию канала в 5 гигаби? а 500 мегабит zfs сможет утилизировать в любом варианте несмотря ни на какую мифическую фрагментацию, но ведь у 90% дороже скорости в 500 мегабит нету у них 100 и меньше

"и если на запись при этом он более менее шустрый,". у вас 500 отдача:?

Вполне может доходить

торренты, надеюсь гиг по 200? потому что мелКИе, тортилка, вполне из памяти раздавать может

А большие как будто иначе работают? Рандом какие блоки кому и когда понадобятся

если много мелких то они точно так же в память не влезут. с учетом того что раздаются обычно рандомно

help sos. Коллеги, в чем может быть причина: ZOL, после внезапного отключения сервера, пропали все пулы.

ручками замонтировать

коллеги, кто что думает: ZFS без ECC хуже в плане ошибок и целостности, чем обычные ФС типа ext4 или xfs? Нужно собрать мини-NAS, очень хочу ZFS туда, но память ECC вероятно вкорячить не получится, будет обычная. Данных будет 15-20 ТБ

коллеги, кто что думает: ZFS без ECC хуже в плане ошибок и целостности, чем обычные ФС типа ext4 или xfs? Нужно собрать мини-NAS, очень хочу ZFS туда, но память ECC вероятно вкорячить не получится, будет обычная. Данных будет 15-20 ТБ

пул не монтируется, монтируются датасеты

мда? а у меня и пул норовит замонтироваться, пока ему mountpoint=none не пропишу

мда? а у меня и пул норовит замонтироваться, пока ему mountpoint=none не пропишу

zfs вообще сделала то что ранее казалось невозможным) У меня стейджинг в другом датацентре, так вот медиахранилище и хранилище с базой прилетают на новом клоне в другой датацентр за 20 сек) при том что вес медиахранилища 9тб, а базы 10Гб)

вообще корневой датасет не стоит использовать, с пересылкой снапшотов будут проблемы

это фейковый маунт, я тоже всегда так делаю. писать в такой маунт не рекомендую, если что))

по моему разрабы ТруНас тоже не рекомендуют в корневой писать, и вообще его использовать, но почему он фейковый то?)

потому что не надо в него писать)

потому что не надо в него писать)

коллеги, кто что думает: ZFS без ECC хуже в плане ошибок и целостности, чем обычные ФС типа ext4 или xfs? Нужно собрать мини-NAS, очень хочу ZFS туда, но память ECC вероятно вкорячить не получится, будет обычная. Данных будет 15-20 ТБ

Если не сильно повезёт, то при записи будет очень красивый фарш. При скрабе фарш может стать ещё более живописным. Ловил битую память на btrfs'е. Она тоже с контрольными суммами.