а. богатые родители...
Не, паять просто умели 😁
Fedor
Владимир
Но если играть с такими небезопасными опциями, для чего тогда это все?)
ну как всегда, для увеличения производительности...
Василий
Не, паять просто умели 😁
в смысле? ты не сам делал? :)) только зачем было делать это недоразумение, если тогда уже можно было спаять ленинград2, а чуть позже пентагон128?
Владимир
При таким фин. ресурсах, зачем мне все это? Я бы лучше поехал бессрочно отдыхать на куррорт.
интересный у вас подход, то есть ваши клиенты будут получать говноуслуги за счёт плохого железа, а как вы на них заработаете то срулите отдыхать?)
Alexander
только спор не о том. а о том, что на супер быстрых все равно зфс будет медленее?
Медленнее чем ext4 без (далее длинный список):
целостности, массивов, снэпшотов, репликации.
MSDOS кстати вероятно в отдельных кейсах можетт оказаться быстрее большинства современных осей, переходим на нее?
Владимир
а как, по вашему база устроена? не делает синк при транзакции (если что - update без транзакции это тоже транзакция)
innodb_flush_log_at_trx_commit
что это такое?, загугли, и потом расскажи мне как устроена база
Владимир
Слепила из того, что было, причем получилось СУПЕР быстро.
при серьёзной нагрузке l2arc не поможет, он реально помогает только при кратковременных скачках.
Fedor
при серьёзной нагрузке l2arc не поможет, он реально помогает только при кратковременных скачках.
Бред (с) 😁😁😁
Василий
очень интересный вопрос, ответа на него я к сожалению незнаю
никак. просто на нвме из того что нашел, падение скорости на рандоме всего 50 раз максимум, при бд нагрузках, скорей всего будет колебаться 5-15раз
Владимир
ну если мы говорим вообще про запись, на чтение еслив сё в него поместилось, то как бы конечно всё гуд)
Alexander
Alexander
Владимир
вас целый чат ждал, который хотел увидеть как зфс быстр. но вы сразу про отпуск съехали...
я с него вернулся, не понял кто где меня ждал?, если я правильно понял о каком случае речь, ребята которым было интересно написали мне в личку и я им показал
Василий
Медленнее чем ext4 без (далее длинный список):
целостности, массивов, снэпшотов, репликации.
MSDOS кстати вероятно в отдельных кейсах можетт оказаться быстрее большинства современных осей, переходим на нее?
только на старых нагрузках, где она и вполне может использоваться. но новых - она не память не даст не инструкции
Владимир
вас целый чат ждал, который хотел увидеть как зфс быстр. но вы сразу про отпуск съехали...
или про тот случай когда мне скинули абы какую команду, которая хрен пойми как выглядит и сказали, а осставь команду под теститрование сам,... бредятина
Владимир
если хочешь команду, составляй, а я протестирую ей, бездумные тесты, не вижу смысла, и как я уже сказал ранее, логичнее тестировать приложение, надо протестировать, мучай мускуль который лежит на ZFS базами. Это будет правильнее чем зачем-то тестировтаь просто ZFS.
Alexander
только на старых нагрузках, где она и вполне может использоваться. но новых - она не память не даст не инструкции
ext4 ни целостность не даст, ни репликацию, ни еще сотню фич.
Alexander
Там вроде все должно быть иначе сейчас уже
Не знаю ...
Год назад мне сообщили, что бэкап сервер (сделанный из персоналки), теперь на NTFS :)
Если бы были длинные кабели, то ганстолкеры бы легко покацали их данные на SATA+NTFS и об этом бы узнали только при попытке восстановления из бэкапа.
Владимир
Владимир
И ценой потери данных :) кому это нужно?
ну в случае потери питания, да, есть вероятность потери какого-то числа транзакций.
Василий
innodb_flush_log_at_trx_commit
что это такое?, загугли, и потом расскажи мне как устроена база
ой ой. умые слова :)))
эх.. юноша. вы упорно не пытаетесь понять: транзацкция никак не спасает от фрагментации.
Владимир
Бред (с) 😁😁😁
ну с поправкой что там производится ещё и запись кроме чтения, я дальше поправился
Василий
или про тот случай когда мне скинули абы какую команду, которая хрен пойми как выглядит и сказали, а осставь команду под теститрование сам,... бредятина
не, я там вполне прилично описал: вот человек, у него бд быстрее работает на зфс чем на екст4. меня попросили позвать.
Владимир
никак. просто на нвме из того что нашел, падение скорости на рандоме всего 50 раз максимум, при бд нагрузках, скорей всего будет колебаться 5-15раз
ты меня заинтересовал вопросом фрагментации, я на досуге погуглю этот момент
Fedor
в смысле? ты не сам делал? :)) только зачем было делать это недоразумение, если тогда уже можно было спаять ленинград2, а чуть позже пентагон128?
Мне года три четыре чтоль было - куда мне 😁
Василий
ext4 ни целостность не даст, ни репликацию, ни еще сотню фич.
стоп, я разве говорю что зфс какашка? иначе что я бы тут делал. я сам ее использую. но только там, где фичи важнее скорости.
тут же, меня убеждают, что зфс еще и быстр
Василий
Владимир
ой ой. умые слова :)))
эх.. юноша. вы упорно не пытаетесь понять: транзацкция никак не спасает от фрагментации.
я про фрагментацию ниразу вроде не спорил, стараюсь не спорить в том что пока не раскурил, но как сказал выше, вы заинтересовали меня, я изучу вопрос.
Alexander
стоп, я разве говорю что зфс какашка? иначе что я бы тут делал. я сам ее использую. но только там, где фичи важнее скорости.
тут же, меня убеждают, что зфс еще и быстр
Какой толк от скорости, если есть риск утери данных? Ну можно вообще на ram disk писать, вероятно еще быстрее, нафик нам ext4, а уж тем более ZFS :)
Владимир
Владимир
стоп, я разве говорю что зфс какашка? иначе что я бы тут делал. я сам ее использую. но только там, где фичи важнее скорости.
тут же, меня убеждают, что зфс еще и быстр
ну если говорить про меня, я утверждаю что конкретно у меня на одинаковом железе, БД работает шустрее на ZFS, если же говорить про мелкие файлы, то они создаются, удаляются, и работа с ними раза в 3 медленнее. Поэтому ZFS может быть быстрым, завист от задачи и настроек.
Василий
ты меня заинтересовал вопросом фрагментации, я на досуге погуглю этот момент
смотри. каждая запись - новое место. окей, транзакция 100мб - пишется одним блоком. великолепно. но! сейчас эта запись в одной транзакции, а через секунду в другой. и так на каждую запись. через время черепица.
теперь по скорости: 970pro nmve скорость линейного чтений 3500
скорость рандома без очерезди 15к иопс (что около 60мб/с). по мере роста очереди - 500к иопс - 2000мб/с. какая реальная очередь будет я, к сожалению не знаю
Василий
Василий
Какой толк от скорости, если есть риск утери данных? Ну можно вообще на ram disk писать, вероятно еще быстрее, нафик нам ext4, а уж тем более ZFS :)
бедный гугл со своими линухами на ext4...
Alexander
бедный гугл со своими линухами на ext4...
У них дублирование в кластере и спец оборудование, и вредителей они могут сами казнить с помощью АНБ и ФБР, мало желающих вредить их датацентрам.
Владимир
смотри. каждая запись - новое место. окей, транзакция 100мб - пишется одним блоком. великолепно. но! сейчас эта запись в одной транзакции, а через секунду в другой. и так на каждую запись. через время черепица.
теперь по скорости: 970pro nmve скорость линейного чтений 3500
скорость рандома без очерезди 15к иопс (что около 60мб/с). по мере роста очереди - 500к иопс - 2000мб/с. какая реальная очередь будет я, к сожалению не знаю
да я тебя и до этого понял, спасибо конечно за разъяснение, я просто пока не готов углубляться в это, но я изучу. Потому что либо у меня почему-то нет этой проблемы или же у меня выходит пока не много записи в БД)))
central
Какой толк от скорости, если есть риск утери данных? Ну можно вообще на ram disk писать, вероятно еще быстрее, нафик нам ext4, а уж тем более ZFS :)
если есть риск утери данных
риск есть всегда, только бекапы могут спасти, а ФС тут значения не имеет
Alexander
Я про обычные SATA диски на дешевых контроллерах, и вот на них без ZFS - это камикадзе только.
Владимир
Alexander
если есть риск утери данных
риск есть всегда, только бекапы могут спасти, а ФС тут значения не имеет
Особенно если данные внутри FS, которая не имеет значения, будут разрушены, ога, да еще и молча, без сообщений хотя бы в аля zpool status.
central
Особенно если данные внутри FS, которая не имеет значения, будут разрушены, ога, да еще и молча, без сообщений хотя бы в аля zpool status.
по вашему то же самое не может произойти с ext4?
central
и даже если реально есть какие то подтверждения, это может быть основание хоть для каких то выводов, касательно, надежности хранения данных?
Alexander
по вашему то же самое не может произойти с ext4?
по моему с ext4 может, а с ZFS не может, собственно о чем я пишу уже целые сутки в этом чате.
Владимир
Особенно если данные внутри FS, которая не имеет значения, будут разрушены, ога, да еще и молча, без сообщений хотя бы в аля zpool status.
если ты используешь ZFS как блочное устройство, а внутри ext4, то честно тут как бы наверное нет прям сильных гарантий что там внутри не будет проблем))
Владимир
хотя конечно лучше чем без ZFS, это точно)
Alexander
если ты используешь ZFS как блочное устройство, а внутри ext4, то честно тут как бы наверное нет прям сильных гарантий что там внутри не будет проблем))
На zvol+FS вероятность проблем околонулевая, иначе вся система никуда негодная.
Если проц и оперативка норм, то zvol+ext4 по надежности не отличается от zfs, если принять надежность ext4 абсолютной на хорошем оборудовании в идеальных условиях (чего не бывает и из-за чего мы вынуждены почти всегда использовать ZFS).
Владимир
На zvol+FS вероятность проблем околонулевая, иначе вся система никуда негодная.
Если проц и оперативка норм, то zvol+ext4 по надежности не отличается от zfs, если принять надежность ext4 абсолютной на хорошем оборудовании в идеальных условиях (чего не бывает и из-за чего мы вынуждены почти всегда использовать ZFS).
а у тебя блочное устройство для виртуалки или ты его юзаешь прям на хосте?
Alexander
а у тебя блочное устройство для виртуалки или ты его юзаешь прям на хосте?
По разному, обычно в виртуалке, иногда без виртуалки монтирую его снаружи, например, чтобы вынуть свежий initrd или починить после апгрейда оси.
Василий
Alexander
думаешь ваш мтс весь на зфс? :)
Что значит наш мтс? МТС разве на дешевых SATA контроллерах с HDD дисками?
Владимир
думаешь ваш мтс весь на зфс? :)
я вот знаю что летсенкрипт, таймвеб, клоудфлер, сбер такси —- на зфс)
Владимир
и это только то что вот ну на слуху и хорошо помнится)
Владимир
и у них там нагрузки дайбог)
Владимир
ну и не HDD конечно))
Василий
Что значит наш мтс? МТС разве на дешевых SATA контроллерах с HDD дисками?
ну у нас он водафон) только я не понял, ты определись, мы про энтрепрайз, когда данных дофига и они очень ценные или про дом, когда выроятность изменения __одного__ бита на копировании 2тб, мизерная, причем, половину этой вероятности составляет его порча в не регистеред озу (мы же про дома? )
Fedor
ну у нас он водафон) только я не понял, ты определись, мы про энтрепрайз, когда данных дофига и они очень ценные или про дом, когда выроятность изменения __одного__ бита на копировании 2тб, мизерная, причем, половину этой вероятности составляет его порча в не регистеред озу (мы же про дома? )
Кстати, про регистеред. Словил таки повреждение битов в раме, если б не ецц, что-то бы могло поломаться)
Владимир
Владимир
не регистровая память тоже бывает ECC
Fedor
У меня и такая, и такая. Разговор про ецц :)
Fedor
Так что, статистически, даже я попал на такие эффекты 😁
Владимир
тогда reg можно было не упоминать)
Alexander
ну у нас он водафон) только я не понял, ты определись, мы про энтрепрайз, когда данных дофига и они очень ценные или про дом, когда выроятность изменения __одного__ бита на копировании 2тб, мизерная, причем, половину этой вероятности составляет его порча в не регистеред озу (мы же про дома? )
Я использую ZFS всегда, дома я работаю, так что мне и дома важна надежность хранения данных.
Владимир
не), чего так сразу, просто я задал вопрос для чего)
Василий
Так что, статистически, даже я попал на такие эффекты 😁
и как оно проявилось? система бсоднулась?
Владимир
Я использую ZFS всегда, дома я работаю, так что мне и дома важна надежность хранения данных.
я вот дома пока на EXT4, но если честно подумываю перейти), но наверное только при смене железа, лень переделывать то что было настроено в бородатом году и до сих пор работает))
Fedor
и как оно проявилось? система бсоднулась?
Не, прилетел алерт что был такой инцидент, что был успешно скорректирован
Василий
Я использую ZFS всегда, дома я работаю, так что мне и дома важна надежность хранения данных.
память с ецц ж надеюсь? )
Владимир
и как оно проявилось? система бсоднулась?
если было исправление, то вероятно только сообщение в лог)
central
Василий
Не, прилетел алерт что был такой инцидент, что был успешно скорректирован
интересно как оно работает: вот 8 бит и еще 2 бита коррекции. испортился один бит (пофиг где), это ж не диск, мы не видим что "не читается", как понять что править?