а можно ссылочку? а то я такой экзотики не встречал

сорян, сейчас лениво копать, это надо ноут включать )

https://habr.com/ru/post/344204/

zfs крута. это комбайн. не болид. хороший, надежный, но кобайн. с отключенным синк, она довольно быстра. фишки это именно то, из-за чего стоит ее использовть. вон в виртуализации я, например, делаю снапы каждые 15 минут и храню их сутки. если хрень случается - всегда можно откатиться. синк выключен: у меня там два генератора и 8 упсов. но она медленее екст

Незнаю что ты делаешь не так, но у меня она работает быстрее

Особо чувствуется на удалении кеша где куча файлов

окей, я тебе тест привел где это опровергается, можешь привести где это наоборот?

Я не публиковал нигде, но в целом у меня отпуск с субботы, может соскучусь по работе щапилю

Суть в том что скорость явно зависит от софта и настройки

Я только пытаюсь тебе объяснить что с мускул ем и зфс все норм

так мне не твои цифры надо) мне хоть чьито

Я честно не встречал адекватных тестов вложенных, все как дураки вырубаю фичи и меряют по 4к

То что для вас сомнение, для меня уже устоявшийся факт) но процы и диски у меня топовые)

Мне пофиг, главное что результат мне гравится

zfs крута. это комбайн. не болид. хороший, надежный, но кобайн. с отключенным синк, она довольно быстра. фишки это именно то, из-за чего стоит ее использовть. вон в виртуализации я, например, делаю снапы каждые 15 минут и храню их сутки. если хрень случается - всегда можно откатиться. синк выключен: у меня там два генератора и 8 упсов. но она медленее екст

Зависит от сценария применения если в деле вступает arc на чтение у extN нету никаких шансов

Сорямба, пью коньяк), но если есть ссылка где зфс порвала ект4, с удовольствием почитаю

Тут тестов не надо, если данные из ОЗУ напрямую отдаются это гарантировано будет быстрее

Чем тоже самое на ext4? Данные то, из озу))

Ext не умеет в кеш, а page cache про другое

Мускл умеет в кеш

Много что умеет но это не даст даже приблизительно результатов Кеша на уровне ФС

Минусов нет, cloudflare использует и есть от них гайд по настройке

Тут тестов не надо, если данные из ОЗУ напрямую отдаются это гарантировано будет быстрее

Для мускуля ставлю ашифт13 это 8к и ставлю ресайз 16к

Ext не умеет в кеш, а page cache про другое

удаления в зфс это вообще жопа. большой файл может удаляться ооочень долго. в новой версии написали что добавили фоновое удаление, но я его не тестил еще

Много что умеет но это не даст даже приблизительно результатов Кеша на уровне ФС

Ashift=13 вам выигрыш от сжатия уменьшать может, кстати

Ох, кажется вы на старом чём-то сидите, фоновое удаление уже лет 5 как точно завезли

в тестах на хабре zfs самой производительной на запись оказалась, что меня удивляет.

Ох, кажется вы на старом чём-то сидите, фоновое удаление уже лет 5 как точно завезли

Ну может конечно можно жать ещё сильнее, но как бы и ладно, я как бы и ресайз ом 16к его уменьшаю))

Ну у вас в лучшем случае х2 будет сжатие

можно ссылку, гугл не помог

Zfs как раз на асинк записи спокойно делает мдадм с любой фс на массивах хотя бы от нескольких дисков, т.к. вся запись условно последовательно идёт. Зато чтение всегда условно рандомно за этот счёт:]

имеется в виду sync=off ? это же кейс где надежность данных не нужна…

да согласен. Тут за врайтбек высказывали, а sync=off норм ))

имеется в виду sync=off ? это же кейс где надежность данных не нужна…