Несколько лет назад интересно сколько, с зфс же были проблемы на линукс, я правда тогда с зфс не работал

Сейчас зфс внедряют повсеместно

Сбер

Таймвеб

Летсенкрипт

Вроде эпл с ним работает

Не в обиду твоему другу, но боюсь там у ребят тупо не хватило опыта

Где-то в параллельной вселенной у чьих-то корешей (работающих в Майкрософт) при сбое поломалось LVM/ext4 и теперь ни байта туда. Только S2D!

Не в обиду твоему другу, но боюсь там у ребят тупо не хватило опыта

у меня тоже мало опыта

С малым опытом в лвм можно поломать лвм. Дело не в бобине

С малым опытом в лвм можно поломать лвм. Дело не в бобине

ну на самом деле zfs пожирнее комбайн чем LVM, но в целом да, согласен

а баг то завели в трекер?

Без тех подробностей не верю.... но не случайно та же нексента не на линуксовом ядре)

Где-то в параллельной вселенной у чьих-то корешей (работающих в Майкрософт) при сбое поломалось LVM/ext4 и теперь ни байта туда. Только S2D!

😂

Где-то в параллельной вселенной у чьих-то корешей (работающих в Майкрософт) при сбое поломалось LVM/ext4 и теперь ни байта туда. Только S2D!

😂

а баг то завели в трекер?

А потом окажется, что там special был на одном единственном диске и приехали. Или при увеличении пула добавили vdev на 1 диск. Вариантов - мульён

извините за нубский вопрос, подскажите как попросить dpkg пересобрать zfs-dkms для определенного ядра, а не последнего ?

извините за нубский вопрос, подскажите как попросить dpkg пересобрать zfs-dkms для определенного ядра, а не последнего ?

ответ: dpkg-reconfigure ядра. это пересобирает и zfs модуль.

извините за нубский вопрос, подскажите как попросить dpkg пересобрать zfs-dkms для определенного ядра, а не последнего ?

Он пересобирает для всех ядер на сколько я знаю

Он пересобирает для всех ядер на сколько я знаю

если б оно было так, я бы не спрашивал )

Интересно тогда

А у того ядра заголовки стоят?

Хедерс

Если нет не пересоберет

Понял о чем я?

так я уже сделал. просто когда зфс обновляется, то обновляется модуль только для последнего ядра в системе, а не для всех

Добрый вечер, пожалуйста, подскажите, стоит ли ждать еще полгода-год для повышения надежности ветки OpenZFS v2.0.x ? Хотелось бы уже воспользоваться persistent L2ARC. Но как говорится и хочется и колется. Больше всего опасаюсь если ZFS начнет опять отправлять глючные send | receive потоки как в версии 0.6.x. (hole burn или типа того). Краш пула - не самое страшное, самое страшное остаться без бэкапов после этого.

Я все еще на v 0.7.12 :)

А потом окажется, что там special был на одном единственном диске и приехали. Или при увеличении пула добавили vdev на 1 диск. Вариантов - мульён

К тому и спросил😂

Добрый вечер, пожалуйста, подскажите, стоит ли ждать еще полгода-год для повышения надежности ветки OpenZFS v2.0.x ? Хотелось бы уже воспользоваться persistent L2ARC. Но как говорится и хочется и колется. Больше всего опасаюсь если ZFS начнет опять отправлять глючные send | receive потоки как в версии 0.6.x. (hole burn или типа того). Краш пула - не самое страшное, самое страшное остаться без бэкапов после этого.

Сколько ждать - на вкус, я минимум полгода для личных нужд ещё подожду точно. 0.8.6 точно уже отлежался достаточно😁

у меня тоже мало опыта

На зфс и всякие железные сервера на трунас выпускаются, были бы траблы регулярные, никто бы не использовал. Правда оно там на фряхе основано.

Сколько ждать - на вкус, я минимум полгода для личных нужд ещё подожду точно. 0.8.6 точно уже отлежался достаточно😁

А что там такого интересного в 0.8.6 по сравнению с 0.7.12? В 0.8 не планируется случайно persistent L2ARC?

А что там такого интересного в 0.8.6 по сравнению с 0.7.12? В 0.8 не планируется случайно persistent L2ARC?

Persistent l2arc не планируется бекпортить

А что там такого интересного в 0.8.6 по сравнению с 0.7.12? В 0.8 не планируется случайно persistent L2ARC?

Стоит changelogs смотреть чтобы не соврать, шифрование, трим, special alloc class минимум по функционалу, улучшение перформанса и фиксы багов

Стоит changelogs смотреть чтобы не соврать, шифрование, трим, special alloc class минимум по функционалу, улучшение перформанса и фиксы багов

Я к тому, что IMHO ZFS 2.0.last можно дождаться и на Debian v9 + ZFS v0.7.12 без апгрейда пока, потому что даже для ZFS v0.8.x нужен уже Debian 10 с бэкпортами. А там уж сразу потом на ZFS 2.0.last Это рабочая станция.

Я к тому, что IMHO ZFS 2.0.last можно дождаться и на Debian v9 + ZFS v0.7.12 без апгрейда пока, потому что даже для ZFS v0.8.x нужен уже Debian 10 с бэкпортами. А там уж сразу потом на ZFS 2.0.last Это рабочая станция.

эт да:)

Почему-то при установке ZFS проявляется несовместимость с OpenRC, приходится править deb пакеты ZFS вручную, убирая эту несовместимость :(

У меня Devuan :)

У меня Devuan :)

так это надо ментейнерам писать

OK

Почему-то при установке ZFS проявляется несовместимость с OpenRC, приходится править deb пакеты ZFS вручную, убирая эту несовместимость :(

В дебиане адекватные сопровождающие у пакетов zfs, да и в апстрим если что помогу влить)

В дебиане адекватные сопровождающие у пакетов zfs, да и в апстрим если что помогу влить)

Ааа... кажется понял. Ведь в Debian наверно нет OpenRC? А Devuan для них как больная мазоль со своим OpenRC? Вот они и придумали life hack :(

zpool import потом перестройка initrd? или что-то с zpool cache?

Пул то импортируется нормально вручную? ZFS без разницы названия устройств, у ZFS свои метки на дисках, которые он ищет.

наверное вы имеете ввиду датасеты, а не пулы. Нельзя

пул - это набор дисков, если есть лишние диски, можно сделать еще пулы и скопировать в них что нибудь

чем больше в пуле вдевов тем по сути быстрее может быть скорость работы

так что разделение на пулы врядли улучшит производительность

симлинк не меняет скорости на сколько мне известно))

Зачем вам ZFS? Если действительно нужна и не устраивает скорость vs ext4, попробуйте ext4 over ZFS zvol.

ну и не прибавляет)

Можно сделать клон всего датасета из его снэпшота, в клоне можно поудалять все лишнее, на оригинал это никак не повлияет. Но с момента клонирования клон уже потеряет связь с оригиналом. Т.е. изменения оригинала не будут отражаться в клоне.

Хых, так надо тогда включить L2ARC на SSD.

Для ZFS скорость дисков вообще неважна в режиме sync=none, важно только количество оперативки :) Даже старый IDE диск 20 летней давности "уделает" по скорости работы любой суперсовременный Optan SSD на небольших объемах, пока данные копятся в оперативке.

Для ZFS скорость дисков вообще неважна в режиме sync=none, важно только количество оперативки :) Даже старый IDE диск 20 летней давности "уделает" по скорости работы любой суперсовременный Optan SSD на небольших объемах, пока данные копятся в оперативке.

Линейная скорость все еще важна, но драматически уменьшается потребление IOPS

Линейная скорость все еще важна, но драматически уменьшается потребление IOPS

В режиме sync=none, то какая зависимость от линейной скорости на малых объемах транзакций? Кроме того из-за фрагментации чисто линейной работы никогда не получится, будет хоть какой-то рандом в любом случае.

sync=none - это только для файлопомоек камикадзе.

В режиме sync=none, то какая зависимость от линейной скорости на малых объемах транзакций? Кроме того из-за фрагментации чисто линейной работы никогда не получится, будет хоть какой-то рандом в любом случае.

ну так система должна в любом случае успевать скидывать накопленный пакет транзакций в период окна между коммитами этих пакетов. Если не будет успевать, ничего хорошего не будет

ну так система должна в любом случае успевать скидывать накопленный пакет транзакций в период окна между коммитами этих пакетов. Если не будет успевать, ничего хорошего не будет

Коммит по sync? Разве у приложения появится ожидание, пока есть доступная оперативка под незакомиченный в оперативке кэш? Ну будет черепаший диск писать 5 минут, и что? Приложение продолжит работать, а ZFS будет обманывать приложение на каждый его sync, рапортовать, что все ОК (но на самом деле конечно нет, зато быстрооо).

все сложнее... она не 5 минут ждет чтобы скинуть - это слишком долго, щас найду

все сложнее... она не 5 минут ждет чтобы скинуть - это слишком долго, щас найду

ZFS скидывает каждые 5 сек. Но приложение IMHO не будет ждать этого скидывания данных на диск, ZFS его обманет и скажет заранее, что уже усе готово даже еще ДО записи в ZIL. Я про режим sync=none.

вот тут встает вопрос, чтоб будет, если она за следующие 5 секунд не успела скинуть предыдущий пакет транзакций? группы тразакций начнут становиться в очередь? мне кажется в врятли...

вот тут встает вопрос, чтоб будет, если она за следующие 5 секунд не успела скинуть предыдущий пакет транзакций? группы тразакций начнут становиться в очередь? мне кажется в врятли...

Почему вряд ли?

предлагаю спросить у разработчика @gmelikov

предлагаю спросить у разработчика @gmelikov

OK, спрашивайте.

из статьи Георгия. Быстрее линейной записи, ты все равно не сможешь писать, а обгонять постоянно, накапливая изменения в оперативки, как мне видится - ужасный сценарий. Должны быть какие то разумные правила регулирования в этом месте

Напиши пошагово как воспроизвести ситуацию, будет время, я попробую на виртуальной машине

из статьи Георгия. Быстрее линейной записи, ты все равно не сможешь писать, а обгонять постоянно, накапливая изменения в оперативки, как мне видится - ужасный сценарий. Должны быть какие то разумные правила регулирования в этом месте

Я писал про небольшие транзакции, например можно запустить виртуалку с чатиком.

Убрать atime?

Если у вас опыт с ext4, то вам проще создать ext4 поверх zvol

zfs create pool1234/my_ext_partition -V 10G

mkfs.ext4 /dev/zvol/pool1234/my_ext_partition

Из-за того, что УЖЕ записали на НЕ ext4?

Я и говорю, причина того, что ext4 не подходит, что вы уже заняли свой диск под завязку в другом формате?

Смотря какая проблема.

вот тут встает вопрос, чтоб будет, если она за следующие 5 секунд не успела скинуть предыдущий пакет транзакций? группы тразакций начнут становиться в очередь? мне кажется в врятли...

количество txg в работе лимитируется, в конечном итоге да - если txg сбрасывается долго, то это может приводить к таким ожиданиям. Но эти моменты конфигурятся. Просто выкрутить txg_timeout и лимиты по dirty data без учёта производительности дисков на запись может как раз привести к iops=0 на время максимального тротлинга записи

https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Performance%20and%20Tuning/Async%20Write.html

Я писал про небольшие транзакции, например можно запустить виртуалку с чатиком.

Смотря на каких диска ты будешь это запускать.. Современные консьюмерские SSD настолько упороты, что когда заканчиваются ячейки сконфигурированные в SLC режиме, и начинается запись в QLC ячейки - наступает жопа. В этом режиме они медленнее старых HDD. А SLC ячейки заканчиваются крайне быстро. Т.к. максимальное их количество может быть не больше 1\4 от оставшегося объема диска (это при условии что весь остаток диска в этом режиме, но тогда у него будет уменьшенная в 4 раза емкость. А если этот объем превышен, нужно будет еще успевать "расфигачивать" уже записанные в SLC режиме данные туда же, но уже в QLC режиме, иначе места просто не будет, хотя пользователь видит, что 60% диска еще свободно

У меня на днях появились первые в моей жизни сервера с Enterprise SSD, и это просто чудо какое то. Даже SSD от Samsung рядом не стояли.

ну и плюс https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Performance%20and%20Tuning/ZFS%20Transaction%20Delay.html