отлично. но это ж чат про zfs.

Так ведь делали буткиты еще 10 лет назад, за 10 лет вероятно революционный прогресс, в новостях ничего нет, значит просто заглушили неугодную инфу. Да ещеs systemD, который готов расшарить через сокеты (что очень удобно буткитам, чтобы не морочиться с ABI вызовов) чуть ли не весь API ядра, осталось только принудительно обратить systemD в блоб для полного "счастья".

Да всё делали, помню два случая когда линь после накатывания обновлений на граб не загружался ... не всё что делается всегда получается.

отлично. но это ж чат про zfs.

Юзаю только ZFS со стороны дисков. И аудитория очень квалифицированная, думал, какие-то полезные мысли почерпнуть, а предлагают только таблетки как всегда :(

Юзаю только ZFS со стороны дисков. И аудитория очень квалифицированная, думал, какие-то полезные мысли почерпнуть, а предлагают только таблетки как всегда :(

хорошему буткиту плевать на ось и фс на этом всё )

хорошему буткиту плевать на ось и фс на этом всё )

Однако буткиту важно остаться невидимым и не порушить работу оси раньше времени.

Да всё делали, помню два случая когда линь после накатывания обновлений на граб не загружался ... не всё что делается всегда получается.

Т.е. троянистые буткиты есть даже в стандартных GRUB2?

че вы тут флуд развели

че вы тут флуд развели

Вот так всегда, стоит спалить что-то секретное и сразу флуд ... А если бы про пиво, то было бы по теме чата.

дед пей таблетки

дед пей таблетки

Если с*издят содержимое ZFS, то как заработать на таблетки?

Если с*издят содержимое ZFS, то как заработать на таблетки?

давайте ближе к тематике чата. По ZFS в этой части мы обсудили, от скомпрометированной системы он не защитит конечно же. И направления вам тоже подсказали, проверка подписи при загрузке. Но это, опять же, не по тематике чата. В случае с zfs - просто обеспечьте передачу потока от send, технически это можно делать руками оффлайн, чтобы хост с бекапом не имел в принципе подключение к сети😁

давайте ближе к тематике чата. По ZFS в этой части мы обсудили, от скомпрометированной системы он не защитит конечно же. И направления вам тоже подсказали, проверка подписи при загрузке. Но это, опять же, не по тематике чата. В случае с zfs - просто обеспечьте передачу потока от send, технически это можно делать руками оффлайн, чтобы хост с бекапом не имел в принципе подключение к сети😁

Офлайновый send, кхм ... Впрочем я думал про него для записи на болванки.

Офлайновый send, кхм ... Впрочем я думал про него для записи на болванки.

почему бы и нет. Главное проверять, что поток не битый

OK, буду городить NetBSD на одноплатнике с экстендером SATA и еще писать на болванки.

Вот берем редкий одноплатник, вкатываем на него редкую NET BSD и получаем ZFS без сюрпризов, нет?

в нетбсд зфс тухловатый (старый)

в нетбсд зфс тухловатый (старый)

Я нетороплюсь, они ведь тоже впиливают к себе мейнстрим OpenZFS.

Я нетороплюсь, они ведь тоже впиливают к себе мейнстрим OpenZFS.

неверняка чтоб бэкдоров протащить, не иначе

неверняка чтоб бэкдоров протащить, не иначе

Хых, ну таки бэкдор бэкдору рознь.

Нативное не прячет метаданные вроде бы? Кому-то это может быть и плюсом. Ну и LUKS таки более проверен, и при пересоздании пула остаются те же ключи.

лукс со своим xts тоже не совсем прячет. имея дамп диска до и после можно гадать где данные а где мета, какая фс

лукс со своим xts тоже не совсем прячет. имея дамп диска до и после можно гадать где данные а где мета, какая фс

Дык не от форенсиков же, а хотябы от прошивки диска спрятать.

с обратной стороны отвечу - нативное шифрование позволяет без ключа пересылать в зашифрованном виде и выполнять scrub. Т.е. zfs знает про него и умеет такие вещи к примеру

да, это все преимущества нативного

да, это все преимущества нативного

Send и так обычно идет через SSH и/или IPSEC в локалке, на кой еще одно шифрование.

выше про армы спрашивали. во многих соках есть секуребут, а самый первый бутлоадер зашит в пзу сока (правда хз там на самом деле масочное пзу или флешка кот на заводе шьют). тиритищски (если верить производителю сока) можно свою секурную систему поднять

кто не доверяет прошивке винта -- юзайте мсх нанд флеши, в них нет прошивки )

правда тогда на них както эмуляцию блочного ус-ва придется натягивать или юзать f2fs и nilfs2 вместо zfs )

лукс со своим xts тоже не совсем прячет. имея дамп диска до и после можно гадать где данные а где мета, какая фс

трукрипт прячется лучшее дркгих

выше про армы спрашивали. во многих соках есть секуребут, а самый первый бутлоадер зашит в пзу сока (правда хз там на самом деле масочное пзу или флешка кот на заводе шьют). тиритищски (если верить производителю сока) можно свою секурную систему поднять

По словам сотрудников Aladdin современные SoC бывают с загрузчиком как на ПЗУ, так и на флэхе (в чипе). А про старые AllWinner вроде бы не слыхать, чтобы перешивались?

трукрипт прячется лучшее дркгих

А VERACrypt? или это оно и есть в современных версиях?

кто не доверяет прошивке винта -- юзайте мсх нанд флеши, в них нет прошивки )

Можно пример девайса - урлик?

А VERACrypt? или это оно и есть в современных версиях?

Верка форк трукрипта, в 2016 вроде даже аудит прошла Только трукрипт же параноики считают скомпроментированным

Пипец. В палату интернет провели? Весеннее обострение видимо.

Можно пример девайса - урлик?

какого девайса?

какого девайса?

"юзайте мсх нанд флеши, в них нет прошивки"

"юзайте мсх нанд флеши, в них нет прошивки"

https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Macronix/MX30LF1208AA.pdf например

Вот вопрос по теме, интересует производительность следующих вариантов на FreeBSD: 1.ZFS без всяких mbr/gpt, сразу на голый диск; 2.ZFS на mbr/gpt, т.е. уже на раздел(ы); Всё это одельно для HDDи SSD. В документации по zfs читал, что без всяких разделов будет быстрее, а как считаете вы? может у кого даже опыт есть?

Вот вопрос по теме, интересует производительность следующих вариантов на FreeBSD: 1.ZFS без всяких mbr/gpt, сразу на голый диск; 2.ZFS на mbr/gpt, т.е. уже на раздел(ы); Всё это одельно для HDDи SSD. В документации по zfs читал, что без всяких разделов будет быстрее, а как считаете вы? может у кого даже опыт есть?

кмк без партиций выравнивания не сделать

https://www.oracle.com/technetwork/server-storage/sun-unified-storage/documentation/partitionalign-111512-1875560.pdf

Вот вопрос по теме, интересует производительность следующих вариантов на FreeBSD: 1.ZFS без всяких mbr/gpt, сразу на голый диск; 2.ZFS на mbr/gpt, т.е. уже на раздел(ы); Всё это одельно для HDDи SSD. В документации по zfs читал, что без всяких разделов будет быстрее, а как считаете вы? может у кого даже опыт есть?

Только выравнивание влияет, чтобы не попасть на большее количество секторов? Где-то бы найти универсальный FAQ по выравниванию как самого bare metal ZFS, так и файловых систем и баз данных поверх zvol.

я вообще zfs слабовато знаю. в линуксе если под него весь диск отдавать, то он сам на партиции разбивает. даже не знаю можно ли реально ВЕСЬ диск под zfs отдать, как например с lvm.

https://www.oracle.com/technetwork/server-storage/sun-unified-storage/documentation/partitionalign-111512-1875560.pdf

Хороший ман.

кмк без партиций выравнивания не сделать

Как вам вот такое решение 2^12=4096, 4К zpool create -o ashift=12

Как вам вот такое решение 2^12=4096, 4К zpool create -o ashift=12

к выравниванию это относится примерно никак

https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Project%20and%20Community/FAQ.html#id23

я вообще zfs слабовато знаю. в линуксе если под него весь диск отдавать, то он сам на партиции разбивает. даже не знаю можно ли реально ВЕСЬ диск под zfs отдать, как например с lvm.

Во FreeBSD можно хоть из чего сделать zpool: устройства/разделы/файлы //Только если это загрузочное устройтсво, то бут пишем через dd

А ещё прикольно внутри zfs создать ufs. У меня так сделано для самбы

https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Project%20and%20Community/FAQ.html#id23

Цитата: Поэтому в команду zpool добавлена ​​возможность устанавливать свойство ashift. Это позволяет пользователям явно назначать размер сектора при первом добавлении устройств в пул (обычно во время создания пула или добавления vdev в пул). 

А ещё прикольно внутри zfs создать ufs. У меня так сделано для самбы

а зачем?

Когда собираешь самбу,вроде как 4.8,(для addc) из портов там есть галочка предикате, что то про vfs acl, может уже в новой самбе исправлено, но тогда не было, пришлось извращаться, но работает, и хорошо работает.

Кстати вот пишут что 4.13.3 уже ыроде как работает: https://www.samba.org/samba/docs/current/man-html/vfs_zfsacl.8.html

подскажите, выполнение smartctl -a /dev/da7 в адрес одного из дисков, входящего в "ресиьверующийся" в данный момент миррора может приводить к остановке ресильвера и паники с последующим ребутом через ~15-20 минут?

Не должно такого быть. А смарт-то показывает?

Не должно такого быть. А смарт-то показывает?

да показывает, но у меня четыре креша с утра при схожих обстоятельствах и на разных винтах, а как только пришлось отлучиться на несколько часов и шаловливыми ручками не дергать smartctl - то ресильвер закончился после очередной (четвертой) паники. сижу в недоумении.

подскажите, выполнение smartctl -a /dev/da7 в адрес одного из дисков, входящего в "ресиьверующийся" в данный момент миррора может приводить к остановке ресильвера и паники с последующим ребутом через ~15-20 минут?

Загрузись с чего-нибудь live и проверь смарт

Загрузись с чего-нибудь live и проверь смарт

да, это само собой, ничего криминального на втором компе смарт не показывает. понаблюдаю.

А ещё прикольно внутри zfs создать ufs. У меня так сделано для самбы

а у вас есть кубернетис?

да да

А ещё прикольно внутри zfs создать ufs. У меня так сделано для самбы

Это на BSD? Какие преимущества?

Цитата: Поэтому в команду zpool добавлена ​​возможность устанавливать свойство ashift. Это позволяет пользователям явно назначать размер сектора при первом добавлении устройств в пул (обычно во время создания пула или добавления vdev в пул). 

Именно. Размер сектора а не выравнивание

Вообще бест практис имхо вообще про выравнивание забыть, про всякие там advanced format

А переводить диски в native сектора

Это ещё и быстрее. Я тестил :)

Чтение всей поверхности 18тб винта в нейтив секторах быстрее минимум на 20 минут, максимум на час

Проверял ось на 6 разных винтах одной модели

А переводить диски в native сектора

это как?

вот, например, есть такие HDD: pass0: <HGST HUH721010ALE600 LHGNT384> ACS-2 ATA SATA 3.x device pass0: 600.000MB/s transfers (SATA 3.x, UDMA6, PIO 8192bytes) protocol ACS-2 ATA SATA 3.x device model HGST HUH721010ALE600 firmware revision LHGNT384 serial number 2YKG9MDD WWN 5000cca273f0c7d7 additional product id cylinders 16383 heads 16 sectors/track 63 sector size logical 512, physical 4096, offset 0 LBA supported 268435455 sectors LBA48 supported 19532873728 sectors PIO supported PIO4 DMA supported WDMA2 UDMA6 media RPM 7200 Zoned-Device Commands no

это как?

Есть вдшная/хгстшная утилита hugo В ней нужно отформатить с указанием сектора 4096

Там есть Quick формат, но почему-то не со всеми винтами срабатывает

простите что отформатировать?

Ну мы про винты же говорим

Это низкоуровневый формат

форматирование подразумевает создание каких-то разделов

Это вы про высокоуровневый

Низкоуровневое это переразметка диска

Его секторов

После этой операции ваша тулза напишет sector size 4096 без всяких logical и physical

Можно ли получить вывод fdisk -l после такого "форматирования" ?

да, похоже что не все уже знают что такое флоп)

После такого форматирования разделов не будет, диск будет чистый, не инициализированный

Проверял ось на 6 разных винтах одной модели

Значит, у вас FS некорректно детектит размер блоков