Концепт прикольный у гигабита был

а питание окулинка елочкой?

У меня сейчас они через переходники подключены, там molex как на старых ide-дисках, есть такие-же с сsata-питанием. но существую корзины в 5''- отсеки.

Беда совсем, елочка значит

Ну один на два-три

А... у меня хватает штатных линков от БП.

ну у меня серверный

Это такая спекулятивная тема. Дело в том, что синтетика часто не соответствует рабочим нагрузкам. По этому мерять попугаи не очень верно. А ещё если вдруг ext4 работает быстрее, это достигается возможностью потери данных при сбое. Включите sync=disable и у вас хотя бы неконсистентных данных не будет после сбоя. А скорость станет буквально космической. Я сравниваю решения по другому: достаточно или нет вот под данную рабочую нагрузку. ZFS медленнее ext4, если их грузить условно, час по максимому, и значительно превзойдёт по записи при не полной загрузке и sync=dissbled. Важен экономический аспект. Что дешевле? Например, на сервере резервного копировпния под dedup vdev я использую пару s3700 и это даёт скорость записи около 100 мегабит сжатого трафика. Зато коэфициент дедупликации около 2.5-х в 2 с половиной раза делают дешевле нжмд часть хранилища. А пара оптайнов даст уже около гигабита на запись. Имеет смысл если у вас 50 почти одинаковых виртуальных машин.

у меня тут вышло, чтл зфс (0.8.0 из убунты) оказалось в 10+ раз медленнее btrfs :)

Я по нищебродски на базе корпусов intel и advantech сделал. Но чем больше в поисках оборудования, тем больше просвещаюсь. Оказывается и БП есть с резервированием и у китайцев, какого только изврата нет для майнеров в основном. Они такие схемы питания там собирают...

у меня тут вышло, чтл зфс (0.8.0 из убунты) оказалось в 10+ раз медленнее btrfs :)

А в каком сценарии? Или просто по тестам?

т.е. echo 3>/proc/sys/vm/drop_caches

задолюала комманда))

ну я загрузку компа так имитировал

чтение всех файлов типичного рутового раздела с холодными кешами

Вполне возможно. Но, как написали выше, потерять данные легко. Я несколько раз проверял. Но, как я писал выше, zfs надо подстраивать под каждый сценарий. Например вынос метаданнных на ssd я считаю musthave. Будет очень быстро файлы и читать.

на zfs с дедупликацией удалите мильон мелких файлов)))

при 10% свободного одна боль

HDD онли

Настоятельно рекомендую добавить psecial. Только учтите, что special надо даобавлять до записи данных в пул. У меня бул был на raiz1 на 32ТБ, ох я с ним намучался, пока не подключил special. Все вновь записанные данные, просто нормально удалялись переносились и т.д. а вот старые, пока не поренес или заново не перезалили так и тормозили.

вообще NFS боль, тот же SAMBA сильно быстрее

RAID 50 70TB

а что с ней не так, с нфс?

В вашем случае, гигов 300-400 надо суммарный размер special

режет скорость

почему?

оптаны? или любой долгоживущий?

под special любой долго живущий. Нагрузки там не запредельные. У меня в режиме бекапа примерно 1/4 iops падает на special и примерно так-же или ближе к 1/3 по объему перезаписываются данные на special от тех которые записываются на НЖМД. А вот под dedup однозначно optane, там на zpool iostat получается, что на dedup vdev падает раз 10 больше по объему перезаписи, чем на основные устройства пула.

ну 1TB samsung pro за год на 30% просел по SMART

чет понадежнее нужно