Как проверить есть ли элемент i в множестве

ифом

Типа если i есть в множестве,то mn.add(i)

ифом

If i...не могу понять дальше

if i in set

Спасибо

Я даун

if i in "твое множество":

Добавляю в множество b элемент i b.add(i) Пишет dict object has no attribute add

видимо это не множество

а словарь

а словарь

формально словарь - нагруженное множество :)

формально словарь - нагруженное множество :)

формально в питоне словарь и множество имеют разное API

формально в питоне словарь и множество имеют разное API

это безусловно так. в данном случае мне это показалось неплохой шуткой, извини

ну вот в го вообще нет множеств

ну вот в го вообще нет множеств

ты так говоришь, будто это преимущество

ну в смысле они и решили что словарь и множество - одна фигня

и качестве множества, например, строк юзают map[string]struct{}

и качестве множества, например, строк юзают map[string]struct{}

а все эти symmetric_difference тоже в каком то виде определены?

неа

а тут есть питонисты которые перешли на go как на основной язык. если есть, расскажите почему решили поменять язык, и какая самоя большая ваша боль была при переходе?

а тут есть питонисты которые перешли на go как на основной язык. если есть, расскажите почему решили поменять язык, и какая самоя большая ваша боль была при переходе?

сам не переходил, от тех кто переходил: зачем - $, скорость боль - не дает говнокодить

а все эти symmetric_difference тоже в каком то виде определены?

Вообще нихрена нет там.

а тут есть питонисты которые перешли на go как на основной язык. если есть, расскажите почему решили поменять язык, и какая самоя большая ваша боль была при переходе?

хотел ради скорости. боль - нихрена в языке нету.

элементарные вщеи пишешь из разра в раз

хотел ради скорости. боль - нихрена в языке нету.

почему просто не наговнокодить экстеншон на Ц, если уж скорости петона недостаточно?

почему просто не наговнокодить экстеншон на Ц, если уж скорости петона недостаточно?

было интересное предложение работы

почему просто не наговнокодить экстеншон на Ц, если уж скорости петона недостаточно?

вызов экстеншена тоже не бесплатный.

почему просто не наговнокодить экстеншон на Ц, если уж скорости петона недостаточно?

подозреваю в случае с go скорость разработки тоже выше, чем ext на С для питона. или нет?

это да

писать на го просто

подозреваю в случае с go скорость разработки тоже выше, чем ext на С для питона. или нет?

хм, думаю, зависит от ситуации.

и быстро, но много копипасты и бессмысленной хрени

на C (без крестов) тоже не сказать чтоб сложно

но копипасты тоже хватает

на C (без крестов) тоже не сказать чтоб сложно

сложно, одни только динамические массивы и словраи чего стоят. Или поддержка HTTP

сложно, одни только динамические массивы и словраи чего стоят. Или поддержка HTTP

эээм. сами пишите хттп на Ц

эээм. сами пишите хттп на Ц

ну вот, а на го - норм

ну мне обычно для моих задач хватает питона. там, где не хватает, я могу вместо shapely+geos наговнокодить что то с cgal или написать с нуля на С. но там точно не будет хттп или словарей. а динамические массивы в принципе не проблема

я уже даже не знаю как в си узнать размер динамического массива. Отдельно передать?

я уже даже не знаю как в си узнать размер динамического массива. Отдельно передать?

никак (если ты его не положил в отдельную переменную ,конечно)

ну вот

зато у вас в го с исключениями беда! (не то, чтоб в старом добром С с ними было хоть чуть-чуть лучше, конечно)

зато у вас в го с исключениями беда! (не то, чтоб в старом добром С с ними было хоть чуть-чуть лучше, конечно)

исключения не нужны. явная проверка всегда лучше

исключения не нужны. явная проверка всегда лучше

это откуда такие сведения?

это откуда такие сведения?

аксиома известная каждому адекватному разработчику, а почему вы спрашиваете? )

отличный аргумент, спасибо. как неадекватный (видимо) разработчик, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии

аксиома известная каждому адекватному разработчику, а почему вы спрашиваете? )

ух, манипулирование и безапелляционность, сразу видно адекватного собеседника

?‍♂️ вот так и с эксепшнами

О... Срачи на тему яп

Я тут рядом посижу, вы не против

О... Срачи на тему яп

да вроде не было

аксиома известная каждому адекватному разработчику, а почему вы спрашиваете? )

тонко

а словарь

Забыл сет приписать. Спасибо

Я тут рядом посижу, вы не против

и так на какой стул присядете, с исключениями или if err != nil

тонко

видимо очень тонко

я не понимаю шутит он или нет

я не понимаю шутит он или нет

а какая разница, собственно?

я не понимаю шутит он или нет

ну, чтобы понять, достаточно почитать историю return vs exceptions за последние лет 20

ну вообще юзать try..except вместо предварительной проверки это питон-вэй

читал где-то

ну вообще юзать try..except вместо предварительной проверки это питон-вэй

так исторически сложилось )

да, причем механизм исключений в питоне старались сделать быстрым (насколько это вообще применимо к питону)

ну вообще юзать try..except вместо предварительной проверки это питон-вэй

в js точно так же ведь ;)

ну вообще юзать try..except вместо предварительной проверки это питон-вэй

от ситуации зависит, если большинство данных будет корректными, то да, если большинство данных кривые, будет быстрее проверять

но кто-то как всегда прочитал статью про то, как исключения рвут поток выполнения и вообще GOTO

в js точно так же ведь ;)

?

но кто-то как всегда прочитал статью про то, как исключения рвут поток выполнения и вообще GOTO

по сути это и есть goto, только в отличии от явного goto - неявное, а без описания списка всех возможных исключений в конкретном месте дебаг всего этого превращается в кошмар

?

у тебя какое-то игривое настроение

меня в go больше исключений выбесила невозможность сделать как в питоне: def myfunc(a, b=None) это было что-то прям совсем печально

ощущаешь кайф от того что завтра уже условная пятница?

у тебя какое-то игривое настроение

понедельник, а завтра уже пятница

ощущаешь кайф от того что завтра уже условная пятница?

+

ощущаешь кайф от того что завтра уже условная пятница?

ещё и день сокращённый

надо на прод что-либо выкатить

меня в go больше исключений выбесила невозможность сделать как в питоне: def myfunc(a, b=None) это было что-то прям совсем печально

а как же отсутствие оператора in?

вообще больше всего конечно раздражают цепочки if err!=nil... if err!=nil...

а как же отсутствие оператора in?

а с этим как-то не столкнулся, а вот о дефольтные аргументы убился конкретно

но кто-то как всегда прочитал статью про то, как исключения рвут поток выполнения и вообще GOTO

вот только исключения путешествуют вверх по стеку в одном направлении довольно предсказуемым образом, так что ничего общего с goto не имеют

но кто-то как всегда прочитал статью про то, как исключения рвут поток выполнения и вообще GOTO

https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/445234/ не про эту ли статью речь?

вот только исключения путешествуют вверх по стеку в одном направлении довольно предсказуемым образом, так что ничего общего с goto не имеют

это не мешает некоторым приводить подобные аргументы

собственно, выше это можно наблюдать

да и альтернативы в виде монад или ещё хуже, ручного проброса ошибок наверх методом копипасты тоже мягко говоря не без недостатков

да и альтернативы в виде монад или ещё хуже, ручного проброса ошибок наверх методом копипасты тоже мягко говоря не без недостатков

зато ЯВНО (хрен знает, что они на самом деле под этим понимают)

зато ЯВНО (хрен знает, что они на самом деле под этим понимают)

ну в случае монад не особо явно

https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/445234/ не про эту ли статью речь?

эту и им подобные, да. считаются в голове отдельно взятого мупуёба, простите

да и в хаскеле с монадами по прежнему есть исключения