Здравствуйте.

Сажите, используется конструкция ТРУ ЭКСЕПТ в функции, есть ли такая возможность чтобы ЭКСЕПТ без параметров отлова конкретной ошибки ловил исключительно те ошибки, которые возникают только в этой функции а не во всей программе ?

Сажите, используется конструкция ТРУ ЭКСЕПТ в функции, есть ли такая возможность чтобы ЭКСЕПТ без параметров отлова конкретной ошибки ловил исключительно те ошибки, которые возникают только в этой функции а не во всей программе ?

Нет.

Жаль :) а было бы удобно

Разве?

Покажи пример, когда тебе это нужно.

Так он в любом случае ловит только то что внутри блока или я чето не понимаю?

Когда много асинхронных функций, и непонятно какие ошибки ловить в будущем, - можно просто не знать о существовании какой либо

Сажите, используется конструкция ТРУ ЭКСЕПТ в функции, есть ли такая возможность чтобы ЭКСЕПТ без параметров отлова конкретной ошибки ловил исключительно те ошибки, которые возникают только в этой функции а не во всей программе ?

я честно 6 раз это прочитал и нихера не понял, чего хочет автор

Так он в любом случае ловит только то что внутри блока или я чето не понимаю?

Он ловит всё, что ниже по дереву вызовов.

Нет.

Это явно не бест практикс Но интересно действительно прямо нет?) Распарсить стек и в зависимости от глубины рейзить или нет :) Не получится так?

Добрый день

@Saluev Could we get Tigran Saluev's blessing on including his implementation? (https://github.com/erikrose/more-itertools/pull/276#issuecomment-475878316)

Есть набор скриптов, которые я хочу объединить в одну программу и управлять ею через телеграмм). Вопрос, как лучше это сделать, если функционал программы будет очень большим и гибким для настройки, а управлять им буду я скорее всего командами, т.к. так будет удобнее.

Самое главное неудобство с отловом ошибок через ЭКСЕПТ - это предусмотрение и перечисление всех известных ошибок

Вопрос насчет алгоритма работы с командами..

?

Есть набор скриптов, которые я хочу объединить в одну программу и управлять ею через телеграмм). Вопрос, как лучше это сделать, если функционал программы будет очень большим и гибким для настройки, а управлять им буду я скорее всего командами, т.к. так будет удобнее.

Как бы сути вопроса нет

Я не могу придумать какие команды будут нужны и как они будут обрабатываться. Как будет идти работа с процессами... Какие есть варианты?

Была мысль добавить интерпритатор lua и сделать либку для работы со скриптами (теми, что я хочу объеденить). В боте сделать кнопки-комманды, плюс редактор скриптов на lua. Но не знаю, реально ли такое.

И будет ли вообще удобно

Я не могу придумать какие команды будут нужны и как они будут обрабатываться. Как будет идти работа с процессами... Какие есть варианты?

Самое главное сделать для себя смыслопонятный интерпритатор, чтобы логично было пользоваться, и не усложнять

короткие команды через чат

Но подрозумевающие смысл происходящего

Ну и использовать сисстему запрос ответ, чтобы было ясно выполнилось желаемое или нет

Это в общем

Как тогда лучше сделать - объяденить скрипты в один софт, с контролем процессов и пр, или сделать один скрипт, управляющий, который скрипты будет запускать?

Все понял, сделаю один управляющий, а каждый скрипт будет наследоваться от класса Плагина. Спасибо)

Как тогда лучше сделать - объяденить скрипты в один софт, с контролем процессов и пр, или сделать один скрипт, управляющий, который скрипты будет запускать?

Скорее всего здесь вопрос в эффективности, надо протестить что будет работать быстрее

Ок

Спасибо

@Saluev Could we get Tigran Saluev's blessing on including his implementation? (https://github.com/erikrose/more-itertools/pull/276#issuecomment-475878316)

Отлично, ты удалил из моего кода строку и опять топишь за своё говно со строками.

Мда.

Отлично, ты удалил из моего кода строку и опять топишь за своё говно со строками.

Я у тебя спрашивал разрешения. Ты разрешил. И дело не только в строках, читай внимательно. Нарушается Zen Python.

Становится горячо

Я у тебя спрашивал разрешения. Ты разрешил. И дело не только в строках, читай внимательно. Нарушается Zen Python.

Нарушение Zen of Python можно где угодно найти. Ты просто придумываешь авторитетные обоснования своей точки зрения.

Нарушение Zen of Python можно где угодно найти. Ты просто придумываешь авторитетные обоснования своей точки зрения.

Если кто-то нарушает Zen, это не повод следовать его примеру.

И да, мне это и в существующих функциях не нравится.

Если кто-то нарушает Zen, это не повод следовать его примеру.

Ты в соседнем issue добавил параметр with_indexes, влияющий на тип результата. О каком Zen of Python ты вообще смеешь говорить.

Ты в соседнем issue добавил параметр with_indexes, влияющий на тип результата. О каком Zen of Python ты вообще смеешь говорить.

А в чём нарушение?

Если кто-то нарушает Zen, это не повод следовать его примеру.

Как ты можешь говорить о таких вещах, когда во всех твоих проектах строки длиньше 79 строк?

Если тебе не нравится, ты можешь пойти и сделать свою библиотечку. И всем о ней рассказать.

Как ты можешь говорить о таких вещах, когда во всех твоих проектах строки длиньше 79 строк?

В Zen нету ничего про 79 символов в строке (ты же это имел ввиду?). Это просто соглашение, просто достаточно частое, но не общепринятое.

Если тебе не нравится, ты можешь пойти и сделать свою библиотечку. И всем о ней рассказать.

Свои велосипеды мне нравится писать и того меньше. И, хоть ты и админ, прошу снизить градус. Я так пренебрежительно о твоей работе не отзывался.

Свои велосипеды мне нравится писать и того меньше. И, хоть ты и админ, прошу снизить градус. Я так пренебрежительно о твоей работе не отзывался.

Где ты видишь пренебрежение?

Где ты видишь пренебрежение?

"говно", "библиотечка" и пр. И @tikhonov_a тоже написал, что ситуация накаляется.

"говно", "библиотечка" и пр. И @tikhonov_a тоже написал, что ситуация накаляется.

Сорян, это интернет. Тут могут и нахуй послать.

Это он еще в rude python не писал

Сорян, это интернет. Тут могут и нахуй послать.

Я знаю, но ты же админ. Админы должны подавать хороший пример и поддерживать нетоксичное общение в чате. Если чат, конечно, серьёзный, а не двач какой-то.

Это он еще в rude python не писал

Спасибо, буду знать, куда не стоит ходить.

Я знаю, но ты же админ. Админы должны подавать хороший пример и поддерживать нетоксичное общение в чате. Если чат, конечно, серьёзный, а не двач какой-то.

Лол, только что ты пытался манипулировать чуваком в пулл-реквесте своими отсылками к Zen of Python, а теперь ты пытаешься манипулировать мной.

Но, к сожалению, когда я вижу говно, я говорю, что это говно.

Когда человек написал говно невольно, я делаю это сочувственно.

Но у тебя такое космическое самомнение, что говорить что-то конструктивно становится тяжело. Начинаются манипуляции, Zen of Python и что-то там ещё. Я самый умный, моё решение идеальное. Мой код лучше их кода. Так что сорян, но нет.

Лол, только что ты пытался манипулировать чуваком в пулл-реквесте своими отсылками к Zen of Python, а теперь ты пытаешься манипулировать мной.

Аргументация или указание на то, как что-то делается в серьёзных местах, теперь называется манипуляцией?

Но, к сожалению, когда я вижу говно, я говорю, что это говно.

+

Но, к сожалению, когда я вижу говно, я говорю, что это говно.

Говно - это экскременты. А то, что ты называешь говном - это оценочное суждение, выраженное в грубой форме.

Ошибки могут быть в любом коде, если тебе о них говорят, стоит учесть и исправить

Аргументация или указание на то, как что-то делается в серьёзных местах, теперь называется манипуляцией?

Zen of Python — это не серьёзное место. Это зятянувшаяся пародия над религиозными догматами. Её можно притянуть в обе стороны. Можно против тебя (легко).

Ошибки могут быть в любом коде, если тебе о них говорят, стоит учесть и исправить

Мой код проходил code-review в десятке, если не больше, разных мест. И когда мне указывали на ошибки я их исправлял. И всё нормально было. Просто в данном случае это не "ошибка", а осознанное конструкторское решение. С их позицией я не согласен и высказал, почему.

Осознанное плохое решение. О чём мы тут и говорим.

"мы делили апельсин, много наших полегло"

Осознанное плохое решение. О чём мы тут и говорим.

всегда так делаю

пытаюсь запустить этот проект, питон 3,6 в папке проекта лежит файл _pySmartIdEngine.so import _pySmartIdEngine его не видит importlib.import_module('_pySmartIdEngine') пишет No module named '_pySmartIdEngine' что я делаю не так? https://github.com/SmartEngines/SmartIDReader-Telegram-Bot

Мне интересно как ты импортируешь в питон so модуль

Ну или попробуй .so в конец поставить

so-шки надо по-другому импортировать

А так можно вообще?

from ctypes import cdll lib = cdll.LoadLibrary("mylib.so") Чет типа такого

А так можно вообще?

конечно

конечно

Мне страшна!

:3

from ctypes import cdll lib = cdll.LoadLibrary("mylib.so") Чет типа такого

[WinError 193] %1 is not a valid Win32 application

Осознанное плохое решение. О чём мы тут и говорим.

Так лучше: https://github.com/erikrose/more-itertools/pull/276#issuecomment-475885763? И вашим, и нашим. И быстрее будет работать, если это уже коллекция, и строки останутся строками.

Мне интересно как ты импортируешь в питон so модуль

так было описано в примере

через import?

[WinError 193] %1 is not a valid Win32 application

so - для никсов, на винде либы компилятся в .dll

бля. он импортирует под виндой .so даже не подумав

ну шо сказать

so - для никсов, на винде либы компилятся в .dll

омг

а как мне на винде...

а как мне на винде...

страдать

Пересобери под dll