nginx + php-fpm на виртуалке настраивается максимум за полчаса на коленке по гуглу, о какий сложности вы вообще?

выбор профи

"Раз игрался" - никакие ассоциации с этой фразы не всплывали?

nginx + php-fpm на виртуалке настраивается максимум за полчаса на коленке по гуглу, о какий сложности вы вообще?

Это тебе) не всем. Большинство не знает как) Пойми это. Залил WOrdpress на хостинг, подредактировал htaccess и в бой

у vps все всякие панели и ftp и установка wordpress`а одним кликом. что не отменяет нужности htaccess

Для людей страх использовать VPS)

Это тебе) не всем. Большинство не знает как) Пойми это. Залил WOrdpress на хостинг, подредактировал htaccess и в бой

а зачем вообще редактировать htaccess?

а зачем вообще редактировать htaccess?

Это чаще СЕОшная тема.

я сто лет не юзал, но вроде там ничего нужного

Типа редиректы всякие, ноиндексы и т.д.

я сто лет не юзал, но вроде там ничего нужного

ну если у тебя нгинкс, то нахуй не нужна, да

ну если у тебя нгинкс, то нахуй не нужна, да

+ ?

Это чаще СЕОшная тема.

даже не знаю как другие обходятся с seo без апача

а, рероуты писать, если в аппе не осилил?

а нельзя в приложении просто маршрутизацию сделать нормально?

а, рероуты писать, если в аппе не осилил?

ну заголовки кэшей выставить там, всякие CSP и другое дерьмо, к аппе отношения не имеющее

ну заголовки кэшей выставить там, всякие CSP и другое дерьмо, к аппе отношения не имеющее

окей

а нельзя в приложении просто маршрутизацию сделать нормально?

Да это ты как опытный говоришь. А обычный юзер, первую попавшуюся статью юзает

nginx + apache означает, что надо два раза парсить один и тот же http-запрос

Я раз из htaccess переносил все редиректы в DB, чтобы СЕО через админку настраивала) Но нихера не изменилось

думаю, что http-парсер в апаче не быстрый в сравнении с nginx'ом

все равно в htaccess кидают

ну заголовки кэшей выставить там, всякие CSP и другое дерьмо, к аппе отношения не имеющее

а в nginx'е это нельзя что ли сделать?

nginx + apache означает, что надо два раза парсить один и тот же http-запрос

не, ты разделяешь статику отдельно, динамику отдельно

В статье было написано про разгрузку) Но нихера я толкового не заметил в итоге

не, ты разделяешь статику отдельно, динамику отдельно

что значит отдельно? перед апачем не будет стоять nginx'а?

а в nginx'е это нельзя что ли сделать?

nginx > htaccess

если есть нгинкс вообще нет больше вопросов

что значит отдельно? перед апачем не будет стоять nginx'а?

Nginx ловит запрос. Если это статика, то сам работает, если нет - то отдает на 8080 порт, а там апач слушает

Ну так я понял)

если есть нгинкс вообще нет больше вопросов

а как жить без nginx'а или любого другого асинхронного http-сервера в качестве фронтэнда?

Nginx ловит запрос. Если это статика, то сам работает, если нет - то отдает на 8080 порт, а там апач слушает

не, так неудобно, если статика - отадет из кэша, если нет в кэше или не статика - лезет в аппу

а как жить без nginx'а или любого другого асинхронного http-сервера в качестве фронтэнда?

> асинхронного http-сервера в качестве фронтэнда? сам-то понял че сказал?

или просто баззворды накидываешь?

это реверс прокси

Nginx ловит запрос. Если это статика, то сам работает, если нет - то отдает на 8080 порт, а там апач слушает

Да, вот и получили двойной парсинг одного и того же http-запроса

"асинхронный хттп сервер", ахуеть

Можно запустить поток из функции которая работает в отдельном потоке?

Да, вот и получили двойной парсинг одного и того же http-запроса

можно подумать так не твойной парсинг. Если только протокол uwsgi юзать

"асинхронный хттп сервер", ахуеть

а что не так?

а как жить без nginx'а или любого другого асинхронного http-сервера в качестве фронтэнда?

байнд на порт + вся логика в приложухе, но это... нахуя?

> асинхронного http-сервера в качестве фронтэнда? сам-то понял че сказал?

понял, а что? В front'ами называют входные балансировщики

Можно запустить поток из функции которая работает в отдельном потоке?

да

а что не так?

потому что нгинкс не хттп сервер? и вообще не сервер?

а то чот фляск бесится

потому что нгинкс не хттп сервер? и вообще не сервер?

эм, http-сервер, а не сервер приложений

все норм он сказал

можно подумать так не твойной парсинг. Если только протокол uwsgi юзать

ну да, uwsgi или fcgi в случае с пхп

server { listen *:80; ## listen for ipv4 server_name ВАШ_ДОМЕН; access_log /var/log/nginx/access.log; # Перенаправление на back-end location / { proxy_pass ВАШ_ДОМЕН:8080/; proxy_set_header Host $host; proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr; proxy_set_header X-Forwarded-For $remote_addr; proxy_connect_timeout 120; proxy_send_timeout 120; proxy_read_timeout 180; } # Статическиое наполнение отдает сам nginx # back-end этим заниматься не должен location ~* \.(jpg|jpeg|gif|png|ico|css|bmp|swf|js|html|txt)$ { root ПУТЬ_ДО_КОРНЕВОГО_КАТАЛОГА_САЙТА; } }

Вот он вроде

форматирование потерялось

потому что нгинкс не хттп сервер? и вообще не сервер?

ты в своем уме вообще? что ты несешь?

а то чот фляск бесится

а что ты там творишь?

на скрине тоже

потому что нгинкс не хттп сервер? и вообще не сервер?

И что же он тогда?

Нужно запустить еще поток рядом с фляском, но если фляск стоит в начале то поток не запускается

Нужно запустить еще поток рядом с фляском, но если фляск стоит в начале то поток не запускается

ты что-то не то делаешь.

байнд на порт + вся логика в приложухе, но это... нахуя?

перед синхронными приложениями обязательно надо ставить асинхронный веб-сервер. Он как минимум дает возможность не держать воркеров при медленных соединениях от клиентов, т.е. для буферизации request'ов/response'ов

ты что-то не то делаешь.

Щя код скину

байнд на порт + вся логика в приложухе, но это... нахуя?

Приложуха может не заниматься кешем, балансировкой и статикой например

https://pastebin.com/4njbdjv6 @Tishka17

Приложуха может не заниматься кешем, балансировкой и статикой например

А может заниматься. Он спросил чё делать, без нгинксоподобного софта

А может заниматься. Он спросил чё делать, без нгинксоподобного софта

Что бы приложение это делало надо тратить ресурсы и пилить костыли и велосипеды. А оно уже есть из коробки в nginx

https://pastebin.com/4njbdjv6 @Tishka17

wtf?

?

https://pastebin.com/4njbdjv6 @Tishka17

ты в курсе когда у тебя стартует тред?

после фляска

после завершения работы фласка

+, а как исправить?

нафиг тебе вообще тред?

запусти отдельным процессом

У python есть jit?(just-in-time compilation)

У python есть jit?(just-in-time compilation)

в pypy

запусти отдельным процессом

да ну, лучше поток же

да ну, лучше поток же

чем?

тем, что его нельзя отдельно от остальной проги перезапустить?

или тем что не можешь вне кода настраивать сколько процессов фласка и сколько таких воркеров надо?

Нужны потоки

зачем?

вот давай так, ты запустил фласк через gunicorn, у тебя 5 воркеров. Сколкьо должно быть твоих потоков?

тоже 5?

а если фласковый-воркер повис, его можно грохнуть вместо с потоком?

Просто хотелось бы одним файлом

Хотя мб чем больше - тем красивее

ну можешь и одним файлом и через параметры команлной строки настраивать режим

А процессы это не костыль?

а если фласковый-воркер повис, его можно грохнуть вместо с потоком?

а еще этот тред может умереть и кто-то должен следить за тем, что его надо перезапустить

А процессы это не костыль?

процессы это single responsibility

а ещё unixway

гибкость и масштабируемость

а ещё unixway

в питоне только печалька что при форке процесса copy-on-write не дает профита по памяти

из-за GC

GC можно выключить

если уверен в отсутствии циклов