Это только после знатного корпоратива. Правда, у меня такой пароль, который по синеве вообще ввести невозможно. Пытались

война и мир 5 абзац? ))

что это значит ? .*+

что это значит ? .*+

Вопрос тут лишний

я не знаю, что значит .*+

любой символ, который повторяется от нуля до бесконечности, и это в свою очередь либо 1 раз либо бесконечно повторяется

А *+ это сверхжадный квантификатор

мне кажется это ошибка

как это?

Который при фэйле не откатывается

ээм

Проще на хабре найти, я не осилю обьяснить)

это где такое?

в перле была возможность включить матч без откатывания

.* - так ведь и так жаднй

но точно не так

.* - так ведь и так жаднй

А есть ещё сверхжадный

я не знаю, что значит .*+

йя там левый плюс воткнул. Уже убрал, не парся

ща перл позырю, что там как в плане без оглядки смотреть

твоя психика достаточно крепка?

Normally when a quantified subpattern does not allow the rest of the overall pattern to match, Perl will backtrack. However, this behaviour is sometimes undesirable. Thus Perl provides the "possessive" quantifier form as well. *+ Match 0 or more times and give nothing back ++ Match 1 or more times and give nothing back ?+ Match 0 or 1 time and give nothing back {n}+ Match exactly n times and give nothing back (redundant) {n,}+ Match at least n times and give nothing back {n,m}+ Match at least n but not more than m times and give nothing back

*+ и ++, Колян прав

У сверхжадного квантификатора очень особенные области применения

Он нужен когда мы при поиске не боимся отката назад

Но я сходу не могу придумать рабочий пример)

война и мир 5 абзац? ))

Наверное) Была еще тема: распиваем всякие алкогольные напитки. Вваливается чувак с "ща вас, школие мамкино, буду серьезным вещам учить", логиниться на продакт оракл мейнфрейм, зависает секунд на десять. "не, это плохая идея, пожалуй"

Жаль, такая экскурсия намечалась

Но я сходу не могу придумать рабочий пример)

я вот тоже, но там скорость на порядки на некоторых поисках может вырасти, думаю когда сложный шаблон и не хер его особо рассусоливать, проще на нексколько регулярок разхбить и пройти без заглядывания назад

вроде так - (?>паттерн) это матч без бэктрека

вроде так - (?>паттерн) это матч без бэктрека

(?=)

сверхжадные квантификаторы. Почему «сверхжадные»? Потому что они, во-первых, ведут себя как жадные, т. е. захватывают как можно больше из цепочки. Во-вторых, они, в каком-то смысле, ещё «жаднее» жадных и идут дальше них: один раз что-то «схватив», они никогда не откатываются назад, они не «отдают» кусочки схваченного ими следующим частям регекса

нет

?= это позитив лукахед

.* - эти отдают разве?

а ?> это другое

пример

паттерн a*ab

он матчит aaab

А тогда (?: ...)

а паттерн ^(?>a*)ab ничего не матчит

Этот не запоминает в группу

это ж не запоминает группировку

?: это незахватывающая группировка

А, понял

То есть даже если не сматчит то уйдёт вперёд?

?> это неотдающая группировка

не, ?>a* зохавает в себя все а

и потом на ab ничего не останется, а он уже не отдаст

Идея фикс - писать все что можно на регэкспах в продакшне

обычный a* зохавает все a, потом нужна еще одна и тогда a* одну отдаст

И шантажировать своим увольнением

да у нас тут блин

один умелец

ща, немножко кошмариков

if [[ $path == ftp:\/\/* ]]; then ftp_source_path=$(echo "$path" | sed -e "s/^ftp:\/\///g") ftp_user_passwd=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/\/.*//g") ftp_user=$(echo "$ftp_user_passwd" | sed -e "s/\@.*//g") ftp_passwd=$(echo "$ftp_user_passwd" | sed -e "s/^[^\@]*[\@]//g") ftp_source_path=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/^[^\/]*[\/]//g") ftp_source_host=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/\/.*//g") ftp_source_dir=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/^[^\/]*[\/]//g")

это баш

человек уволился почти год назад. Этот код все еще в продакшне

не, ?>a* зохавает в себя все а

Обычный a* хавает все a. А этот как себя ведет?

он хавает все a

В чем приколь тогда?

но если сразу после него что-то не матчится, то происходит бэктрек и a* отдает a по одному с повторной проверкой

человек уволился почти год назад. Этот код все еще в продакшне

Ну и норм :D

а этот ничего не отдает

Всмысле?

строка "aab", два регекспа - "^a*ab" и "^(?>a*)ab"

if [[ $path == ftp:\/\/* ]]; then ftp_source_path=$(echo "$path" | sed -e "s/^ftp:\/\///g") ftp_user_passwd=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/\/.*//g") ftp_user=$(echo "$ftp_user_passwd" | sed -e "s/\@.*//g") ftp_passwd=$(echo "$ftp_user_passwd" | sed -e "s/^[^\@]*[\@]//g") ftp_source_path=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/^[^\/]*[\/]//g") ftp_source_host=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/\/.*//g") ftp_source_dir=$(echo "$ftp_source_path" | sed -e "s/^[^\/]*[\/]//g")

Что это за язык?

первый матчится - в a* забирается сначала две буквы а, потом нет матча, одна а отдается, есть матч

ERROR: S client not available

это баш

Второй не отдаст потому что сожрет все а и упрется в б

второй регексп не матчится - в (?>a*) забирается все а, матча нет, ничего не отдается

язык - баш

a*?b - аналогично жеж

a*?b - аналогично жеж

Аналогично первому

нет, оно сматчит просто b

надо a+b

беда в том, что a*ab будет оооочень медленно работать выясняя, что "ааааааааааааааааааааааааа" не матчит

сначала зохавает все, увидит, что нет матча. Отдаст одну a, снова зохавает все

а, вру

a*a*a*a*b

вот такой вроде пример

оно будет безумно медленно проверять

aab a*?b - сматчит aa. (?>a*) сматчит еще и одно b?

нет

aab a*?b - сматчит aa. (?>a*) сматчит еще и одно b?

Если там будет (?>а*)аб то он не увидит б

он увидит б, но нужна еще одна а

Тогда в чем разница?

Потому что скобка съест все а и не откатится для поиска аб

но она уже зохавана и ее не отдатут

ну вот кстати (?>a*?)ab сработает

нежадный без откатывания 8)

но он ничем не будет отличаться от обычного нежадного

блядь, я в чатике прогеров сижу или мне для деградирования ipython открывать?

вообще по идее свержадные оправданы на большом тексте, где нужно кусок выдрать в рандомном месте, обратные поиски на больших текстах в десятки раз замедляют выполнение регулярки

Я бы вообще не стал юзать регэкспы на больших текстах ?

Я бы вообще не стал юзать регэкспы на больших текстах ?

а они работают, и очень быстро ))

в перле по крайней мере, в питоне же вродее pcre впилена

Я бы вообще не стал юзать регэкспы на больших текстах ?

И чем тогда логи парсить? :D

Ну если построчно