но вообще плохо искал, эта штука есть в главном репозитории, поэтому в AUR всякое лежит, что нужно было тем, кто это туда добавил https://www.archlinux.org/packages/community/x86_64/gdal/

А это именно бинари?

AUR помойка. но лучше уж с ней чем без нее.

а чем помойка отличается от ручного добавления только нужных тебе ppa?

все равно под арч проще пакеты собирать чем под любой другой дистр.

А это именно бинари?

в главном репозитории только бинари

в главном репозитории только бинари

Тогда, ок. Беру свои слова на счет протухшего gdal обратно

а чем помойка отличается от ручного добавления только нужных тебе ppa?

да ничем особо. немного более безопасно с тем, что ты можешь сделать ревью скрипта установки, а не получить блоб из PPA.

т.к. это все собирается либо из исходников, либо распаковывается из DEB \ RPM процесс немного более прозрачный

Подскажите чем пайтон лучше пхп? Вот я его изучаю уже месяц, но пока одни расстройства

Так и должно быть

Так и должно быть

Ну одно преимущество точно знаю, никто не говорит, фу ты пишешь на Пайтон - лох.

Хей, а вы решайте ёлку? Администрация ру_питона и бегинерсов решила подогнать лучшим участникам AoC ценный приз, а именно лицензию pycharm pro на год! Условия получения приза: 1)Те, кто хочет получить лицензию джойнятся в отдельный лидерборд: 186517-97d40952. Если вы не собираетесь решать задачи или у вас уже есть лицензия большая просьба не занимать там места. 2)После завершения AoC мы раздадим ключи в порядке убывания ранга. (Вам нужно будет подтвердить ваш результат - об этом расскажем потом) 3)Чтобы получить ключ необходимо набрать от 10 золотых звёзд суммарно. P.S Конкурс проводится при поддержке компании JetBrains (https://jetbrains.ru/)

кстати, задача 4.1 тоже должна достаточно интересно решаться через шейпли :)

Ну одно преимущество точно знаю, никто не говорит, фу ты пишешь на Пайтон - лох.

Не люблю пхп, но говорить про разрабов на нем, что они лохи, это как-то через край уже

Ну одно преимущество точно знаю, никто не говорит, фу ты пишешь на Пайтон - лох.

да

наверное

Не люблю пхп, но говорить про разрабов на нем, что они лохи, это как-то через край уже

школоло комьюнити, бессмысленное и беспощадное

Меня зовут Саша, я один из организаторов конференции по искусственному интеллекту A!ONE http://aione.world/ В ее рамках мы проведем хакатон с призовым фондом $10 000 https://rb.ru/news/aione-hack/ по AI и задачей от МТС Хотела бы спросить, можно ли анонсировать хакатон в вашем канале?

!report

!offtopic

!offtopic

вай

Ну одно преимущество точно знаю, никто не говорит, фу ты пишешь на Пайтон - лох.

Хах, мне так говорил один С-шник

Щас Эльдар увидит и забанит вас нахуй

Щас Эльдар увидит и забанит вас нахуй

Срочно нужен спрей от Эльдара

Срочно нужен спрей от Эльдара

пойду стикеры обновлять

Я написал свою #хистори: "Дьявол". Читайте её в приложении Хистори для Android! https://history.app.link/Gt39STLbpS

Подскажите чем пайтон лучше пхп? Вот я его изучаю уже месяц, но пока одни расстройства

вспомнил пару весомых для меня причин: преимущество 1. питон докеризируется на порядок проще. нет плясок с бубном вокруг общих шар между nginx и php-fpm преимущество 2 (вытекает из преимущества 1). не нужно бить разрабу по лапкам за слова "я сейчас на прод залезу и подправлю быстренько". Ибо "куда ты полезешь? в ридонли имидж?"

Доброго времени суток. Ребят посоветуйте в чем можно интерфейс нарисовать ? С 3мя кнопками

хтмл?

Не пойдёт

Что то типо pyqt

Доброго времени суток. Ребят посоветуйте в чем можно интерфейс нарисовать ? С 3мя кнопками

три кнопки проще в ткинтер накидать на форму

Что то типо pyqt

Ну возьми pyqt/pyside2

Что то типо pyqt

Pyqt

Доброго времени суток. Ребят посоветуйте в чем можно интерфейс нарисовать ? С 3мя кнопками

Tkinter

вспомнил пару весомых для меня причин: преимущество 1. питон докеризируется на порядок проще. нет плясок с бубном вокруг общих шар между nginx и php-fpm преимущество 2 (вытекает из преимущества 1). не нужно бить разрабу по лапкам за слова "я сейчас на прод залезу и подправлю быстренько". Ибо "куда ты полезешь? в ридонли имидж?"

Ибо "куда ты полезешь? в ридонли имидж?" а почему это он read only?

Ибо "куда ты полезешь? в ридонли имидж?" а почему это он read only?

эммм... потому что докер? потому что код добавляется в процессе сборки имиджа и дальше слайс не редактируется? потому что после рестарта/скалирования пода твои правки улетят псу под хвост?

эммм... потому что докер? потому что код добавляется в процессе сборки имиджа и дальше слайс не редактируется? потому что после рестарта/скалирования пода твои правки улетят псу под хвост?

Ну то, что после рестарта изменения пропадут - это факт. Но фс в контейнере не RO по-дефолту

ничего не мешает туда изменения вносить

Ибо "куда ты полезешь? в ридонли имидж?" а почему это он read only?

ну залез ты в под и поправил код. дальше надо рестартовать приложение. а это - рестарт пода

ну залез ты в под и поправил код. дальше надо рестартовать приложение. а это - рестарт пода

если уж мы руками в запущенном контейнере что-то правим, то там же можно и процесс убить, и новый запустить.

ну залез ты в под и поправил код. дальше надо рестартовать приложение. а это - рестарт пода

Если entrypoint это процесс питона, то да. Но, там может быть и supervisor, например. Ну и uwsgi вроде умеет в reload

если уж мы руками в запущенном контейнере что-то правим, то там же можно и процесс убить, и новый запустить.

Убьешь основной процесс и тебя выкинет

если уж мы руками в запущенном контейнере что-то правим, то там же можно и процесс убить, и новый запустить.

платформа должна это отследить и рестартовать контейнер

Если entrypoint это процесс питона, то да. Но, там может быть и supervisor, например. Ну и uwsgi вроде умеет в reload

Не факт, что включено. Обычно они прелоадят приложение и форкаются

Не факт, что включено. Обычно они прелоадят приложение и форкаются

Так и есть, но вроде у uwsgi есть graceful reload. Но я его не проверял, т.ч. точно не могу сказать

Хз

Не факт, что включено. Обычно они прелоадят приложение и форкаются

Собственно nginx работает так же, но вполне умеет в graceful reload без остановки master процесса

Не факт, что включено. Обычно они прелоадят приложение и форкаются

Ладно. Не обычно, но это ускоряет запуск воркеров

Ок

Ладно. Не обычно, но это ускоряет запуск воркеров

Да вроде как раз обычно, форк - это же дефолтное поведение uwsgi, afaik

Так и есть, но вроде у uwsgi есть graceful reload. Но я его не проверял, т.ч. точно не могу сказать

допустим у тебя крутится в проде приложение. скорее всего, запущено от 2 до N подов с одного имиджа. ты пойдёшь править код в каждом поде? тогда уж проще контейнер с фиксом зарелизить

Gunicorn по дефолту вроже в каждом воркере заново грузит приложение

допустим у тебя крутится в проде приложение. скорее всего, запущено от 2 до N подов с одного имиджа. ты пойдёшь править код в каждом поде? тогда уж проще контейнер с фиксом зарелизить

Я просто сказал, что контейнер не RO. И принципиальной разницы тут с пхп нет. Тем более, что пхп вполне нормально запускается в docker'е

Я просто сказал, что контейнер не RO. И принципиальной разницы тут с пхп нет. Тем более, что пхп вполне нормально запускается в docker'е

Нормально, спок нет. Но шары между php-fpm и nginx доставляют проблем. Тут уже RWO PV не прокатит, тут RWM надо. А их мало у кого из коробки есть.

А значит выделенный NFS-сервер надо поднимать.

Ну или гластер, порворкс, что-то ещё.

Нормально, спок нет. Но шары между php-fpm и nginx доставляют проблем. Тут уже RWO PV не прокатит, тут RWM надо. А их мало у кого из коробки есть.

Что-то сложно как-то. Почему нельзя nginx в том же контейнере поднять?

Что-то сложно как-то. Почему нельзя nginx в том же контейнере поднять?

А скалировать как? Тогда уж пыху в mod_php крутить, а не в fpm

А скалировать как? Тогда уж пыху в mod_php крутить, а не в fpm

Скалировать контейнеры конечно

а апач не нужен вообще

а апач не нужен вообще

И тогда у тебя два процесса нужно мониторить вместо одного. И точка отказа в поде размазывается

И тогда у тебя два процесса нужно мониторить вместо одного. И точка отказа в поде размазывается

А сколько у тебя процессов в контейнере когда ты запускаешь, например, django в uwsgi?

ERROR: S client not available

А сколько у тебя процессов в контейнере когда ты запускаешь, например, django в uwsgi?

Попробуй развернуть в докере/кубике патрони или столон и понять, почему постгрес сессию оборвал. Это будет примерно о том же, что и nginx + php-fpm в одном контейнере

Попробуй развернуть в докере/кубике патрони или столон и понять, почему постгрес сессию оборвал. Это будет примерно о том же, что и nginx + php-fpm в одном контейнере

Я не знаю что такое патрони и столон. Но видишь ли ты проблему если в контейнере запущен uwsgi c -p >1?

Вообще это хороший вопрос для обсуждения. @Tishka17 вы, вот, например, запускаете больше одного воркера uwsgi/gunicorn/nginx etc в одном контейнере?

Я не знаю что такое патрони и столон. Но видишь ли ты проблему если в контейнере запущен uwsgi c -p >1?

Вижу. Как минимум - потеря логов при растрате пода, как максимум - переполнение файловой системы несущего сервера. Если 1 не является симлинком для /dev/stdout

Вижу. Как минимум - потеря логов при растрате пода, как максимум - переполнение файловой системы несущего сервера. Если 1 не является симлинком для /dev/stdout

Но ведь потеря логов в любом случае может быть, если только они не пишутся в volume?

ну и я все равно не очень понимаю в чем принципиальная разница в деплое контейнеров nginx+uwsgi и nginx+fpm

но я правда могу не знать про пхп, т.к. далек от него

Но ведь потеря логов в любом случае может быть, если только они не пишутся в volume?

Лучшим вариантом будет писать логи в stdout и stderr и собирать их оттуда через встроенные средства платформы

Почему не работает такой код? Если бот падает при telebot.apihelper.ApiException, ни один из except не срабатывает try: db_tools.set_db() db.db.connect() bot.send_message(MY_CHAT_ID, '*Снова в строю!*', parse_mode=md) print(f'\nPolling from {BOTS[TOKEN]}') bot.polling(none_stop=False, timeout=20) except requests.exceptions.ReadTimeout: raise except Exception as e: text = ANSWERS['EXCEPTION'].format(error=str(e)) bot.send_message(MY_CHAT_ID, text, parse_mode=md, disable_notification=True) with open(f'logs/{start_time}.log', 'r', encoding='utf-8') as file: bot.send_document(MY_CHAT_ID, file, disable_notification=True) raise e finally: db.db.close()

С любыми другими исключениями рабоатет как ожидается, finaly отрабатывает в любом случае

ну и я все равно не очень понимаю в чем принципиальная разница в деплое контейнеров nginx+uwsgi и nginx+fpm

Реверсивный прокси и сервер приложений лучше развести по разным подам и настроить автоскалирование для каждого из них по отдельности.

Реверсивный прокси и сервер приложений лучше развести по разным подам и настроить автоскалирование для каждого из них по отдельности.

Ну а почему fpm и nginx не могут быть в разных контейнерах?

Тот же nginx можно под себя не пресобирать, а использовать официальный имидж. Конфигурации подкладывать через монтирование конфигмапа в /etc/nginx/conf.d/

Ну а почему fpm и nginx не могут быть в разных контейнерах?

Потому что в части статики nginx работает в обход fpm, отдаёт их сам напрямую

Потому что в части статики nginx работает в обход fpm, отдаёт их сам напрямую

В питоне это не так что ли?

Тот же nginx можно под себя не пресобирать, а использовать официальный имидж. Конфигурации подкладывать через монтирование конфигмапа в /etc/nginx/conf.d/

Что-то это не выглядит хорошей идеей

тогда нужны будут какие-то средства доставки на ноды этих конфигов

Щас Эльдар увидит и забанит вас нахуй

да

тогда нужны будут какие-то средства доставки на ноды этих конфигов

Как это происходит в голом докере - не помню, в кубике конфигмап создаётся как объект

В питоне это не так что ли?

@twilight_ghost а с этим что?

@twilight_ghost а с этим что?

В пите ты это можешь отдать статику через сервер приложений питона, а стоящий инфронт nginx её закеширует, чтобы лишний раз не дёргать бэкэнд. С фпм это не прокатит

В пите ты это можешь отдать статику через сервер приложений питона, а стоящий инфронт nginx её закеширует, чтобы лишний раз не дёргать бэкэнд. С фпм это не прокатит

Нет, отдавать статику питоном плохая идея, так никто не делает. Ну если уж на то пошло, то я и пыхом могу же отдать статику? В общем разницы, получается, практически никакой нет

Учим пiхiпi

Нет, отдавать статику питоном плохая идея, так никто не делает. Ну если уж на то пошло, то я и пыхом могу же отдать статику? В общем разницы, получается, практически никакой нет

Заставить фпм отдавать статику - не самая тривиальная задача. Фпм на это имхо не заточен.

Учим пiхiпi

Остановись, подумой

Заставить фпм отдавать статику - не самая тривиальная задача. Фпм на это имхо не заточен.

В каком смысле не заточен? Нельзя прочитать файл и отдать его в респонсе?

Нет, отдавать статику питоном плохая идея, так никто не делает. Ну если уж на то пошло, то я и пыхом могу же отдать статику? В общем разницы, получается, практически никакой нет

Фпм это всё таки транслятор, а не сервер приложений в чистом виде

В каком смысле не заточен? Нельзя прочитать файл и отдать его в респонсе?

Это уже существенная переработка самого приложения, фпм тут не причём.

Фпм это всё таки транслятор, а не сервер приложений в чистом виде

Я что перестал улавливать ход твоих мыслей. Мы имеем то, что ни питон, ни пхп не подходят для того, чтобы раздавать ими статику. И uwsgi и в fpm могут быть запущены в отдельном контейнере. Я, хоть убей, не вижу тут принципильной разницы c точки зрения админа/девопс

Это уже существенная переработка самого приложения, фпм тут не причём.

Как и в питоне