валидация email-ов это serious business https://github.com/JoshData/python-email-validator/blob/master/email_validator/__init__.py

?

можно утащить код из валидаторов django

У меня работает мгновенно, внешне результат вроде норм. На моих тестах проходит, но чёт дофига букв

Ну там входных данных 50 тысяч букв

Вообще для email я бы предложил validate = lambda s: "@" in s

у меня отрабатывает за минуту с лишним. А еще ж вторая часть...

и я чот не знаю, как можно значительно ускорить мой алгоритм. Вроде вполне прямолинейный...

я обычно проверял на @ и домен оч простая регулярка (но все равно лень писать сюда)

этого хватает с избытком, и никогда не было проблемой

А ведь по рфц регулярка выше не подходит

обычным юзерам насрать на rfc и почта у них на гугле\яндексе\мейле

а ради самых особенных 1 раз в год можно ему и руками в базе прописать, чем париться за rfc

А почему нельзя сразу взять правильную регулярку?

у меня отрабатывает за минуту с лишним. А еще ж вторая часть...

Я сегодня с опозданием присоединился к ёлке. Тест проходит, а инпут уже минуты три жду. Наговнокодил.

А почему нельзя сразу взять правильную регулярку?

потомучто нет "правильной" регулярки для email

потомучто нет "правильной" регулярки для email

На SO лежит.

... чот не могу корректно пройти первую часть. Все никак не мог правильно написать обработку по краям

зачечм какие-то края

я вот только сел тоже

но там же очень просто сегодня

Ну там входных данных 50 тысяч букв

Да я чёт задание не прочитал. Оказывается длину надо было, а не текст

и работает минуты полторы 8(

Ускоряй, там вторая часть ещё будет

Я сегодня с опозданием присоединился к ёлке. Тест проходит, а инпут уже минуты три жду. Наговнокодил.

Поэтому я в первую очередь жму ссылку на инпут в новой вкладке

Вообще для email я бы предложил validate = lambda s: "@" in s

Хотя не. Ладно. пусть будет регулярка '.+@.+'

и работает минуты полторы 8(

на схеме своей ебучей? )

Минут за 5 таки посчитало. Говнище. На второй части вообще повешаться можно будет. =) Пойду на обед, потом оптимизировать.

Хотя не. Ладно. пусть будет регулярка '.+@.+'

valid@email@address

я не верю, что на схеме не оптимизированы добавление одного элемента в список и удаление последнего элемента из списка

"the common advice about email validation is don't: send a confirmation code to the email given and look if the email sender return an error" т е самый надежный способ - постучать на почту?

valid@email@address

А нельзя так?

а можно?

"the common advice about email validation is don't: send a confirmation code to the email given and look if the email sender return an error" т е самый надежный способ - постучать на почту?

Да

valid@email@address

Зато пройдет что-то типа user@domain; c0mments @re c00l

А нельзя так?

Нет конечно же

Зато пройдет что-то типа user@domain; c0mments @re c00l

user@domain; DROP TABLE Users;

Зато пройдет что-то типа user@domain; c0mments @re c00l

да что угодно пройдет с @ в середине :)))

user@domain; DROP TABLE Users;

Ничего страшного в этом е-мейле

А его можно

"the common advice about email validation is don't: send a confirmation code to the email given and look if the email sender return an error" т е самый надежный способ - постучать на почту?

+

особенно когда у тебя монга!

Ничего страшного в этом е-мейле

вдруг он выскочит и удалит тебе юзеров

вдруг он выскочит и удалит тебе юзеров

защита от SQL-инъекции на уровне валидации е-мейла? хитро ???

"the common advice about email validation is don't: send a confirmation code to the email given and look if the email sender return an error" т е самый надежный способ - постучать на почту?

да, только как убедиться, что будет отослан запрос на почту - а не выполнится какая-то неведомая херь

да, только как убедиться, что будет отослан запрос на почту - а не выполнится какая-то неведомая херь

Вообще да, тут вопрос к твоему почтовому серверу и его апи. Многие не умеют даже русские домены и другие вещи делают не по RFC

особенно когда у тебя монга!

держи другой имейл (function(){var date = new Date(); do{curDate = new Date();}while(curDate-date<10000); return '@';})()

лол

у меня полный проход по полимеру это полторы-две минуты

у меня полный проход по полимеру это полторы-две минуты

какими структурами данных ты пользуешься?

у меня полный проход по полимеру это полторы-две минуты

Ну вторую часть у тебя будет часик считать

список

угу, полчасика точно

держи другой имейл (function(){var date = new Date(); do{curDate = new Date();}while(curDate-date<10000); return '@';})()

Я не настолько хорошо знаю rfc, это точно не прокатит?

а что ты со своим списком делаешь?

Я не настолько хорошо знаю rfc, это точно не прокатит?

да это шутка про https://www.owasp.org/index.php/Testing_for_NoSQL_injection

бегу, беру по две буквы, если удалить, то выбрасываю их из списка

Эхх, читаю и не понимаю о каких полимерах речь...

Кстати, стэк бы прокатил лучше

Я чёт не подумал когда писал

Эхх, читаю и не понимаю о каких полимерах речь...

Ёлка

бегу, беру по две буквы, если удалить, то выбрасываю их из списка

думай еще

да это шутка про https://www.owasp.org/index.php/Testing_for_NoSQL_injection

Хех

тебе не нужен этот список полностью

чем он плох?

у меня не питон, а схема, у меня списки связные

тем что работает много времени

выбрасывание букв это одно присваивание

замечательно

да это шутка про https://www.owasp.org/index.php/Testing_for_NoSQL_injection

Я вот даже призадумался, а нет ли у меня такой инъекции. А не, все норм

ERROR: S client not available

а сколько у тебя проходов по списку получается?

один, но с возвратами

бегу, беру по две буквы, если удалить, то выбрасываю их из списка

а потом с начала?

один, но с возвратами

Норм

нет, откатываю на один символ назад. Но если два подряд отката, то да, с начала

надо стек откатов делать

Ёлка

Прочитал, вроде простенько

стек откатов

тебе не нужен стек откатов

нет, откатываю на один символ назад. Но если два подряд отката, то да, с начала

Зачем сначала? Ничего плохого в двух откатах

стек чего тебе нужен на самом деле?)

у меня односвязный список, я не могу по нему назад бежать

Хехе

нет, откатываю на один символ назад. Но если два подряд отката, то да, с начала

жёстко. это ж просто квадратичный алгоритм

жёстко. это ж просто квадратичный алгоритм

ага

у меня односвязный список, я не могу по нему назад бежать

ор

у меня односвязный список, я не могу по нему назад бежать

А стэка нет?

очереди точно есть...

Я сначала вспомнив какое-то обсуждение тут на регулярках сделал

Так и не дождался

а, ну можно реализовать на односвязном списке же

а, ну можно реализовать на односвязном списке же

ага

а, ну можно реализовать на односвязном списке же

Разверни список, да

пока пусть считает, а я позавтракаю

https://g.redditmedia.com/D1KMZjH3wSkTAXEidSHBhyUXkfN6bXpRUZuaEDyb8s4.gif?fm=mp4&mp4-fragmented=false&s=af5bb016273ecc888cd2902f2185d139

визуализация, уровень: б-г

да, я уже придумал, как это можно просто написать

https://g.redditmedia.com/D1KMZjH3wSkTAXEidSHBhyUXkfN6bXpRUZuaEDyb8s4.gif?fm=mp4&mp4-fragmented=false&s=af5bb016273ecc888cd2902f2185d139

Охрененно

/me орет от осознания того, что через стек это делается вообще в две строчки

ща сожру завтрак и запилю

Я ограничился на i++, i-- и модификацией исходного списка

/me орет от осознания того, что через стек это делается вообще в две строчки

все так