Ну во-первых, это две строки, а во вторых, как вариант, - режем длинную строку и приклеиваем её куски к правому краю, при этом визуально показывая, что это перенесённая строка, а не следующая. Как это делать в конкретных реализациях, есть разные варианты. Но принцип надеюсь понятен.

Ну я про первую естественно

Ну во-первых, это две строки, а во вторых, как вариант, - режем длинную строку и приклеиваем её куски к правому краю, при этом визуально показывая, что это перенесённая строка, а не следующая. Как это делать в конкретных реализациях, есть разные варианты. Но принцип надеюсь понятен.

Давай скрин

https://github.com/ambv/black

хорошая штука, хотя я не со всеми их правилами согласен…

Ну во-первых, это две строки, а во вторых, как вариант, - режем длинную строку и приклеиваем её куски к правому краю, при этом визуально показывая, что это перенесённая строка, а не следующая. Как это делать в конкретных реализациях, есть разные варианты. Но принцип надеюсь понятен.

В каких местах режем?

Ну во-первых, это две строки, а во вторых, как вариант, - режем длинную строку и приклеиваем её куски к правому краю, при этом визуально показывая, что это перенесённая строка, а не следующая. Как это делать в конкретных реализациях, есть разные варианты. Но принцип надеюсь понятен.

да и код начинает выглядеть как говно, т.к. то что ты приклеишь справа будет не иметь отсупа вообще.

и читаться это все будет так себе

Судя по использованию notepad++ ты ещё не думаешь о том, что надо понимать не только синтаксис кода, но и бизнелогику и писать так, чтобы случайные ошибки были бы более заметны

А как ты удивишься, что я использую чаще всего - терминальный текстовый редактор без подсветки и плюшек....

А как ты удивишься, что я использую чаще всего - терминальный текстовый редактор без подсветки и плюшек....

Интересно, какой магией ты пользуешься, чтобы искать опечатки

А как ты удивишься, что я использую чаще всего - терминальный текстовый редактор без подсветки и плюшек....

проекты какого максимального объема ты таким способом писал?

Вопрос плюшек - это вопрос привычки и тенированности внимания.

Давай покажи как правильно перенести эту строку

Конечно, зачем облегчать себе жизнь

Интересно, какой магией ты пользуешься, чтобы искать опечатки

Лучшая магия их не делать.

Я не представляю, как бы я без подсветки синтаксиса делал ревью кода. Это ж убиться читать. Вместо того, чтобы искать логические ошибки надо мозг напрягать для парсинга

Лучшая магия их не делать.

Природа человека к сожалению, этого не позволяет

Мы отвлеклись

Давай скрин редактора

Или давай по какому алгоритму должен редактор понять, на каком символе надо переносить строку

Природа человека к сожалению, этого не позволяет

А как раньше на асме писали? А как математики формулы пишут? Привыкли, что всё за вас ide делает, даже подсказывает слова.

Давай скрин редактора

Ты текст в консоли не видел что-ли?

А как раньше на асме писали? А как математики формулы пишут? Привыкли, что всё за вас ide делает, даже подсказывает слова.

мало ли как раньше писали. ты же не отказываешься от благ цивилизации, мотивируя это тем, что раньше люди жили без них?

Или давай по какому алгоритму должен редактор понять, на каком символе надо переносить строку

Читайте внимательнее, - конкретная реализация алгоритма и дизайна зависит от пожеланий и вкусовщины, а принцип я описал. Кстати, а почему 80 строк, а не 78, как положено? Или лучше 65.

Давай скрин редактора

похоже перед нами либо геракл, который может и код без подсветки писать и ошибок не допускать, либо диванный теоретик.

Вот ещё: result = func(foo1, bar1) + func(foo2, bar2) + func(foo1, bar3) + func(foo1, bar4) + func(foo1, bar5) + func(foo1, bar6) + func(foo1, bar7) + func(foo1, bar8) + func(foo1, bar9) Прошу скрин редактора, который перенесет хорошо. И в качестве тренировки - найди опечатку. При правильном форматировании она будет заметна сразу

Читайте внимательнее, - конкретная реализация алгоритма и дизайна зависит от пожеланий и вкусовщины, а принцип я описал. Кстати, а почему 80 строк, а не 78, как положено? Или лучше 65.

79. потому что PEP8.

мало ли как раньше писали. ты же не отказываешься от благ цивилизации, мотивируя это тем, что раньше люди жили без них?

Я часто отказываюсь, вот в пример редактор

Вот ещё: result = func(foo1, bar1) + func(foo2, bar2) + func(foo1, bar3) + func(foo1, bar4) + func(foo1, bar5) + func(foo1, bar6) + func(foo1, bar7) + func(foo1, bar8) + func(foo1, bar9) Прошу скрин редактора, который перенесет хорошо. И в качестве тренировки - найди опечатку. При правильном форматировании она будет заметна сразу

result = sum(func(foo1, x) for x in (bar1, bar2, bar3, bar4, bar5, bar6, bar7, bar8, bar9))

такое уже можно перенести адекватно

и да, я нашел опечатку и в моем варианте ее нет

Я часто отказываюсь, вот в пример редактор

телеграм ведь тоже недавно изобрели. по логике ты должен бы пользоваться IRC или ICQ. а может быть даже FIDO.

result = sum(func(foo1, x) for x in (bar1, bar2, bar3, bar4, bar5, bar6, bar7, bar8, bar9))

Это понятно. Речь о форматировании говнокода

телеграм ведь тоже недавно изобрели. по логике ты должен бы пользоваться IRC или ICQ. а может быть даже FIDO.

У меня коллега до сих пор юзает irc

У меня коллега до сих пор юзает irc

у нас все комьюнити в IRC

в компании Jolla до сих пор "корпоративным стандартом" являются именно irc каналы

ну irc еще жив вроде как

ну irc еще жив вроде как

живее всех живых. особенно в OSS комьюнити

Вот ещё: result = func(foo1, bar1) + func(foo2, bar2) + func(foo1, bar3) + func(foo1, bar4) + func(foo1, bar5) + func(foo1, bar6) + func(foo1, bar7) + func(foo1, bar8) + func(foo1, bar9) Прошу скрин редактора, который перенесет хорошо. И в качестве тренировки - найди опечатку. При правильном форматировании она будет заметна сразу

И что? Если это интеллектуальный редактор, то он найдет повторяющиеся структуры и отформатирует стандартную плюсовщину как = + + ... А если попроще - просто разрежет на куски, в 2/3 экрана и прилепит вправо.

беда

в питоне это будет невалидный синтаксис

79. потому что PEP8.

Ну, почему пеп не соблюдаем?

И что? Если это интеллектуальный редактор, то он найдет повторяющиеся структуры и отформатирует стандартную плюсовщину как = + + ... А если попроще - просто разрежет на куски, в 2/3 экрана и прилепит вправо.

Попроще будет нечитаемое говно

Ну, почему пеп не соблюдаем?

почему не соблюдаем. в PEP8 черным по белому написано 79 для кода.

И что? Если это интеллектуальный редактор, то он найдет повторяющиеся структуры и отформатирует стандартную плюсовщину как = + + ... А если попроще - просто разрежет на куски, в 2/3 экрана и прилепит вправо.

Ну вот какой интеллектуальный редактор ты знаешь? Который съест оба примера

телеграм ведь тоже недавно изобрели. по логике ты должен бы пользоваться IRC или ICQ. а может быть даже FIDO.

Его не изобрели, а слямзили передрав другой мессенджер. Так же как и ВК.

Обсуждаем какой-то несуществующий редактор

Оу, становится все более и более интересно

я сказал изобрели? прошу прощения, конечно никакого изобретения в этом нет.

имел ввиду реализовали.

телеграм ведь тоже недавно изобрели. по логике ты должен бы пользоваться IRC или ICQ. а может быть даже FIDO.

Как что-то плохое ;) А вообще дело не в технологии, а в наполненности ресурсов людьми.

Попроще будет нечитаемое говно

Длинная строка - нечитаемое говно. А задача редактора сократить скроллинг имеющегося текста.

вернемся к теме обсуждения. кстати, почему 79 не по PEP8? PEP8 рекомендует 79 для кода, 72 для докстрингов и разрешает соглашению с командой (за исключением стандартной либы) расширить до 99.

почему не соблюдаем. в PEP8 черным по белому написано 79 для кода.

А у вас 80

Повторю с чего все началось

Проблема редактора, если он не может красиво и удобно для чтения переносить строки.

А теперь оказывается его задача другая

я когда пишу плейнтекст, тогда мне нужен перенос

а когда пишу код - нет. Потому что как правило ширина экрана раза в 2 больше, чем длина строки. Для того, чтобы у меня была возможность открыть два файла side-by-side

А у вас 80

так обычно говорят подразумевая ширину окна текстового редактора (79 + место для символа переноса длинной строки, если редактор его ставит).

Предположу, что там происходит какая-то инверсия полигона и из-за этого точка считается вне его. Просто как идея...

ну вообще да

она вне полигона же

там полигон вырожденный с самопересечениями границы

поэтому понятие "внутри" и "снаружи" не имеет смысла

надо его триангулировать - и тогда ты получишь, что там эта закрашенная область это инвертированный полигон

Повторю с чего все началось

Нет, всё началось со вкусовщины, когда некоторые стали настаивать, что только их длина строки самая правильная.

так обычно говорят подразумевая ширину окна текстового редактора (79 + место для символа переноса длинной строки, если редактор его ставит).

А как же скроллбар? Поэтому 78.

Нет, всё началось со вкусовщины, когда некоторые стали настаивать, что только их длина строки самая правильная.

А. Ну я за твою фразу зацепился. Про значения длины бессмысленно спорить. Она просто должна быть ограничена у всех одинаково. Не важно как

Нет, всё началось со вкусовщины, когда некоторые стали настаивать, что только их длина строки самая правильная.

нет, мы обсуждали необходимость ограничивать длину строки несмотря на ширину современных дисплеев. а ты влез со своими умными текстовыми редакторами, которые должны волшебным образом переносить код с учетом синтаксиса языка, и которых не существует.

нет, мы обсуждали необходимость ограничивать длину строки несмотря на ширину современных дисплеев. а ты влез со своими умными текстовыми редакторами, которые должны волшебным образом переносить код с учетом синтаксиса языка, и которых не существует.

+

А. Ну я за твою фразу зацепился. Про значения длины бессмысленно спорить. Она просто должна быть ограничена у всех одинаково. Не важно как

Невозможно. Всех не построишь. Поэтому нужен норм перенос на всякий случай.

Невозможно. Всех не построишь. Поэтому нужен норм перенос на всякий случай.

да ладно. линтеры для кого придумали?

для меня >_<

нет, мы обсуждали необходимость ограничивать длину строки несмотря на ширину современных дисплеев. а ты влез со своими умными текстовыми редакторами, которые должны волшебным образом переносить код с учетом синтаксиса языка, и которых не существует.

Но они действительно нужны. Если бы в твоём редакторе появилась такая фича, ты бы обрадовался, а не ворчал.

я бы предпочел, чтобы редактор не ограничивал мне длину строки, а просто подсвечивал где-то - "в этой строке беда, это я так, к слову"

Но они действительно нужны. Если бы в твоём редакторе появилась такая фича, ты бы обрадовался, а не ворчал.

я подозреваю такая фича реализуется всяческими форматтерами кода (аля black или go fmt)

впрочем, я могу просто руками запустить pyflakes и получу то же самое

Я же говорю, пару раз такое видел, в каких-то ide

я бы предпочел, чтобы редактор не ограничивал мне длину строки, а просто подсвечивал где-то - "в этой строке беда, это я так, к слову"

Ну есть же кнопка "аатоформат"

Вот бы ее сделать умнее

зачем?

я не хочу, чтобы форматировали за меня. Я сам сделаю как надо

просто пусть мне покажут, в каком месте я что-то упустил

Ну если вдруг иде начнет форматировать так же как хочу я, я буду благодарен

По моей просьбе, конечно, а не сама

ну вот у меня есть приложение indent

и в сишном коде я могу выделить любой кусок кода и сделать :r!indent

и бдыщ - он отформатирован

Ну да

pylint неплохо умеет переносить

то есть, не pylint, а autopep8

и в сишном коде я могу выделить любой кусок кода и сделать :r!indent

Vim?

вим или ивил-мод в емаксе

Всё же лучше non-destructive, чтобы не изменять ничего только для того чтобы посмотреть

u

оно вернет обратно

поскольку операция :r!командо является "атомарной", ее можно отменить или потом сделать redo

Бтв, если кто пишет пайтон в виме, скиньте конфиг, пожалуйста. Я не могу настроить себе и всё больше склоняюсь к vim is not IDE