вобщем оно близко, но не одно и то же

вот кстати в бдд активно используются моки. Так уж повелось

при этом в тексте теста про них ничего не говорится, оно описано на мета-уровне в декораторах или в создании environment тестового

Где про все эти стабы и моки для чайников почитать понятно можно?

я это все изучал урывками из кучи разных мест

вопросы на programmers.stackexchange, какие-то статьи, какие-то презентации

http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000000754/index.html - вот хорошая книжка, про которую я уже говорил несколько раз

Спасибо)

что-то у меня в бумажном виде даже

тот же working effectively прямо сейчас у меня на столе лежит

беда в том, что все эти волшебные вещи мне не удается особо применять на работе, потому что я редко что создаю с нуля, а там еще и нет никакого фреймворка для тестирования, поэтому чтобы написать даже первый ассерт надо очень многое подготовить

но в своих личных проектах - да

во, кстати, по тестам - совет из личного опыта. Если вы написали тест, запустили и он проходит - поменяйте, чтобы он упал. А то мало ли, сам тест неправильный и ничего не показывает

2i+2

Не факт

тут есть кто с htacceess

Давно что-то делал, но уже not правда

она пригодится: по плану, мы должны до австралии на такси доехать. ?

А можно фото по дороге кидать куда-нибудь?

Это 2(i + 1)

И это же 2i+2

и каждый раз запускаешь тесты

Которых нет:)

ну так потыкать быстрее и проще же, чем проверку писать.

До определенного момента

во, кстати, по тестам - совет из личного опыта. Если вы написали тест, запустили и он проходит - поменяйте, чтобы он упал. А то мало ли, сам тест неправильный и ничего не показывает

Ехал тест на тесте через тест

Пиздец, че:

Ехал тест на тесте через тест

Всяко ж лучше чем "сосоны, а чого оно не работоет?("

ну там мало ли, гордый накатал тест, сидишь довольный, а потом осознаешь, что тестовый фреймворк твой тест вааще не подхватил

или ты не то не с тем сравниваешь

и хотя тест проходит, он проверяет, что 2*2 равно 4, а вовсе не то, как работает твой код

тут можно либо намеренно сломать тест, чтобы увидеть, что он падает, либо код

в летсплее была такая ситуация - они тестят, что цвет ячейки таблицы белый - а он блин по умолчанию белый. Ок, переделали, пусть будет красный

главное, что он равен некоторой константе. Саму константу потом поменяли обратно в белый, но тест уже корректно что-то проверяет

а, да, еще одно - не надо впадать в крайность и писать тесты, что тесты работают правильно

тесты проверяют работу основного кода, а работу тестов проверяет основной код

http://theasder.github.io/python/2016/02/13/Hidden-features-of-Python.html

http://theasder.github.io/python/2016/02/13/Hidden-features-of-Python.html

Оберните итератор перечислением, и он соединит элемент с его индексом.

невероятно скрытые фичи!

и он читабелен для простых смертных

как 1с, да..

а вот When I go to '/admin' Then I see "hello, world" - это ок

и потом тесты на правильно написанные тесты..

невероятно скрытые фичи!

То ли дело мы тут, каждый день что-то обязательно обернем!

С праздником!

Моя любимая картинка

@ArtemisFaul и напомню, вдруг кому понадобиться: tempalte.html: <form action="" method="post"> {%csrf_token%} <input type="text" name="foo[]" /> <input type="text" name="foo[]" /> <input type="text" name="foo[]" /> <input type="text" name="foo[]" /> <input type="submit" /> </form> views.py foo = request.POST.getlist('foo[]') print('This is a foo: ', foo) выхлоп: This is a foo: ['1', '2', '3', '4']

@ArtemisFaul и напомню, вдруг кому понадобиться: tempalte.html: <form action="" method="post"> {%csrf_token%} <input type="text" name="foo[]" /> <input type="text" name="foo[]" /> <input type="text" name="foo[]" /> <input type="text" name="foo[]" /> <input type="submit" /> </form> views.py foo = request.POST.getlist('foo[]') print('This is a foo: ', foo) выхлоп: This is a foo: ['1', '2', '3', '4']

нет, это не работает, позавчера же еще выяснили.

а сегодня у меня работает, вот сюрприз-то

обрати внимание, request.POST.getlist, а не request.POST.get.

а, getlist ладно, пофиг, все равно уже по-другому сделал

(а если бы сразк было известно, что надо getlist, не пришлось бы все переписывать)

ну извини, я когда про [] писал, с детьми на горках катался, всех деталей упомнить не мог.

ладно, хрен с ним

хотя все равно интересно, я ставил [] и смотрел содержимое ПОСТа, и там был не список, а одно значение.

значит джанга там не всё показывает.

возможно

print(request.POST) <QueryDict: {'csrfmiddlewaretoken': ['GPqB7uhshOfGljR956te5oyIKmG6kF42'], 'foo[]': ['1', '2', '3', '4']}>

следующей строкой print(dir(request.POST)) и внимательно втыкать в список методов, которые умеет request.POST. Слово getlist наверняка должно было бы привлечь внимание.

я не так смотрел, там при ошибке на страницу дебаг выводился.

ну ты же вроде говорил, что дебажить надо принтами? вот я и показал, как можно этот сраный гетлист найти в три принта.

угу. я только вчера узнал, что можно оказывается в консоль принтить :)

впрочем, ничего нового, я всегда был слегка заторможен

странно вопрос, а csv проще регекспами или моделем каким?

csv модуль)

хотя если что-то хитрое нужно, можно что-то поумнее попробовать поискать, но не приходилось

в прошлый раз мне похитрее надо :) а счас хорошо что спросил :) спасибо :)

странно вопрос, а csv проще регекспами или моделем каким?

split(',')

тоже дело, ага :)

не прокатит, если кавычки есть

field1,"field,2",field3

странно вопрос, а csv проще регекспами или моделем каким?

import csv

ERROR: S client not available

не прокатит, если кавычки есть

кавычки то потом почистить какая сложности :)

не почистить

запятая внутри кавычек не разделяет поля

а, это проверять надо, ага :)

но в целом вон чувак без csv заморочился https://github.com/SL-RU/rdbv

регексп в качестве лексического анализатора не всегда себя оправдывает

ну, все решения проверять надо, что поделать :)

ну и вот опять же, это отличный пример для test-first подхода. "а смогу ли я распарсить вот это? круть. А вот такое? О, надо фиксить. А вот такое многоэтажное?"

и получится конечно не полноценный csv парсер, но на уровне "мне норм" - в пределах приложения свою роль выполняет, а больше и не требуется

ну и вот опять же, это отличный пример для test-first подхода. "а смогу ли я распарсить вот это? круть. А вот такое? О, надо фиксить. А вот такое многоэтажное?"

тут спорно, что это будет first

если ты сначала пишешь интересующий тебя кейс, видишь фейл, а потом правишь код, то это и есть test-first

это в контексте тестирования?

если ты способен вот сразу написать готовый код, который обрабатывает все кейсы, то ок. Если уже написал такой код, то потом приписывать к нему тесты это "вот смотрите, я полностью покрываю тестами свой код, который настолько крут, что может все эти кейсы обработать"

и я кстати видел человека, который пишет код, потом 10 минут перекомпилять, проверить (тыкать руками минут 5), убедиться, что не работает, пофиксить, перекомпилять, проверить, так целый день. А потом наконец посмотреть на код, который выдал правильный результат, и по каждому ветвлению в нем написать тест, который по этой ветке проходит и выдает pass

ну так я обычно и ориентируюсь на написание кода, покрывающего все кейсы.

ну если можно сразу сесть и написать код, покрывающий все кейсы то зачем тесты-то?

вот то, что я пытаюсь донести :)

мне тесты пока абсолютно не нужны я проще продумаю все кейсы подольше и напишу сразу

но только потом будут вопросы "а как добавить сюда еще один кейс, но ничего не сломать"

может, будут. а может, и не будут.

и хуже если такой вопрос появится через год, а не через неделю

это ж какие же проекты пишутся годами?

андроид

ну, эт не к нам. мы люди темные, дело наше мелкое, хата наша с краю.

ну так и если в себе уверен, то нафиг эти тесты. Это скалолазам нужна страховка, а на дерево можно и так залезть

во-во.

правда, я однажды умудрился уебаться с кустика боярышника под окном, но это ж я, ебанарот.

есть такое забавное времяпрепровождение - ката

шо ета?

когда берешь казалось бы задачку школьного уровня и по-честному, с тестами, рефакторингами и прочей такой лабудой ее решаешь

зойчем??