Hi

Привет тебе, человек с невыговариваемым ником.

мне кажется, результатом этого выражения ( i=i++ + ++i ) будет удар в ухо.

i+(i+1)+1

i+(i+1)+1

Это 2(i + 1)

Ну, что пришло в голову то и написала

это старинный мемас, о чём вы

результат выполнения которого зависит от языка/компилятора/левой пятки

лурочки начитался?

блин как бесит это слово — мемас

у тебя тире длинное.

пора учить регулярки...

где эту фичу найти?

В новой бета версии Telegram появилась возможность создавать короткие ссылки на супергруппы, как на публичные каналы. Можете попробовать пройти по ссылке @news_telegram, и попадёте в наш Telegram Info Чат

щерт, я опять сломал все так, что из ошибки нихрена не понятно :

?

учись внимательно читать и гуглить

что гуглить? пустую строку?

если бы он показал ошибку как люди, я бы все понял даже без гугла, которого у меня нет а так я озадачен слегка

как у тебя не гугла? у тебя есть сраный интернет, а ты тратишь время на чатик

нет у меня сраного интернета

я заебался уже объяснять

пришлось построчно каждый символ написанного проверять точка вместо запятой - это блядство :(

хорошо еще, что написал немного

первое что проверяют, это точки/запятые. потом буквы а/В/е/к/о/р/с/т/х или сразу ставят нормальный шрифт ?

пора учить регулярки...

их учить 3 дня

их учить 3 дня

печаль

первое что проверяют, это точки/запятые. потом буквы а/В/е/к/о/р/с/т/х или сразу ставят нормальный шрифт ?

да шрифт нормальный, поэтому и нашел быстро

так он же говорит - синтаксическая ошибка

если строка многоэтажная и непонятно, где ошибка, перепиши так, чтобы было много простых сторк

когда ошибку исправишь, объединишь обратно

и каждый раз запускаешь тесты

видел и пробовал однажды прикольную прогу, которая через inotify следит за каталогом с сорцами и при каждом изменении перезапускает юнит тесты и у тебя просто лампочка красная или зеленая вечно горит

pep-8 не допускает длинных строк (:

да

но многоэтажная это не обязательно длинная

а почему?

оно может и на много строк размазано

ну потому что пеп-8 это стандарт оформления в первую очередь вроде

а почему?

str = '1' \ '1' \ '1' \ '1' вот пример

ну

я не про такое

только вот если посреди строки перед переносом вставить бэкслэш, то он в строку вставит перенос

я про

я понял про что ты писал

изначально

value = func(stuff,     other_func(x, y),     one_more(x, z,           param))

только вот если посреди строки перед переносом вставить бэкслэш, то он в строку вставит перенос

нет

когда там прямо на месте создаются массивы и хеши и сразу используются. И еще лямбды и лист компрехеншны

нет

ну я ж лично встречался с этим

>>> str = '1' '1' '1' '1' >>> str '1111'

бэкслэш перед переносом означает, что переноса нет, остается только пробел из следующей строки

а, не, бэкслеш с переносом это просто пробельный символ получается

у меня он так делал, но это не в итерпретаторе

хм... короче так, если слово разорвать такой штукой, то разрывается. Если что-то другое, то нет, подряд

в сосноли оно сразу на пробел меняет, а я с этим столкнулся толи в ниндзе, толи в пичарме

>>> print(1\ ... 2)   File "<stdin>", line 2     2)     ^ SyntaxError: invalid syntax >>> print("1\ ... 2") 12

видимо, я еще не дорос до TDD, ибо я совершенно не понимаю, зачем куча тестов, когда их все гораздо быстрее провести ручками, чем написать.

когда еще нечего проводить ручками, надо писать код, чтобы убедиться, что функция работает как надо

ну так уже есть чего проводить.

можно конечно в интерпретаторе ее протыкать и проверить, что ок - но ты ж уже написал свой код для проверки

ну так потыкать быстрее и проще же, чем проверку писать.

то есть можно в интерпретаторе написать my_func(5) и убедиться, что ответ 10

неа

да

проверка - self.assertEquals(my_func(5), 10)

но эту штуку написал 1 раз и 20 раз переписываешь нутро своей my_func

ERROR: S client not available

и просто перезапускаешь тест хоткеем

видимо, я еще просто не дорос...

погугли obey the testing goat - там мужик просто явно показывает все. А еще есть курс видео let's play tdd. Там правда жава, но суть улавливается

я уже уловил суть

но мне по-прежнему кажется это дикостью

ну для меня суть такая - пока я уверен, что все пишу правильно, то почему бы тупо не писать

когда вдруг получил результат, который не ожидал увидеть, стоп - надо разбираться, где накосячил

и это тоже.

всегда так делаю.

и вместо того, чтобы в интерпретаторе протыкивать функции, мне проще написать ровно то же в виде готового скрипта, который сохраню в качестве теста на будущее

а так .. ну это в некотором роде как в каком-нибудь карате делать ката. Можно конечно сразу в бой и нафигачить и все работает, а можно последовательно идиотически мелкими шагами

проверка - self.assertEquals(my_func(5), 10)

и еще, лучше использовать сразу py.test — assert my_func(5) == 10

"я хочу написать функцию, которая будет вычислять мегарезультат. Если вызвать с аргументом 0, то вернет 0, поэтому напишу такой тест. Фэйл - еще нет никакой функции. Пишу функцию, в ней pass. Фэйл - None это не 0. Заменяю на return 0, тест пройден. Но я-то знаю, если я напишу тест, что от 1 оно равено 2, то пофейлится. Пишу. Фейл. Заменяю на if arg==1: return 2; return 0

после второго ифа говорю - больно много хардкода, пора рефакторить

а тесты уже все на месте

в let's play tdd это можно просто явно увидеть

прикольно когда под конец небольшего проекта у тебя 200 ассертов проходит, тогда понимаешь что тесты рулят)

небольшой проект. 200 тестов. ок.

небольшая соц. сеть)

хотя это недо соц. сеть)

хз, короче сайтик)

f

небольшой проект. 200 тестов. ок.

ну и 200 ассертов не равно 200 тестов)

да понятно.

мхм

у меня сейчас проект в зачаточном состоянии, там есть цикл 8 на 4, в каждой итерации по ассерту

это один тест на 32 ассерта

угу

другие тесты помельче. Местами сравнение списков в один ассерт

там по сути проверяется содержимое, длина, порядок - все одновременно

на одной из моих прошлых работ один из директоров говаривал - прежде чем что-либо делать, подумай, как ты будешь проверять, что все сделал

короче удобно знать, что у тебя ничего не отвалилось когда ты что то допиливаешь)