и да, еще раз обращаю твое внимание - миграций в описанном мной кейсе не существует

ты ничего не понял

как и ты :)

и да, еще раз обращаю твое внимание - миграций в описанном мной кейсе не существует

если я захочу строки из сишных мигрировать на паскалевские это не будет миграцией ?

ну, я понял, что ты считаешь, что класс, в который у себя в коде ты запихиваешь данные из базы - это схема

можно так сказать, да

я четко написал что миграция имеет смысл для изменения схемы а схема для той детализацией с которой мы работаем

но это не отменит того факта, что схема не нужна для key-value

ну, я понял, что ты считаешь, что класс, в который у себя в коде ты запихиваешь данные из базы - это схема

чувак походу мыслит в терминах орм

если я захочу строки из сишных мигрировать на паскалевские это не будет миграцией ?

из ast у тебя это так просто сделать не получится, да и не надо - это не задача базы в любом случае

но это не отменит того факта, что схема не нужна для key-value

она не не нужна она просто не может применится в этих понятиях

но по отношению к самой кейвалуе само "кейвалуе" это уже схема

но по отношению к самой кейвалуе само "кейвалуе" это уже схема

ну приехали

а сишный std::pair<int,string> - это тоже схема? или все-таки тип?

но по отношению к самой кейвалуе само "кейвалуе" это уже схема

не схема а архитектурное решение

ты упорно ставишь знак равенства между схемой и типом

для меня эти вещи различны

я про это выше уже писал

ты упорно ставишь знак равенства между схемой и типом

а в чем ты видишь разницу ?

метаданные таблички в базе постгри - это не тип таблички, это ее схема

я про это выше уже писал

ну вперед. определение домена

тип - это тип поля в этой табличке

метаданные таблички ?

метаданные таблички ?

да, то, что тебе по DESCRIBE выдается

схема с типами и все такое, типа кодировки

схема есть схема, тип есть тип, не надо смешивать

не юзал DESCRIBE )

не юзал DESCRIBE )

ну ты понЕл

нет не понял потому что есть show create table и тд

ты в схему включаешь констрейны например ?

нет не понял потому что есть show create table и тд

ну есть, он тоже схему показывает

но никак не тип

ты в схему включаешь констрейны например ?

вот видишь, уже куча вопросов

а про тип все и так понятно - это просто тип

ну вперед. определение домена

множество возможных значений атрибута aka столбца в таблице

множество возможных значений атрибута aka столбца в таблице

ну это просто мощность информации тогда. размерность, если туда шум писать. как это поможет понять что там написано ?

а про тип все и так понятно - это просто тип

нет не понятно

есть тип numeric и ratioal например

не помню уже ничерта. короче ПОЛЯ ЧИСЕЛ

нет не понятно

вы правильно тут параллельно обсуждаете - в математическом смысле тип - это функция над множеством, которая возвращает тебе, принадлежит объект множеству или нет

это схема или тип ?

а понятия “схема” в математике нет, точнее, есть теория типов, а теории схем нету

ну это просто мощность информации тогда. размерность, если туда шум писать. как это поможет понять что там написано ?

по домену происходит первичная валидация

ну а я определяю тип как средства записи/чтения в информацию количества/меры

но над этим тоже надо думать

домен - это просто англицизм для “области определения”

по домену происходит первичная валидация

ну расширяй определение значит

ну а я определяю тип как средства записи/чтения в информацию количества/меры

“средство записи-чтения” не может иметь отношения к типу, потому что определение типа - это функция, которая возвращает true или false

по домену происходит первичная валидация

пизжу, еще всякие проверки типо проверки на положительность для числа например

ничего про чтение и запись там нет

пизжу, еще всякие проверки типо проверки на положительность для числа например

это и есть область определения

пизжу, еще всякие проверки типо проверки на положительность для числа например

крч это все в DDL задается

“средство записи-чтения” не может иметь отношения к типу, потому что определение типа - это функция, которая возвращает true или false

это не определение типа это определение определения принадлеждности к типу

это не определение типа это определение определения принадлеждности к типу

это определение типа в контексте функционального программированиия, например

это и есть область определения

о, теперь буду знать как по русски это называется)

это определение типа в контексте функционального программированиия, например

давай определим тип в контексте того к чем надо работать

грубо говоря на пальцах что такое строка или цифра для человека ?

это знание и то что можно сделать над ним

это знание и то что можно сделать над ним

в прикладном контексте - возможно, но прикладной контекст может быть разный. В общем случае тип лишь говорит нам, к какому множеству отнести объект

есть еще параллельное понятие - интерфейс

вот там уже прикладной контекст

> но прикладной контекст может быть разный я же говорю если так думать можно сказать что есть только 1 теробайт байтов а дальше ебитесь с ним как хотите

тоесть мы и говорим именно в прикладном контексте сейчас

если мы делаем круд который запрашивает из базы жсон а по нему делает формочки то тип это наличие в жсончике нужных полей

что я должен сейчас и делать и делал вчера и от чего у меня бомбит

а вместо этого я срусь с монгомракобесием

ERROR: S client not available

если мы делаем круд который запрашивает из базы жсон а по нему делает формочки то тип это наличие в жсончике нужных полей

если у нас такая бизнес-задача - да, почему нет

если мы делаем круд который запрашивает из базы жсон а по нему делает формочки то тип это наличие в жсончике нужных полей

да епть, ты получаешь от бд какую-то хню, а потом сам определяешь ее структуру в коде

да епть, ты получаешь от бд какую-то хню, а потом сам определяешь ее структуру в коде

как именно я это делаю ?

@enomad , @Enchantner это вы до сих пор про постгрес с монгой?

кастую поинтер любых данных на любую структуру ?

а вместо этого я срусь с монгомракобесием

это мы тебя пытаемся вытащить из реляционно-шаблонного мышления

как именно я это делаю ?

пишешь базе "дай мне дерьмо с этой ячейки"

в тебя кидают этим дерьмом

а потом ты сам определяешь в какую сторону куча закручена

пишешь базе "дай мне дерьмо с этой ячейки"

ну ты ожидаешь чтото получить или реально получаешь дерьмо ?

@enomad , @Enchantner это вы до сих пор про постгрес с монгой?

это, скорее, я пытаюсь разубедить человека, который утверждает, что схема=тип, и что схема всегда жестко существует. Про миграции он уже, видимо, согласился

это, скорее, я пытаюсь разубедить человека, который утверждает, что схема=тип, и что схема всегда жестко существует. Про миграции он уже, видимо, согласился

ты такой троль

помоему ты кажется очень затих после того как я попросил тебя сказать в чем различия схемы от типа

помоему ты кажется очень затих после того как я попросил тебя сказать в чем различия схемы от типа

я тебе начал объяснять, а ты мне зачем-то написал про json и что у тебя бомбит

и я тебе ответил

> но прикладной контекст может быть разный я же говорю если так думать можно сказать что есть только 1 теробайт байтов а дальше ебитесь с ним как хотите

тоесть мы и говорим именно в прикладном контексте сейчас

т.е. да, всё куда я веду это то что тип и можно определить только в прикладном контексте

тоесть на уровне уишечек строка '21' и число 21 это в некотором роде значение одного типа

короче, если по-простому - есть три вещи - тип, интерфейс и схема. Тип - это просто тип, отнесение объекта ко множеству и не больше. Интерфейс - это прикладное расширение, которое не связано с типом, а связано с набором операций, определенном на каком-то поле. Например, можно о нем думать, как о заданной алгебре. Понятия “схема” не существует в математике, но в общем случае это сочетание одного или нескольких типов, одного или нескольких интерфейсов и какой-то метадаты вокруг этого

но это сильно смелые заявления

так вот, в базе тип - это INT, например

или STRING

схема - это описание структуры таблицы с метаданными, но без самих данных

схема - это описание структуры таблицы с метаданными, но без самих данных

так же как и тип

плюс набор операций, которые возможны над этой таблицей, т.е. интерфейс

так же как и тип

блин, ну прочитай определение выше и перестань писать хуйню

так читаю. погоди

так же как и тип

бя тип это элементарная фигня

> Тип - это просто тип, отнесение объекта ко множеству и не больше ок, я кастую 0 байт к строке числу и чему угодно. и оно подходит

это кванты

> Тип - это просто тип, отнесение объекта ко множеству и не больше ок, я кастую 0 байт к строке числу и чему угодно. и оно подходит

это преобразование типа, каст, да. Схема тут ни при чем