который слез с нее на линух.

В целом, можно умудриться и за щеку себе пару папок запихнуть

Ну любят у нас коряво переведённое "directories".

Эм, папки-мамки пошли не от этого.

В сущности, не важно, как назвать, главное все поняли о чём говорится. Но да, не все видузятники помнят команду "dir".

Folder — изобретение Microsoft.

directories - вендовые. в линуксах - folders

я каждый раз когда в винде, то пытаюсь набрать ls

и плачу

directories - вендовые. в линуксах - folders

Шта.

directories они и в позиксе directories

я каждый раз когда в винде, то пытаюсь набрать ls

Я себе алиасы прибил лет 15 назад, задолбало.

ткштанинада

Эм, папки-мамки пошли не от этого.

От значков чтоли в вин 3.1?

ну это если б себе, а у себя такой проблемы нет, потому что нет винды

От значков чтоли в вин 3.1?

Нет, раньше, но folder ввели, да.

а на маках не было folder&

я каждый раз когда в винде, то пытаюсь набрать ls

Меня так от ifconfig\ipconfig штырит.

ну это если б себе, а у себя такой проблемы нет, потому что нет винды

Элэсишь без конца, а.

Меня так от ifconfig\ipconfig штырит.

Так же - прибей алиас. И traceroute не забудь сразу.

The name folder, presenting an analogy to the file folder used in offices, and used in a hierarchical file system design for the Electronic Recording Machine, Accounting (ERMA) Mark 1 published in 1958[3] as well as by Xerox Star,[4] is used in almost all modern operating systems' desktop environments.

Так же - прибей алиас. И traceroute не забудь сразу.

Мысль, да.

The name folder, presenting an analogy to the file folder used in offices, and used in a hierarchical file system design for the Electronic Recording Machine, Accounting (ERMA) Mark 1 published in 1958[3] as well as by Xerox Star,[4] is used in almost all modern operating systems' desktop environments.

О_о Зираксы должны предъяву кинуть с патентом.

If one is referring to a container of documents, the term folder is more appropriate. The term directory refers to the way a structured list of document files and folders is stored on the computer. The distinction can be due to the way a directory is accessed; on Unix systems, /usr/bin/ is usually referred to as a directory when viewed in a command line console, but if accessed through a graphical file manager, users may sometimes call it a folder.

Так это, ifconfig уже скоро выкинут повсюду. Позно прибевать

как это?

Так это, ifconfig уже скоро выкинут повсюду. Позно прибевать

Шта ** 2.

Меня так от ifconfig\ipconfig штырит.

чем ifconfig не угодил? Уж лучше ебанутого нетворкменеджера

Так это, ifconfig уже скоро выкинут повсюду. Позно прибевать

угу. и это правильно. нихрена не умеет.

route2 же, ну

iproute2

точнее.

iproute2

вообще, в linux сеточка устроена очень и очень забавно.

$ iproute2 iproute2: command not found

ip ne show

$ iproute2 iproute2: command not found

совсем упоролись

ip r s

ip a s

ip link show

etc

BSD?

эм... у тебя что за дистриб?

FreeBSD 10.3R

а, ip есть

Щас в модном минте проверю.

в убунте 16.04 есть ip

FreeBSD 10.3R

аа... ну вы там держитесь... хорошего настроения.

ща в генте проверю

Да нам вообще охуенно, спасибо.

В BSD iproute2 и нету

тоже есть

ща в генте проверю

он везде есть.

в убунте 16.04 есть ip

оно всё входит в комплект iproute2 нынче.

В доебанах 7 и 8 есть кстати, да, в центоси старой тоже есть.

беда в том, что в плане сеточки в *bsd всё плохо.

ну ок. Я правда ими пользуюсь не особо часто

Да оно, блядь, хуй знает когда было

так, чтобы увидеть, когда dhcpcd подхватит настройки в вайфае

В линуксе будто хорошо. Мне давеча понадобилось две независимые arp-таблицы иметь. Единственный более менее прямой способ — namespace-ов наделать.

А нах те?

В линуксе будто хорошо. Мне давеча понадобилось две независимые arp-таблицы иметь. Единственный более менее прямой способ — namespace-ов наделать.

ну да. вполне вариант.

ERROR: S client not available

ну да. вполне вариант.

какой смысл?

какой смысл?

смысл в 2х arp-табличках?

ага

например, у тебя 2 l2-сегмента и есть пара хостов с одинаковыми маками.

например, у тебя 2 l2-сегмента и есть пара хостов с одинаковыми маками.

Китайские сетевухи?

одинаковые маки в пределах одной сети? изврат. имхо.

Китайские сетевухи?

не имеет значения. вот есть у тебя такая ситуация ))

Ну это очень странно, если только человек сам не знает зачем он так сделал.

Ща еще коллизии должны вспомнить.

Ща еще коллизии должны вспомнить.

откуда коллизии?

Мне приходит в голову только вариант хитрой балансировки на уровне L2

откуда коллизии?

у всяких Длинках есть такая проблема. Посоны решили сыкономить, поэтому хеши маков могут быть одинаковы, так как проверка неполная.

у всяких Длинках есть такая проблема. Посоны решили сыкономить, поэтому хеши маков могут быть одинаковы, так как проверка неполная.

да причём тут это? вот у тебя есть комп с парой сетевых карточек и каждая соединена прямым шнурком к другому pc. и так получилось, что у этих pc маки одинаковые.

да причём тут это? вот у тебя есть комп с парой сетевых карточек и каждая соединена прямым шнурком к другому pc. и так получилось, что у этих pc маки одинаковые.

Да я понимаю о чем ты. Прост к слову добавил

да причём тут это? вот у тебя есть комп с парой сетевых карточек и каждая соединена прямым шнурком к другому pc. и так получилось, что у этих pc маки одинаковые.

Имхо, за такое надо бить вендора.

@pragus Все может быть гораздо проще. Есть pc который парой шнурков воткнутых в один и тот же испытуемый коммутатор.

В крайнем случае МАКи можно сменить софтово

@pragus Все может быть гораздо проще. Есть pc который парой шнурков воткнутых в один и тот же испытуемый коммутатор.

МАКи разные будут у двух разных интерфейсов

@pragus Все может быть гораздо проще. Есть pc который парой шнурков воткнутых в один и тот же испытуемый коммутатор.

я так делал. даже балансировку делал

на неуправляшке

и без неймспейсов )

сейчас я бы вообще macvlan использовал.

@pragus а если ты просто балансировку делал, то мог бы arp_filter обойтись

@pragus а если ты просто балансировку делал, то мог бы arp_filter обойтись

нет, там есть проблема с тем, что трафик будет бегать всё равно через 1 интерфейс, если адреса из одной подсети.

нет, там есть проблема с тем, что трафик будет бегать всё равно через 1 интерфейс, если адреса из одной подсети.

А bonding в этой ситуации не лучше?

А bonding в этой ситуации не лучше?

на неуправляшке? ))

Ну на неуправляшке я бы не рискнул вообще что-то нестандартное с сетью делать, непонятно как оно себя проведёт.

Там особо и нечего делать с сетью

@fix_ut дело не в разных маках, а в том, чтобы трафик с одного интерфейса на другой заставить ходить черезь медь.

Тут в чатике микротика один товарищ что-то подобное хотел.

раз у нас тут сегодня про сеточку... в линуксе можно сделать так, что адреса на интерфейсе нет, но система на него отзывается и считает его локальным ))