Нет, но как бы django же тоже не спасает от того, что нужно выбирать либу

Когда-то спасала, а теперь уже нет

Кто же с этим спорит! Выбирать постоянно приходится

Flask-JSON-API либа есть, сейчас прямо пишу

0_о

Flask-JSON-API либа есть, сейчас прямо пишу

фласк рест чем плох?

Кто же с этим спорит! Выбирать постоянно приходится

А автор оригинальног коммента жалуется на это

А автор оригинальног коммента жалуется на это

Он говорил о том, что запарился выбирать базовые вещи. Я это так понял

Глянул в пипенв, тут flask-restful тоже есть, наверное тот джсон зачем-то тоже подтянули

Он говорил о том, что запарился выбирать базовые вещи. Я это так понял

если это про меня то да.

Flask-restful, flask-rest-jsonapi рядом две библиотеки, сиди гадай что где

Flask-restful, flask-rest-jsonapi рядом две библиотеки, сиди гадай что где

Выход есть! Своё колесо!)

Flask-restful, flask-rest-jsonapi рядом две библиотеки, сиди гадай что где

ну, по идее чтение документации на оба + issues гитхаба должны помочь выбрать

Уверен, что у каждой из них есть свои плюсы-минксы. Раз одна не задавила другую

DRF порешала аналоги

ну так и здорово же, выбор

смотришь какие плюсы тебе важнее, какие минусы менее критичны

ну так и здорово же, выбор

Формошлепам он избыточен

справедливо. но мы же не такие?

Так мы и не жалуемся)

ну так и здорово же, выбор

Интересно, до 2004 года и стандарта USB про тысячи переходников так же рассуждали?

Лучше одно крутое и полное решение, как по мне

Интересно, до 2004 года и стандарта USB про тысячи переходников так же рассуждали?

отличный аргумент но нет. хардварные стандарты немного про другое

отличный аргумент но нет. хардварные стандарты немного про другое

Это не касается яблочников_))

Лучше одно крутое и полное решение, как по мне

Вот только таких не существует

Usb-c похоже станет таким

Usb-c похоже станет таким

Это неверная аналогия

Это не касается яблочников_))

причем тут яблоко? поддержка десятка разьемов и умение выбрать из трех либ не сопоставимы по затратам от слова совсем

не говоря о том, что это в целом разные вещи, требующие разного всего, и сравнивать их некорретно

Вот только таких не существует

Всё относительно. Когда вообще нет библиотек, фласковские обгрызки выглядят полным решением. Но по сравнению с фласковскими обгрызками DRF выглядит полным решением и т.д. Нам всегда будет не хватать.

когда делаешь что-то совершенно левое, DRF выглядит каком-то монстром

когда делаешь что-то совершенно левое, DRF выглядит каком-то монстром

+ усложняет разработку потому что нужно ещё доку читать а как там они это реализовали

ну доку читать - ладно. Скорее ты просто выкидываешь почти все готовые компоненты

Господа, у кого-нибудь есть идеи, как заставить этот сниппет заработать в Python 3.6? https://pastebin.com/uRpumGiB Очевидно, проблема в этом баге, который пофиксили в PEP 560, но опции перейти на 3.7 у меня сейчас нету

#работа #удаленка На проект требуется python-разработчик Нужно написать бэк для браузерной игры покер. Уже есть готовое решение с гитхаба, нужно его переделать под наши требования, а именно дописать простое АПИ и соединить с нашим фронтом Стек: Python, Flask, redis, MongoDB или любая удобная вам СУБД Оплата : договорная за задачу, наш бюджет до 100 тысяч рублей

Кто-нибудь подвергал изменению объект dataframe pandas sql-запросом внутри python3?

Господа, у кого-нибудь есть идеи, как заставить этот сниппет заработать в Python 3.6? https://pastebin.com/uRpumGiB Очевидно, проблема в этом баге, который пофиксили в PEP 560, но опции перейти на 3.7 у меня сейчас нету

Эм. А зачем так?

Что за баг не открывается, сорри

Эм. А зачем так?

Что именно зачем?

kwarg при наследовании

И init subclass метод

Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> File "/usr/lib/python3.6/typing.py", line 682, in inner return func(*args, **kwds) File "/usr/lib/python3.6/typing.py", line 1143, in __getitem__ orig_bases=self.__orig_bases__) File "/usr/lib/python3.6/typing.py", line 978, in __new__ self = super().__new__(cls, name, bases, namespace, _root=True) File "/usr/lib/python3.6/typing.py", line 137, in __new__ return super().__new__(cls, name, bases, namespace) File "/usr/lib/python3.6/abc.py", line 133, in __new__ cls = super().__new__(mcls, name, bases, namespace, **kwargs) TypeError: __init_subclass__() missing 1 required positional argument: 'kw_only_arg'

там такой трэйс на 3.6

На основе него в реальном коде производится некая дополнительная работа То же самое можно было бы достичь зафигачив метакласс

там такой трэйс на 3.6

Да При этом на 3.7 работает нормально, потому что в 3.7 нативные генерики

Лучше одно крутое и полное решение, как по мне

Если интересно я пробовал аналог делать, пока есть сериалайзеры остальное допиливать планирую. Сам использую на фласке и аиохттп активно(сериалайзеры тащят) https://github.com/nxexox/python-rest-framework

Хм. Я с настороженностью отношусь к метаклассам в реальном коде. Ты уверен, что нельзя это заменить на композицию?

В реальности я с помощью этого кода составляю список подклассов Это можно сделать вручную, но тогда это придётся делать в ещё одном месте

Кто-нибудь подвергал изменению объект dataframe pandas sql-запросом внутри python3?

inplace=True?

Список подклассов?

В реальности я с помощью этого кода составляю список подклассов Это можно сделать вручную, но тогда это придётся делать в ещё одном месте

Для этого ввели как раз __init_subclass

Зачем такое может понадобиться?

Зачем такое может понадобиться?

Это офигенно, если надо отслеживать экземпляры

Кто-нибудь подвергал изменению объект dataframe pandas sql-запросом внутри python3?

?

Это офигенно, если надо отслеживать экземпляры

Для отладки - ок. Но не более

Зачем такое может понадобиться?

Вкратце: есть события, есть обработчики событий. Обработчик событий наследуется от базового обработчика с дополнительным аргументом в виде типа события, который он может обрабатывать. На основе этого составляется таблица роутинга.

Зачем такое может понадобиться?

например, что бы выбирать стратегию поведения. В базовом классе абстрактная логика, в наследниках реализация. И вместо регистрации ручками, автоматическая

Этот уровень магичности я считаю допустимым для реального кода Я ж не AST переписываю, а всего лишь хуки добавляю

Для отладки - ок. Но не более

Наоборот. Для боя, когда у тебя паттерны строгие. Но сложной логики там быть не должно, конечно

например, что бы выбирать стратегию поведения. В базовом классе абстрактная логика, в наследниках реализация. И вместо регистрации ручками, автоматическая

Да, именно так

например, что бы выбирать стратегию поведения. В базовом классе абстрактная логика, в наследниках реализация. И вместо регистрации ручками, автоматическая

Реализация - это реализация. Просто переопредляешь метод и всё

Автоматический выбор реализации

Вкратце: есть события, есть обработчики событий. Обработчик событий наследуется от базового обработчика с дополнительным аргументом в виде типа события, который он может обрабатывать. На основе этого составляется таблица роутинга.

Почему обработчик - не инстанс ?

Автоматический выбор реализации делается с помощью паттерна стратегия

Есть разные типы обработчиков Условно, у нас происходит два типа событий, на каждое из них свой обработчик

Соответственно, обработчик — генерик по типу события

Автоматический выбор реализации делается с помощью паттерна стратегия

Ну так это и есть реализация этого паттерна

И так как в Python не вполне полноценные генерики, то выбор реализации приходится костылить вручную

И так как в Python не вполне полноценные генерики, то выбор реализации приходится костылить вручную

А в чём их неполноценность?

Что такое генерики?

Вкратце: есть события, есть обработчики событий. Обработчик событий наследуется от базового обработчика с дополнительным аргументом в виде типа события, который он может обрабатывать. На основе этого составляется таблица роутинга.

я не понимаю, что ты будешь делать если вдруг понадобиться две таблицы роутинга для двух источников событий, но с одинаковыми реализациями

А в чём их неполноценность?

Они ничего не делают в рантайме, фактически В идеале, class A(Generic[T]): def __init__(val: T): ... class B(A[int]): ... class C(A[str]): ... A[int](1) # Не даст B(1) A(1) # Тем более

Что такое генерики?

Пользовательские типы данных если в двух словах

Они ничего не делают в рантайме, фактически В идеале, class A(Generic[T]): def __init__(val: T): ... class B(A[int]): ... class C(A[str]): ... A[int](1) # Не даст B(1) A(1) # Тем более

а с чего оно должн дать B(1)?

наследник - это наслденик

к механизму дженериков не имеет никакого отношения

Если T определить как controversial, то наследование имеет несколько другую семантику

они остаются наследниками, но нарушается принцип подстановки. Но да

Тогда B — это специализация A

ну

B - это специализация A[int]