@ohwells

У меня есть ответ на Ваш вопрос

А конкретно о том, что такое активность

Активность это отсутствие потенциального в силу того, что все потенциальное становится при соприкосновении с активностью действительным

И мыслитель в этом плане единственно активен, поскольку он ни на одну минуту не становится потенциальным, а остается действительным всё время

Но тут опять таки сон... Черт бы его побрал

Хм, а если...

А если допустить различность самой сущности сна и бодрствования, что не позволяет их анализа друг из друга. Сновидения в таком случае мост между сном и бодрствованием

смотри, вся эта терминология имеет смысл только в каком-то конкретном контексте

когда я говорю мыслитель, я понимаю под этим несколько более широкое поле контекстов, чем, например, мужик вот здесь:

https://youtu.be/GxJVbzdf5gI?t=8m45s

глянь: он там рассказывает про три сущности - робот, мыслитель(внезапно) и эмоционер

и в принципе, можно и так и сяк - весь вопрос для чего

Я плохо с языками лажу, есть на русском?

навскидку - нет - если кто перевел, найдешь по имени выступающего

и в принципе, можно и так и сяк - весь вопрос для чего

Для построения философской системы, непротиворечивой и желательно закрытой

Но и открытая тоже хорошо

Для построения философской системы, непротиворечивой и желательно закрытой

границы применимости уже обозначил, или "потом"?

Пока дошел до разных реальностей, так что весьма большие

Ты не забывай, что чтобы построить систему и по ней жить совершенно не обязательно так глубоко все качественно объяснять

Вы меня вогнали в эти рассуждения)))

это примерно как с Ньютоновской Механикой и Т.О. - на земле вполне достаточно первого, но думать можно и о втором

Но за это я Вам благодарен, поскольку понял, что и вправду не знаю, что такое активность

я - ты ;)

если что ;)

Моему психиатру лучше об этом не знать, договорились?

ггг, совершенно не имею намерений с ним беседовать ;)

а без английского сейчас никуда

Может телефон в туалет забудете там

а без английского сейчас никуда

Всё собираюсь подтянуть, честно говоря

Всё собираюсь подтянуть, честно говоря

тогда смотри ролик ;)

Ой, это маленький формат, сейчас другой скину

тогда смотри ролик ;)

Ну если я не пойму, о чём он говорит, то вряд-ли будет польза

поэтому даже пытаться не стоит? ;)

и шли пдфки лучше

Вот пдф

поэтому даже пытаться не стоит? ;)

Логично! Как досмотрю Пятигорского - посмотрю ролик)

В любом случае времени свободного целый день

по первой главе: ты можешь наблюдать существование сознания вне субстрата?

в случае с человеком - мозг - это субстрат

в случае с сильным ИИ - субстрат - это электроника

иными словами, если сознание не манифестирует себя в реальности - существует ли оно?

это все про наш первый разговор - сознание - это электро-химическая активность мозга

характеристика твоего сознания - это то как именно ты обрабатываешь поступающую информацию

а это зависит от событий, которые ты воспринял как опыт

и от химии текущего момента

Я из панамец и изучаю русский языков, извините мне если это плохой

Если ты знаешь как именно мы можем тебе помочь - говори ;)

Если ты знаешь как именно мы можем тебе помочь - говори ;)

спасибо )))

спасибо )))

а вообще - если философия тебя занимает - общайся по теме и накопишь опыт ;)

но, конечно, словарный запас будет специфический в этом случае ;)

да я знаю :)

в случае с человеком - мозг - это субстрат

Я с этим не совсем согласен

А Сознание - мыслитель

Я с этим не совсем согласен

да я знаю что ты сознание в новое измерение хочешь запихнуть - но вот от электрохимической природы мыслей никуда не деться

А Сознание - мыслитель

с этим я в целом соглашусь

Зрение, простанствр существует вне его, мозг наблюдатель сознания в теле, но оно существует вне его

Точнее наблюдатель Я, но наблюдает он посредством мозга, ставя его в страдательное положение

Тогда если мы создаём сильным ИИ каков это различие между человеком и ИИ

Это один из философских вопросов)

Ну я придерживаюсь теории слабого ии все таки

Тогда если мы создаём сильным ИИ каков это различие между человеком и ИИ

я не вижу принципиального различия, если честно - если я скопирую свое сознание на электронный носитель с точностью, которая меня устроит - это будет просто еще одно сознание

А это будешь ты?

Или нет?

это буду настолько же я, насколько я через 10 лет буду мной сейчас

В чем тогда заключается копирование?

ERROR: S client not available

это буду настолько же я, насколько я через 10 лет буду мной сейчас

поясню: с точки зрения личности, моя личность через 10 (или сколько угодно) лет не будет той же самой, что и сейчас - потому что с этой личностью произойдут какие-то события (и, очевидно, влияния), которая моя текущая личность еще не испытала

В чем тогда заключается копирование?

я вижу копирование сознания в скурпулезном описании процессов принятия решения

как только мы можем проследить, что два разных сознания принимают схожие решения в схожих ситуациях, можно говорить о достаточной идентичности

потому что технически, я не готов гарантировать принятие 100% одинаковых решений даже для своих личностей из разного времени, следовательно стремиться к 100% копированию просто бессмысленно

и именно поэтому я акцентирую внимание на том, что сознание, мыслитель, и все остальные конструкты, которыми мы здесь оперируем - это в первую очередь процессы на субстрате

иными словами, свое сознание сможет скопировать только тот, кто знает какие именно процессы обуславливают его самость, отличность от других на принципиальном уровне

и даже больше, уже сейчас можно написать бота, который будет уметь в generic сознание

То есть Сознание просто совокупность принятых решений?

нет, сознание - это процесс, и совокупность процессов

который эти решения принимает

Чем обусловлены эти принятия тогда?

Чем обусловлены эти принятия тогда?

поясни вопрос?

Почему именно это, а не другое

почему сознание - это процесс?

не понимаю, честно

Как оно принимает решение

Как выбирает из разных решений

Как оно принимает решение

ну загляни внутрь себя, и увидишь там кашу из мотиваций

и именно поэтому я акцентирую внимание на том, что сознание, мыслитель, и все остальные конструкты, которыми мы здесь оперируем - это в первую очередь процессы на субстрате

я понимаю но ИИ него будет что-то, что мы нет

я понимаю но ИИ него будет что-то, что мы нет

доступ к большому количеству информации? у нас это есть.

и поэтому люди боятся

доступ к большому количеству информации? у нас это есть.

нет потому что мы есть интернет тоже

ну загляни внутрь себя, и увидишь там кашу из мотиваций

А что такое мотивация в таком случае? Тоже процесс?

“Built-in purpose”

Построенный в цели

Построенный в цели

это глубокая мысль - попробуй развернуть подробнее, пожалуйста?

это глубокая мысль - попробуй развернуть подробнее, пожалуйста?

хорошо )))

А что такое мотивация в таком случае? Тоже процесс?

мотивация в данном случае - это скорее обобщение, чтобы не перечислять длинный список возможных вариантов. Когда ты хочешь есть - у тебя есть куча выборов - суши или пицца, готовить или заказать. И все эти выборы ты так или иначе делаешь, руководствуясь тем, что знаешь о себе и о еде.

мотивация в данном случае - это скорее обобщение, чтобы не перечислять длинный список возможных вариантов. Когда ты хочешь есть - у тебя есть куча выборов - суши или пицца, готовить или заказать. И все эти выборы ты так или иначе делаешь, руководствуясь тем, что знаешь о себе и о еде.

И я намеренно не разделяю осознанные знания из серии "пицца стоит N, а суши - M", и неосознанные типа "а насколько я вообще готов ждать", или "хочу ли я мыть посуду после готовки"

Ну а как объяснить, что в один день мне могут быть омерзительны суши, если во всё остальное время я их люблю

Ну а как объяснить, что в один день мне могут быть омерзительны суши, если во всё остальное время я их люблю

скафандр же!