а компьютеры, при малейшем несоответствии одного протокола другому, выдадут черт пойми что

а компьютеры, при малейшем несоответствии одного протокола другому, выдадут черт пойми что

https://hightech.fm/2017/12/11/chatbots-for-counseling

а компьютеры, при малейшем несоответствии одного протокола другому, выдадут черт пойми что

думаю, мы вообще про разное

И мы люди

примите это и идите с миром

и это фраза - про "выдадут черт пойми что"

последняя попытка. Компьютерный язык написан человеком (допустим жившим в 1990 году), он хорош, компы летают, но в 2017 году он уже не актуален, его должен переписать другой человек, усовершенствовать (т.е. это уже другой язык)

и все равно все упирается в человека

стоит различать компьютер и ИИ, судя по Вашему тексту, это все одно и то же

не умеет компьютерный язык адаптироваться

и все равно все упирается в человека

понимаете, если что-то "упирается" довольно бессмысленно - т.е. не от того, что "опора" что-то даёт - то эта опора демонтируется, такова суть системноинженерного подхода

стоит различать компьютер и ИИ, судя по Вашему тексту, это все одно и то же

да, я к тому же

киборги появятся раньше, чем компьютерный интелект (что впринципе пока невозможно).

не умеет компьютерный язык адаптироваться

Да вы что? :)) https://hightech.fm/2017/12/07/newai_bard_games

омг

да это хайп

никакой научности

шахматы это математика

но это факт того, что он быстрее учится человека

никакой научности

какой критерий научности вам нужен? можем его в разговоре обозначить?

на счет го

вы изучали этот доклад?

вы изучали этот доклад?

это одна из моих проф, сфер, если что. :) изучал

он просто выучил возможные комбинации и дорабатывал их по ходу дела. т.е. это просто дрочка навыка

какой критерий научности вам нужен? можем его в разговоре обозначить?

мне не нужен, я для себя все уже определил. Нужно развивать человека и нейросети между людьми

если человек отупеет изза ии и станет молочным поросенком, нахрена тогда вообще нужна такая жизнь?

мне не нужен, я для себя все уже определил. Нужно развивать человека и нейросети между людьми

ок. Я думаю, что вы - бот. Так как человек с минимальной культурой заботится о понимании себя средой, и не располагает "себя" и "собеседника" по разные стороны.

скажем так, цели такой не ставилось

если человек отупеет изза ии и станет молочным поросенком, нахрена тогда вообще нужна такая жизнь?

чтобы не тратить время на то, что ИИ может сделать лучше

поэтому позволяю себе больше

люди же мало живут

скажем так, цели такой не ставилось

Полагаю, вас хорошо обучили, формулируете ответ из "зоны" вопроса

люди же мало живут

так обещают к 2050 бессмертие и оживление мертвых (выращивание новых органов/тела). крионика, все дела

за бабки, конечно

какой критерий научности вам нужен? можем его в разговоре обозначить?

Это вполне такой "тест Тьюинга" на возможность образного мышления в диалоге. То есть, для этого нужно поговорить со мной и выяснить, "что такое моё понимание" - потом попробовать на примере смоделировать своё, понять, что мы как люди и как проф. роли можем стоять в разных позициях, т.е. быть одновременно согласными и не согласными друг с другом И, самое важное, выбрать - что в этом диалоге будет результатом - то, что у нас сформируется понимание - или что мы занимались словесным онанизмом.

он полезен, но лишь для повторяющихся процессов. В перспективе ИИ возьмет на себя все рутинные задачи, но в вопросе науки, увы, человеческий ум пока никому не обойти

вот эта фраза - образец слов "от ИИ", тип - "вброс"

ммм, вы включились в диалог в тот момент, когда у нас с человеком уже образовался некий формат общения

и он был продублирован на вас

мозг решил сэкономить время и вы пошли под одну гребенку, это безусловно не правильно, но я лишь констатирую произошедшее. Мои доводы научными считать не стоит, это скорее точка зрения.

Я был бы благодарен, если бы мы раскрыли вот эту фразу: "...но в вопросе науки, увы, человеческий ум пока никому не обойти"

увы, не обладаю необходимой компетенцией, чтобы научно это обосновать. Данная точка зрения позаимствована у авторитеных людей, работающих в этой области, с которыми мне довелость за последнее время познакомится. Для меня это очень интересная, но не раскрытая в необходимом объеме тема.

киборги появятся раньше, чем компьютерный интелект (что впринципе пока невозможно).

Вы имеете в виду что-то вроде "позитронного мозга")

считать с мозга сигнал уже умеют, сейчас ведутся разработки нейронной пыли (не кокс), предполагается, что она будет обвалакивать мозг и передавать сигналы

сейчас в этой области развиваются компании, производящие протезы, импланты.

в етом чатике все философы футуристы и ноократы чтоле

ну есть научная работа какая-нибудь, где идет сравнение что будет быстрее реагировать

?

никто традиции не поддерживает, а?

в етом чатике все философы футуристы и ноократы чтоле

ну, философов-молчунов гораздо больше

Я выше говорил, "технократов" от гуманистов отличает желание разобраться в том, что такое "наука" и как описывать мир с позиции гуманистического знания, не игнорируя технику и темы ИИ. На это способен "неклассический тип рациональности", про что Степин и говорит. "классический тип", будь это инженер, программист, философ ... там сам "вопрос о мире" поставлен авторитарно

Я выше говорил, "технократов" от гуманистов отличает желание разобраться в том, что такое "наука" и как описывать мир с позиции гуманистического знания, не игнорируя технику и темы ИИ. На это способен "неклассический тип рациональности", про что Степин и говорит. "классический тип", будь это инженер, программист, философ ... там сам "вопрос о мире" поставлен авторитарно

Ну научились люди мир описывать, описали, на следуюший день вчерашнее описание уже не актуально. Ну научились мы описывать события, вроде все просто: почитай историю, сделай выводы. Но всеж циклично повторяется. Как только люди начинают жить хорошо, они становятся слишком доверчивыми и наивными, выращиваюь безвольное поколение и все прое*****, выращивается голодное зубастое покколение и беет все в свои руки. И так бесконечно

Опять же, личные наблюдения

Не пытаюсь что-то доказать, даже готов признать, что вы во многих вопросах подкованее меня

А теперь извините, вынужден заняться поиском денег на социософтверный эксперимент

Ну научились люди мир описывать, описали, на следуюший день вчерашнее описание уже не актуально. Ну научились мы описывать события, вроде все просто: почитай историю, сделай выводы. Но всеж циклично повторяется. Как только люди начинают жить хорошо, они становятся слишком доверчивыми и наивными, выращиваюь безвольное поколение и все прое*****, выращивается голодное зубастое покколение и беет все в свои руки. И так бесконечно

» научились люди мир описывать, описали, на следуюший день вчерашнее описание уже не актуально "описывать" - это процесс, он про "соразмерение сред". "Следующий день" - это тогда уже "другая картина мира", не просто "что-то новое". И в жизненном цикле систем этот этап означает "выход системы из цикла", смерть, по-простому. Тут, вроде, нет противоречий - всё, что "планировалось к смерти" - умирает

не по циклу, по спирали)

не по циклу, по спирали)

хорошее наблюдение, "спираль" - это множество вполне самостоятельных циклов, связанных общим движением.

Ах да, компьютер умеет прототипировать будущее?

» научились люди мир описывать, описали, на следуюший день вчерашнее описание уже не актуально "описывать" - это процесс, он про "соразмерение сред". "Следующий день" - это тогда уже "другая картина мира", не просто "что-то новое". И в жизненном цикле систем этот этап означает "выход системы из цикла", смерть, по-простому. Тут, вроде, нет противоречий - всё, что "планировалось к смерти" - умирает

» И так бесконечно А зачем это всё нужно?

Ах да, компьютер умеет прототипировать будущее?

да, если мы с вами сможем договориться о том, "что такое будущее"

Вы кайрос признаёте как явление категории "время"

?

Знаниевый реактор

Знаниевый реактор

Не понял )

? Знаниевый реактор Время перехода от одной эпохи к другой. Изменения в мире происходят с фантастической скоростью - то, что раньше занимало века, сейчас происходит за годы. Информационные технологии, биоинженерия, наноэлектроника все это воплощено в различных технологических "чудесах" по меркам прошлого. Мир стремительно ускоряется и усложняется. И даже более того - мир стремительно видоизменяется. Существующие технологии, равно как и методы решения задач встающих перед государством и бизнесом оказываются недостаточно эффективными, а иногда и просто уже не подходящими. Во время перехода нужно научиться быстро проектировать, быстро управлять, быстро строить и потом безаварийно или хотя бы грамотно работать, чтобы обеспечить полноценное существование. Под научным руководством Сергея Борисовича Переслегина была разработана технология коллективного мыследействия "Знаниевый реактор". "Знаниевый реактор" - это прогрессивная технология коллективного мышления на основе ролевых и организационно-деятельностных игр, позволяющая получить на выходе сплоченную группу с неограниченным уровнем креативности. Она позволяет за счет энергии нагревания группы из разрозненных знаний отдельных участников в различных специализированных областях получать Знания высокой плотности, учитывающие максимальное количество факторов, влияющих на исследуемый объект. Такой подход позволяет в минимальные сроки (2-3 дня) получать практически реализуемые оптимальные решения актуальных задач. Технология построения знаниевого реактора позволяет работать практически с любой группой людей и применять полученную структуру для самых разнообразных целей. С помощью знаниевого реактора можно: - рефлектировать тенденции развития рынков и социальные тренды; - разрабатывать стратегию развития бизнес-организаций, государственных и муниципальных образований; - компактифицировать уже имеющиеся и вновь созданные Знания, создавать новые тренды; - создавать информационные объекты нового типа; - создавать новые эффективные образовательные формы с высокой плотностью транслируемых Знаний. С помощью знаниевого реактора можно решать не только задачи развития, но и чисто научно-технические задачи. Особую значимость имеет его применение в инновационных областях и в государственной сфере, поскольку именно там сейчас необходим новый подход к работе со Знаниями и управлению. Продробнее на сайте проекта. Отрывок лекции Сергея Переслегина (2009г.) - https://www.youtube.com/watch?v=c6cmavewPqI

Знаниевый реактор

Я знаком с "ЗР" года три, отслеживаю, Как он тут оказался, "в теме"? ?

сейчас найду, секунду

ERROR: S client not available

я ж не ИИ

?

https://youtu.be/2h8TxhPa-KU?t=19m25s

слава україні

слава україні

знакомы с материалом?

в 2009 году уже понятно было, что майдану быть

об этом, собственно говоря, это видео

т.е. снимаются данные не с новостей в интернете, а с реальных людей

ок. Я думаю, что вы - бот. Так как человек с минимальной культурой заботится о понимании себя средой, и не располагает "себя" и "собеседника" по разные стороны.

И правда, выдается какой-то набор случайных фактов и теорий ?

И правда, выдается какой-то набор случайных фактов и теорий ?

типа этого http://lurkmore.to/РоСД ?

И правда, выдается какой-то набор случайных фактов и теорий ?

у меня есть проблемы с терминологией

Я вообще не понял как от переноски груза птицами перешли к знаниевому редактору а потом к майдану ?

Я вообще не понял как от переноски груза птицами перешли к знаниевому редактору а потом к майдану ?

философия чё

кстати. Я не знаю, насколько это научно, но есть еще одна вещь, которую компьютер не повторит. Человек при решении каких-либо задач может ошибаться. Таким образом появилось большое количество материалов, клей для стикеров, например. Компьютер может создавать полезное новое путем совершения ошибки, которую он программно не может совершить? Есть еще момент. Я, например, когда вижу формулу не берусь ее сразу же решать, я определяю область предположительно верных значений и проверяю их методом подставления.

ну и вопрос перевода остается открытым

переводчик услышав новое слово не полезит в энциклопедии, а просто подберет значени с помощью ассоциации

компьютер даст то, что есть.

Человек не ошибается в том смысле в котором компьютер

Я вообще не понял как от переноски груза птицами перешли к знаниевому редактору а потом к майдану ?

Разные люди, разные вопросы, разные примеры, разные темы

Человек не ошибается в том смысле в котором компьютер

Я слова в могу любом написать порядке и понят буду

По контектсу предыдущих предложений, даже если буду использовать незнакомые вам слова.

По контектсу предыдущих предложений, даже если буду использовать незнакомые вам слова.

ну не каждый человек сможет в таком случае понять

что там комп

ну не каждый человек сможет в таком случае понять

Это уже вопрос к языку, сколько диалектов, местечковых слов. Мы идентифицируем человека (в словесном диалоге это сильнее выражатся) по языку.

Это под каждого нужен свой личный ИИ, который будет логировать всю твою жизнь

Тогда он сможет говорить твоим языком и приниать решения, как ты

В общем ии в бытовом понимании - это что то ведущее себя как человек. В такой формулировке может и не будет создано ии. Человек ограничен и зациклен на своих проблемах.

Но без человека он не будет развиваться, т.е. на любое решение влияет весь накопленный мозгом жизненный опыт

Ну а в абстрактном смысле ии уже давно помогает человеку и обошел его возможности

+

Еще на уровне калькулятора и транзисторов

ладненько, давайте немного прервемся