Привет,всем привет

Приветствую.

))

А давайте!

Давайте пофилософствуем

Вот смотрите:

Кто в контексте BlockChain

?

Да это понятно

К чему приведёт популяризация данной системы

Это же в чистом виде социализм по Марксу (Не путать с "советским социализмом"

Да нет конечно... биткоин это продукт этой системы

Философия современного общества основанного на системе распределённых реестров

ни одну тему так и не раскрыли

а ведь была интересная тема про ИИ

Знаете ли вы некоторые аналогичные группы английской версии по одному и тому же принципу?

именно блокчейны или полностью криптовалюту?

ни одну тему так и не раскрыли

много выпендрежников, мало предельных вопросов

Это же в чистом виде социализм по Марксу (Не путать с "советским социализмом"

озвучь свое видение "социализма по Марксу"

Знаете ли вы некоторые аналогичные группы английской версии по одному и тому же принципу?

https://github.com/Foxcool/english_telegram_list пытаюсь собирать

https://github.com/Foxcool/english_telegram_list пытаюсь собирать

Thanks, but I am more interested in Philosophy groups.

Thanks, but I am more interested in Philosophy groups.

Why in telegram?

I can't find any other social media other than Quora, with such an amazing intellectual crowd.

I can't find any other social media other than Quora, with such an amazing intellectual crowd.

I think English-speaking groups in the telegram is quite small. They are in other social media, but with more accurate names. Not just "philosophical group"

ну так продолжем про ИИ?

как вам концепция позитронного мозга?

если ИИ будет превосходить человека во всем, то есть некоторые вопросы

как он будет воспринимать "внутренее убеждение"

или там, не знаю, сарказм, юмор.

или там, не знаю, сарказм, юмор.

По-моему у него не будет такие вещи. Он все принимает серьизно. И может, не понимает даже фразеологизм

Каким образом можно создать инициативное поведение? По моему это не возможно в принципе.

Каждый день +1

И -1-2

Просто слово философия манит.

Вечер добрый, дамы и господа.

Где философия?

Ловите чайной тогда

Давайте обсудим суть бытия, я зря что-ли заглянул к Вам?

Скучно, уйду я от вас

Мы будем скучать

Мы будем скучать

Теплое слово, душу греет

Давайте обсудим суть бытия, я зря что-ли заглянул к Вам?

Суть бытия есть бытие само в себе. Поиск сути в бытии - бесплодная попытка человека систематизировать и взять под контроль все сущее. Рассматриваемое явление здесь настолько масштабно и велико, что жалкие потуги личности подогнать все под свое мировоззрение просто не стоят внимания. Речь идет не только о сути в бытии, но и о смысле в жизни. Здесь я провожу равенство. Хотя, учитывая, что мы живем в мире, где все, с чем мы сталкивались, носит какое-либо придуманное нами на сотнях языков название, да и вообще бытие и жизнь здесь категории, которые многие видят по разному, моя речь чересчур смелая.

да уж, куда смелее. тут бы в инквизицию не загреметь

Суть бытия есть бытие само в себе. Поиск сути в бытии - бесплодная попытка человека систематизировать и взять под контроль все сущее. Рассматриваемое явление здесь настолько масштабно и велико, что жалкие потуги личности подогнать все под свое мировоззрение просто не стоят внимания. Речь идет не только о сути в бытии, но и о смысле в жизни. Здесь я провожу равенство. Хотя, учитывая, что мы живем в мире, где все, с чем мы сталкивались, носит какое-либо придуманное нами на сотнях языков название, да и вообще бытие и жизнь здесь категории, которые многие видят по разному, моя речь чересчур смелая.

Чего сразу контроль то... как-то узко мыслите.

ПОЕДИНОК С ПРОПАГАНДОЙ Почему рефлексирующий, мыслящий человек, как правило, проигрывает в поединке с пропагандой? Потому что он приучен, что диалог должен рождать какой-то новый смысл, расширяя границы известного, — и даже спор с оппонентом предполагает поиск истины, сомыслие, обмен аргументами. А этот идиолект, напротив, лишает воздуха, пространства для размышления. Нас учили: «нужно разговаривать в любом случае». Но мысль в разговоре рождается от двоих; а в ситуации, когда один пытается родить мысль, а другой старается ее убить, — какой тут может быть диалог. Светлана Алексиевич, из интервью "Этика и пропаганда" От себя добавлю. По Архангельскому, есть два стиля общения: 1. Проясняющий, порождающий новые смыслы. 2. Замутняющий, препятствующий появлению "живого смысла". Этот стиль предполагает только удержание базовой конструкции, которая и не задумана для развития: оно там не нужно и даже опасно.

Чего сразу контроль то... как-то узко мыслите.

Раскрывай тогда уж)

в защиту пропаганды: 1) живой смысл и диалог возможен, когда собеседники приблизительно равны по уровню мышления. если речь идет о передаче знаний, это называется обучением, но по содержанию это пропаганда 2) диалог возможен только в индивидуальном порядке, редко - в малых группах, а в случае с массами все равно приходится прибегать к пропаганде 3) мыслящий дурак - худший собеседник, и тут никакой диалог не поможет

Мыслящий дурак - странное словосочетание

Дурак он как раз дурак, что не мыслит, а штампы фигачит

А если он мыслит, а ты переходишь на личности и дешёвый элитизм, то дурак в данном споре другой

можешь заменить слово дурак словом тупой

бывают люди тупые, но пытающиеся рассуждать

ERROR: S client not available

По-моему особо про дураков любят вещать всякие авторитаристы как раз. Когда нечем оправдать своё положение или притязание на него, начинают подтягиваться критерии для сегрегации. От места рождения и расы, до формального образования и количества поколений в профессии.

Тупость тоже ну хз. Человек может медленнее и хуже соображать, чем другие, но отсутствие критического мышления, квасной патриотизм и авторитаризм - баги мировоззрения

А не самой соображалки

А вообще, я когда сильно начинаю задумываться о превосходстве своего интеллекта над жалкими интеллектами окружающих, то вспоминаю пару вещей. Если ты такой умный, то почему такой бедный: критерием успеха и ума является как правило общественная польза и добавочная стоимость. Оно потом либо деньгами возвышается, либо признанием, когда работа полезна. Тот же опенсорс типа Линукса или открытия, если не о деньгах.

А так, больно много рассуждающих о своём интеллектуальном превосходстве и идее, что они должны решать за других и учить. От того и режимы авторитарные

бывают люди тупые, но пытающиеся рассуждать

+

А так, больно много рассуждающих о своём интеллектуальном превосходстве и идее, что они должны решать за других и учить. От того и режимы авторитарные

я не рассуждаю о превосходстве и уж тем более не собираюсь что-то за других решать ) мне и без этого дел хватает

авторитарные режимы, секты, организации появлялись в разных ситуациях, исторических обстоятельствах и проч. я, например, не могу вывести общего правила

А вообще, я когда сильно начинаю задумываться о превосходстве своего интеллекта над жалкими интеллектами окружающих, то вспоминаю пару вещей. Если ты такой умный, то почему такой бедный: критерием успеха и ума является как правило общественная польза и добавочная стоимость. Оно потом либо деньгами возвышается, либо признанием, когда работа полезна. Тот же опенсорс типа Линукса или открытия, если не о деньгах.

Умный человек все взвешивает, тормозит процессы, проверяет в голове варианты, что ошибочно как показывает практика, зачастую так и не начав действовать. Чего не скажешь о людях, которые больше делают, чем думают, часто такие люди менее образованы. .. но все это относительно, просто замечал не раз. Это мое личное наблюдение. P.s. в споры я не готов вступать ;)

Раскрывай тогда уж)

Скорее всего мы смысл жизни по разному видим.

>Умный человек все взвешивает, тормозит процессы, проверяет в голове варианты, что ошибочно как показывает практика, зачастую так и не начав действовать. успеха у противоположного пола это тоже касается )

Скорее всего мы смысл жизни по разному видим.

Я к тому говорил, что определение жизни критерием смысла - это человеческая прихоть. Я не ищу в жизни смысл. Хотя мы можем говорить о смысле существования отдельно взятого человека относительно общества или относительно его системы ценностей и идеалов. Но тут опять же читается, как я думаю, человеческий эгоцентризм. Прихоть...

>Умный человек все взвешивает, тормозит процессы, проверяет в голове варианты, что ошибочно как показывает практика, зачастую так и не начав действовать. успеха у противоположного пола это тоже касается )

Тут без тормозов нужно, риск минимальный так-то, при правильном подходе)

68 человек, среди нас есть люди, кому близка чайная тема?

с церемониями в смысле?

разве в сознательной жизни есть смысл?

Загадку философскую ловите

В чем смысловая разница между понятиями "сложность" и "трудность"?

сложность имманентна, а трудность трансцендентна, я бы сказал

а вообще лучше в словарь посмотреть и вводить свои термины, а не пользоваться тонкими различиями в бытовых словах

сложность, понятие шире

сложность бывает трудной

сложность имманентна, а трудность трансцендентна, я бы сказал

Интересный ответ) запомню и изучу

а вообще лучше в словарь посмотреть и вводить свои термины, а не пользоваться тонкими различиями в бытовых словах

На то и философская загадка что на неё нет правильного ответа

Точнее все правильные

с церемониями в смысле?

Ну каждый заваривает как удобно, но я сторонник церемоний да.

ТРУДность сЛОЖность

Туго в телеге с чайными людьми..

Так или иначе при произношении этих слов человек создаёт вибрацию связанную с словом ТРУД или ЛОЖЬ