С поправкой на то, что сейчас многие движения в социуме уже в значительной мере "движение в сторону рая" вопрос также можно ставить - прекращать это движение в пользу "добычи ресурсов" или нет. Но опять же, поскольку чат про философию, а не про политику я бы ставил вопрос о соотношении "движения к раю" и "добычи ресурсов" без привязки к текущей ситуации.

1) 100% постройка рая = нет роста, очень долго ждать этого рая 2) 80% добыча ресурсов 20% постройка рая = минимальное время постройки рая 3) 100% добыча ресурсов = штраф к скорости добычи ресурсов из-за низкой морали

1) 100% постройка рая = нет роста, очень долго ждать этого рая 2) 80% добыча ресурсов 20% постройка рая = минимальное время постройки рая 3) 100% добыча ресурсов = штраф к скорости добычи ресурсов из-за низкой морали

Примерно так, да. Ну может не 20, а 30 (а может 15 - х.з.), но это детали.

17% по моим оценкам =)

Тут главное что появление вот этого ненулевого % "в сторону рая" для меня и обуславливается признанием того, что гибель людей это трагедия.

17% по моим оценкам =)

Нужны подробные выкладки в латексе

Что за формулы?

Нужны подробные выкладки в латексе

Алгеброй гармонию... то есть тьфу, мораль, поверил...

независимо от налогов (до 30% до 90% для богатых)

Выглядит как график уровня агрессивностьи сегодняшней дискуссии

Тут главное что появление вот этого ненулевого % "в сторону рая" для меня и обуславливается признанием того, что гибель людей это трагедия.

во первых прекрати использовать словь трагедия. ты туда впендюрил свой особый смысл который не хочешь обьяснять поэтому упоминание этого слова вредит дискуссии

Тут главное что появление вот этого ненулевого % "в сторону рая" для меня и обуславливается признанием того, что гибель людей это трагедия.

во вторых причина просто в том что при малых тратах на бедняков они наносят больше вреда обществу (преступностью), а не в чем-то еще т.е. это скорее способ откупиться. взятка.

во вторых причина просто в том что при малых тратах на бедняков они наносят больше вреда обществу (преступностью), а не в чем-то еще т.е. это скорее способ откупиться. взятка.

Эй, ты совсем не понимаешь о чём речь?? Или прикидываешься валенком??? "Траты на бедняков" это общий механизм трат на общество, а не на себя. Дальше уже вопрос в том, как оптимально распределять ресурсы на общество помимо раздачи их в качестве вознаграждения за работу. Можно создавать/улучшать полицию. Можно выделять стипендии. Можно расширять здравоохранение и образование. Можно развивать социальные службы, следящие за благополучием (чтобы обнаружить что муж бьёт жену и хоть что-то с этим сделать, типа принудительного лечения от алкоголизма). Можно открывать "горячии линии" психологической помощи (чтобы люди меньше превращались в психов)ю

Эй, ты совсем не понимаешь о чём речь?? Или прикидываешься валенком??? "Траты на бедняков" это общий механизм трат на общество, а не на себя. Дальше уже вопрос в том, как оптимально распределять ресурсы на общество помимо раздачи их в качестве вознаграждения за работу. Можно создавать/улучшать полицию. Можно выделять стипендии. Можно расширять здравоохранение и образование. Можно развивать социальные службы, следящие за благополучием (чтобы обнаружить что муж бьёт жену и хоть что-то с этим сделать, типа принудительного лечения от алкоголизма). Можно открывать "горячии линии" психологической помощи (чтобы люди меньше превращались в психов)ю

и к чему это? я не говорил что какой-то один механизм нужен. просто сказал что я думаю о сумме трат на все эти механизмы

и к чему это? я не говорил что какой-то один механизм нужен. просто сказал что я думаю о сумме трат на все эти механизмы

> при малых тратах на бедняков они наносят больше вреда обществу (преступностью) То есть я не представляю как можно выделить настолько мало денег, что ни один из этих м еханизмов не будет положительным, а только отрицательным.

> при малых тратах на бедняков они наносят больше вреда обществу (преступностью) То есть я не представляю как можно выделить настолько мало денег, что ни один из этих м еханизмов не будет положительным, а только отрицательным.

тебе сложно представить ситуацию нулевых трат на гос услуги? нет полиции, пожарных, врачей, судов, пособий. все что есть - платное. тогда средний бедняк будет жить на подножном корме иногда воруя и ломая что-то. поэтому его польза для остального общества будет отрицательна. резко повысятся убийства. а убийство дает сильно отрицательный эффект. гражданскач война может провернуть назад десятилетия

тебе сложно представить ситуацию нулевых трат на гос услуги? нет полиции, пожарных, врачей, судов, пособий. все что есть - платное. тогда средний бедняк будет жить на подножном корме иногда воруя и ломая что-то. поэтому его польза для остального общества будет отрицательна. резко повысятся убийства. а убийство дает сильно отрицательный эффект. гражданскач война может провернуть назад десятилетия

А. В этом смысле да. Я думал ты в контексте "лучше не тратить ничего чем тратить мало".

А. В этом смысле да. Я думал ты в контексте "лучше не тратить ничего чем тратить мало".

нет, каждая копейка помогает. я лишь имел ввиду что пока гос трат очень мало - выгоднее увеличить гос траты, даже для богачей это выгодно (меньше рисков безопасности)

нет, каждая копейка помогает. я лишь имел ввиду что пока гос трат очень мало - выгоднее увеличить гос траты, даже для богачей это выгодно (меньше рисков безопасности)

+++

нет, каждая копейка помогает. я лишь имел ввиду что пока гос трат очень мало - выгоднее увеличить гос траты, даже для богачей это выгодно (меньше рисков безопасности)

Вот только к эффективности этих трат большие вопросы

Вот только к эффективности этих трат большие вопросы

угу, ну тут уже что имеем то и используем. другие варианты не сильно лучше

угу, ну тут уже что имеем то и используем. другие варианты не сильно лучше

Частные фонды?

К государству труднее на мой взгляд предъявлять претензии

Частные фонды?

можно и так просто это не даст рост эффективности в разы, я это имею ввиду

можно и так просто это не даст рост эффективности в разы, я это имею ввиду

на мой взгляд, гос конторы заинтерисованны придерживаться заявленого плана и соотвествовать ему на бумаге, в то время как реальные результаты могут быть крайне скудными

на мой взгляд, гос конторы заинтерисованны придерживаться заявленого плана и соотвествовать ему на бумаге, в то время как реальные результаты могут быть крайне скудными

Ну для любого фонда это также может быть верно. Вопрос в мотивации.

более того, такие организации могут придумывать новые "проблемы", чтобы найти оправдание для доп вливаний из бюджета

Ну для любого фонда это также может быть верно. Вопрос в мотивации.

я думаю, у тех кто получил деньги без труда меньше мотивации делать что-то эффективнее

я думаю, у тех кто получил деньги без труда меньше мотивации делать что-то эффективнее

Руководители фондов в этом смысле не сильно отличаются от руководителей государственных учреждений и их подразделений. Они работают. Но их зарплата далеко не напрямую связана с объёмом или качеством проделанной ими работы.

Руководители фондов в этом смысле не сильно отличаются от руководителей государственных учреждений и их подразделений. Они работают. Но их зарплата далеко не напрямую связана с объёмом или качеством проделанной ими работы.

да, но если у фонда начнутся проблемы с репутацией в него перестанут нести деньги, в то время как гос организации будут и дальше существовать за счет денег из общего бюджета

Ну то же самое, только репутация фильтруется через вышестоящее лицо.

вот пример, нередко в новостях встречается информация, что закрывается очередное НКО, в пользе которых сложно сомневаться, и это на фоне того, что гос конторы не справляются с проблемой либо ее игнорируют

Ну то же самое, только репутация фильтруется через вышестоящее лицо.

этот процесс сильно медленнее

вот пример, нередко в новостях встречается информация, что закрывается очередное НКО, в пользе которых сложно сомневаться, и это на фоне того, что гос конторы не справляются с проблемой либо ее игнорируют

и вот пока что-то не загориться, никто не захочет предпринимать действия

этот процесс сильно медленнее

Количественно - да. Качественно государство от НКО не отличается.

организации, что должны устранять проблемы в долгосрочной перспективе (уменьшая издержки до наступления беды) нередко не справяляются с поставленным задачами

в основном, они более чем справляются. сравните с прошлым - та же Европа, где вымирали целыми городами от чумы, наводнений, пожаров. Плюс бунты или голод от неурожая, сейчас такого нет и в помине.

в основном, они более чем справляются. сравните с прошлым - та же Европа, где вымирали целыми городами от чумы, наводнений, пожаров. Плюс бунты или голод от неурожая, сейчас такого нет и в помине.

можно сравнивать с Китаем или другими страннами например

в средние века не были такие развитые технологии, но сегодня мы можем обеспечить более высокий уровень жизни

так о чем и речь, конечно , технологий не было. Но сейчас они есть - и можно сказать, что в целом они с задачами справляются. Даже пресловутых хакерских атак, которых все так опасались в 90-х - начале 2000-х особо мы не замечаем. Нет такого, как в фильмах-катастрофах, когда отключают от электричества целый город, останавливается движение транспорта, падают самолеты, сходят с рельс поезда и тд.

В целом у современного среднего европейского человека большой шанс дожить до 80 лет в целости и сохранности

фигак, и ввысь

это учитывая высокую детскую смертность?

фигак, и ввысь

и как это противоречит тому, что я написала?

и как это противоречит тому, что я написала?

никак, просто подтверждаю ваши слова если кто вдруг вздумает сомневаться =)

?

В целом у современного среднего европейского человека большой шанс дожить до 80 лет в целости и сохранности

Жить 80 лет, но так и не понять, не найти смысл жизни. Отличная перспективка :)

так о чем и речь, конечно , технологий не было. Но сейчас они есть - и можно сказать, что в целом они с задачами справляются. Даже пресловутых хакерских атак, которых все так опасались в 90-х - начале 2000-х особо мы не замечаем. Нет такого, как в фильмах-катастрофах, когда отключают от электричества целый город, останавливается движение транспорта, падают самолеты, сходят с рельс поезда и тд.

где-то до сих пор идут войны

это учитывая высокую детскую смертность?

не вкурсе, сложно найти

где-то до сих пор идут войны

раньше в европе и не задумывались, что может начаться мировая война

в европе вообще часто было время без войн?

Жить 80 лет, но так и не понять, не найти смысл жизни. Отличная перспективка :)

чисто инженерный подход - обеспечить организму условия для жизни и функционирования. а вот смыслами инженеры не занимаются.

нет, практически всегда были войны

20 век в этом смысле наиболее благоприятный ( хотя и жертв больше всего, как ни парадоксально) но чисто по времени мирных периодов было больше

раньше в европе и не задумывались, что может начаться мировая война

или вот например советский союз, вроде тоже катастроф не было, но были зато лагеря или события 2 июня 1962 года

а так до 20-го века были Столетние, Тридцатилетние войны

20 век в этом смысле наиболее благоприятный ( хотя и жертв больше всего, как ни парадоксально) но чисто по времени мирных периодов было больше

в процентном соооношении 20ый век ничем не примечателен. потери обычные для любого века до этого.

доля насильственных смертей падала с 10% в каменном веке, до 1% во второй мировой, до сегодняшних 0.1%.

теория что вторая мировая война как-то хуже того что было раньше - ошибочна. только самые жесточайшие бои в вв2 сравняться с ежедневной жизнью в каменном веке.

чисто инженерный подход - обеспечить организму условия для жизни и функционирования. а вот смыслами инженеры не занимаются.

Я не уверен что самом по себе увеличение жизни имеет смысл. Это ж надо, до 30 лет жить на полную катушку, а остальные 50 бороться с болячками.

Я не уверен что самом по себе увеличение жизни имеет смысл. Это ж надо, до 30 лет жить на полную катушку, а остальные 50 бороться с болячками.

почему с болячками? можно этот момент отдвинуть, если вести ЗОЖ

Я вот чот не уверен

но если жить на "полную катушку" , то есть пить, курить, наркотики и беспорядочный образ жизни, то да, придется.

чего бы ей не хотеть жить?

Жить то можно хотеть, но вот жить в 25 и жить в 60 это две большие разницы ;)

Так что нужно двигать науку не в сторону увеличения жизни, а в сторону увеличения молодости

Чтобы до 60 как в 25, а потом фигак и смерть :)

Так что нужно двигать науку не в сторону увеличения жизни, а в сторону увеличения молодости

это да

Чтобы до 60 как в 25, а потом фигак и смерть :)

о дивный мир)

а о чем, собственно, жалеть, что не как в 25? если только о работоспособности, но, может и есть в этом смысл - человек сходит постепенно с арены, уступая дорогу молодым поколениям. Если в 70 лет по возможностям мочь конкурировать с юными, плюс еще опыт и всякие наработки, то чем молодежь заниматься будет тогда?

а о чем, собственно, жалеть, что не как в 25? если только о работоспособности, но, может и есть в этом смысл - человек сходит постепенно с арены, уступая дорогу молодым поколениям. Если в 70 лет по возможностям мочь конкурировать с юными, плюс еще опыт и всякие наработки, то чем молодежь заниматься будет тогда?

недавно посмотрел Гаттаку

думаю у молодых людей еще найдется возможность обеспечить превосходство

ну, может, но пока преимущества неочевидны

Слабо верится что она не пила/употребляла.. наверное просто было понимание необходимости переодически поправлять здоровье, ну и деньги для этого

Слабо верится что она не пила/употребляла.. наверное просто было понимание необходимости переодически поправлять здоровье, ну и деньги для этого

ну не важно, не суть. вот просто как-то так 60-летняя женщина выглядит в современном мире. не как рухлядь, поросшая мхом, которой пора на кладбище ( как было еще лет 50 назад)

Хотя возможностей, конечно, меньше.

Ну не каждая. Все по разному

ну а мужчине и того проще, ему пожилая внешность никуда не закрывает двери вообще.

Ну не каждая. Все по разному

неравенство было и будет

ну а мужчине и того проще, ему пожилая внешность никуда не закрывает двери вообще.

А куда женщине, не проститутке, возраст закрывает двери?

в ночной клуб могут не пустить

фейсконтроль

весь список профессий типа секретарша/стюардесса/хостесс и тому подобное

весь список профессий типа секретарша/стюардесса/хостесс и тому подобное

Ну это ведь не только женщин касается. Думаю пожилых стюардов тоже нет)

ну, это да.

По большому счету разница между полами лишь между ног)

Остальное все надуманное

По большому счету разница между полами лишь между ног)

Ну вообще нет. Там ещё куча всяких производных от того же типа гормонов, комплекции (в среднем), специфических болезней и т.д. Но если упрощать до доски, то да.

Ну вообще нет. Там ещё куча всяких производных от того же типа гормонов, комплекции (в среднем), специфических болезней и т.д. Но если упрощать до доски, то да.

Так гормоны же вроде одни и те же, просто в разных пропорциях

Так гормоны же вроде одни и те же, просто в разных пропорциях

Ну пропорции гормонов, да.

Комплекция во многом от гормонов и зависит

Комплекция во многом от гормонов и зависит

Ну да, это всё производные друг от друга...

А кто что думает об обществе с общими женами и детьми?

это как - общая жена, стесняюсь спросить? кто захотел - того и жена?

похоже на общественный туалет, по-моему