я начинаю злиться, поэтому больше не буду на эту тему отвечать)

¯\_(ツ)_/¯

Если вы не поняли почему маньяк стал маньяком и расстреляли его, то вы все так же не знаете что приводит к такой жизни

Обожаю наш подход к решению проблем - лечить простуду носовым платком

http://psyandneuro.ru/stati/psychosis-as-an-evolutionary-adaptive-mechanism-to-changing-environments/

читал еще про теорию что депрессия и суицидальные мысли это естественный эволюционный утилизатор неугодных популяции индивидов

По идее так и есть, человек как биологический механизм должен постоянно радоваться, развиваться, размножаться. Унылые лежебоки эволюции не нужны.

ну тогда эволюции так просто от меня не избавиться

держись

я буду крепок и стоек. я проживу в депрессии очень долго и напложу много-много депрессивных детей

По идее так и есть, человек как биологический механизм должен постоянно радоваться, развиваться, размножаться. Унылые лежебоки эволюции не нужны.

Даже эволюции мы не нужны(

Даже эволюции мы не нужны(

да кто вообще дал эволюции право решать, кто нужен, а кто не нужен?

предлагаю запилить свою эволюцию

Эволюция - это когда в рамках мутации происходит все-все-все, а то что не оправдывает себя в размножении потом погибает

То есть если бы депрессия спасала человеческие жизни, допустим из-за того что активные люди быстрее бы изнашивались и умирали, тогда бы депрессия стала главным трендом эволюции

романтизируем образ печального рыцаря

будем форсить Сартра и Камю

кажется или это уже произошло?

кажется

большая часть населения до сих пор не знает ни того, ни другого

слишком сложно

нужны сериалы для домохозяек про депрессию

депрессивные менты на нтв

и суицидально унылый прокопенко с мрачными загадками древних цивилизаций по рентв

прокопенко уже свою аудиторию заимел

молодёжные сериалы тоже забывать нельзя

меня немного другое волнует: как адвокат может защищать человека, который уже взят с поличным

У адвокатов некий рейтинг успешности дел. От вероятности снизить срок до оправдания. Чем больше удачных дел (и меньше неудачных), тем выше ценник услуг адвоката. Бизнес, ничего личного

но все-таки ситуации бывают разные, нередко люди попадают за решетку из-за того, что кому-то нужно план выполнять по уголовным делам

Адвокат, который пожалуй "мастер" своего дела, такое может недопустить. Только позволить себе такого адвоката смогут единицы, утрируя.

он не больной, он убийца.

(Сейчас бы затраллил за слово убийца)

По идее так и есть, человек как биологический механизм должен постоянно радоваться, развиваться, размножаться. Унылые лежебоки эволюции не нужны.

(И за слово должен)

читал еще про теорию что депрессия и суицидальные мысли это естественный эволюционный утилизатор неугодных популяции индивидов

Явообщещитаю, что прививки противоречат эволюции. Столько людей выживают, а могли бы и не выжить, эволюция же. Так что моё почтение всем знатокам, которые не делают прививки ни себе, ни детям. Лишь бы потом пожертвования не собирали на лечение. (Типа шутка)

ОМС вообще бич развития общества. (Закончил язвиться)

(И за слово должен)

О как здорово что это случилось в этом чате, где я могу доходчиво раскрыть свою позицию по этому слову.

О как здорово что это случилось в этом чате, где я могу доходчиво раскрыть свою позицию по этому слову.

Лишь бы НЕ баном.

Сейчас некоторые употребляют полемический проием, некорректно употребляя толкование термина "должен"

Например: -- Чтобы быть в хорошей форме, ты должен заниматься спортом -- Я никому ничего не должен!

В этом диалоге отвечающий воспринимает термин должен как некое договорное-юридическое ожидание одного субъекта от другого. Но это ошибка.

В данном утверждении термин употребляется для сокращения конструкции предусловия для достижения желаемой цели. "Если человек хочет быть в хорошей форме, то он должен выполнить предусловие - заниматься спортом"

Поэтому такие "хлесткие" ответы выглядит глупо для тех кто понимает семантику слова.

В этом диалоге отвечающий воспринимает термин должен как некое договорное-юридическое ожидание одного субъекта от другого. Но это ошибка.

Никогда не имел дело с "должен" как с договором, даже не слышал/читал о таком.

Может просто контекст?

Ну прочитай этот диалог, он звучит коряво

Ответ такой как будто человек доказывает отсутствие у себя юридической ответственности за то что он не будет заниматься спортом.

Ответ такой как будто человек доказывает отсутствие у себя юридической ответственности за то что он не будет заниматься спортом.

Ящитаю, что он правильно считает, что не должен. Потому что ему внушают долг.

По идее так и есть, человек как биологический механизм должен постоянно радоваться, развиваться, размножаться. Унылые лежебоки эволюции не нужны.

Вот и в этой фразе, тут же нет утверждения что за безделие его посадят в тюрьму. Тут есть предусловие - если хочешь продолжать свой род, то надо бегать развиваться и размножаться. Если не будешь этого делать то просто выродишься.

Ящитаю, что он правильно считает, что не должен. Потому что ему внушают долг.

Это слишком обидчивое толкование. Я выше уже написал что оно не единственное.

Ну тогда нужно придираться к слову "чтобы", а не должен

Это слишком обидчивое толкование. Я выше уже написал что оно не единственное.

Обоснуйте.

Заменить на ясное "если"

Ну тогда нужно придираться к слову "чтобы", а не должен

Любители придираться к словам вообще выглядят жалко

Как собачка лающая на дерево

Еще бывает такой некорректный надменный диалог: ``` -- Чтобы быть в хорошей форме, ты должен заниматься спортом -- Должен? Кому? ```

Можно переформулировать так что этот софистодемагогический тролль не придерется. "-- Чтобы быть в хорошей форме, тебе придется заниматься спортом"

Не понимаю смысла разбирать диалоги, которые составляются либо от небольшого ума, либо с умыслом (тоже не от большого ума).

Ну так часто люди действительно считают что они умело переспорили оппонента

В диалоге и спор имеется?

Я не "траль", мне интересно обсудить, если что.

В диалоге и спор имеется?

В этом конкретном или вообще в диалоге? Не понял

Ну так часто люди действительно считают что они умело переспорили оппонента

Вот. Про какой спор речь?

Еще бывает такой некорректный надменный диалог: ``` -- Чтобы быть в хорошей форме, ты должен заниматься спортом -- Должен? Кому? ```

Вот про этот. Когда спорят должен ли человек заниматься спортом.

Лично я воспринял диалог иначе. Ладно. (Ведь до этих фраз могло быть что угодно, так что у меня видимо возникла другая предыстория)

lol

(И за слово должен)

Ну ты же тут хотел именно таким способом затралить, верно? ;)

Типа сказать, что человек эволюции ничего не должен.

Так как он у нее ничего не брал. И все такое.

Ну ты же тут хотел именно таким способом затралить, верно? ;)

Хотел бы - стал. А так, просто обратил внимание.

ERROR: S client not available

Типа сказать, что человек эволюции ничего не должен.

Это уже догадки.

Ну да. Но на самом деле мне хотелось давно обсудить эту словесную конструкцию, но никак не было шанса.

Ящитаю её не совсем корректной, поскольку "для простоты и понимания".

Но это лично моё восприятие мира, которое может быть у кого-то ещё, а может и не быть.

Ну она применяется повсеместно в разговорной речи, все вполне понимают что имеется в виду.

Ну она применяется повсеместно в разговорной речи, все вполне понимают что имеется в виду.

Если бы все говорили "литературным языком", эх...?

Тогда у нас каждый чат был бы философским, а не только этот.

Пожалуй в этом одна из проблем. Когда условно "развогорная" речь переходит в условную печать.

кто что думает?

старики которые остались никому ненужными не могут дать хорошее воспитание

старики которые остались никому ненужными не могут дать хорошее воспитание

Глубоко ??

Хм, ну если так посмотреть, то любой преподаватель, который не получил несколько патентов в своей области - бесполезен... Ан нет, школы пока никто закрывать не собирается. Другой вопрос, что люди в домах престарелых больше нуждаются в помощи, иначе бы жили сами... И тут бац опять моя коронная тема: качественного обучающего персонала для передачи необходимых знаний новым поколениям человечество не производит...

Сама идея, что старики научат детей жизни сейчас кажется немного абсурдной, потому что мир так быстро меняется, что старые правила не работают. Тепло и привязанность, возможно, они могли бы дать, но не более.

Сама идея, что старики научат детей жизни сейчас кажется немного абсурдной, потому что мир так быстро меняется, что старые правила не работают. Тепло и привязанность, возможно, они могли бы дать, но не более.

по заданной программе - могут и научить, а сами по себе, вряд ли, конечно... тут больше вопрос мотивации...

Не думаю, что брошенные старики смогут научить чему-то полезному. Максимум рассказать интересную историю из жизни, да и то не всегда.

погодите

вы исходите из ситуации когда вот раз-взяли всех и закинули в кучу

конечно сначала всем пофиг будут друг на друга

надо будет вкладывать время в это, придумывать способы взаимодействия. Вопрос в том, сможет ли это вообще сработать в принципе

Нет, не может. И в этой интеграции нет смысла.

Это все требует глубоких знаний психологии детей, лишенных родителей, а также стариков. Мы не можем со всей определенностью заявить, есть смысл или нет.

Плюс нужны конкретные эксперименты

Детдома откроют двери для одиноких стариков | Статьи | Известия https://iz.ru/714707/roman-kretcul/detdoma-otkroiut-dveri-dlia-odinokikh-starikov

Нет, не может. И в этой интеграции нет смысла.

Почему нет смысла

старики которые остались никому ненужными не могут дать хорошее воспитание

разве что дать совет чтобы не попасть в такую же ситуация, исходя из личного опыта.

Почему такое негативное отношение к одиноким старикам? У них банально могли дети умереть раньше, в аварии или от инфаркта.

Или не было детей по причине бесплодия. Да мало ли какие причины могли быть. Дети могут в силу профессии разьезжать по миру, за стариками нет возможности приглядывать. И тд и тп.

старики которые остались никому ненужными не могут дать хорошее воспитание

Вот вам список исключений из вашего правила 1. Как заметил Арчер, Когда старика бросят он возможно усвоит урок и может попытаться донести его до детей. 2. Помимо воспитания можно им другую мудрость ипередать

И, скорее всего старик не будет учить ребёнка плохому

Кстати, ваше правило скорее всего неверно. Дело в том, что НЕПРААИЛЬНО воспитывали такие одинокие старики своих детей Когда были значительно моложе

ЛЮБОВЬ — ЭТО РАСШИРЕНИЕ СЕБЯ Основной мотив человеческой жизни — ее расширение, восполнение себя своими же частями, родными тебе, находящимися в других. Мы же любим того, посредством кого восполняем себя и делаем то, чего отдельно, сами, не могли бы. В этом смысле в другом — это мое. Следовательно, я должен преодолеть рамки моего существа, выйти из того существа, которое мне известно, как «Я» или другому — как «Он». Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»

Здесь, мне кажется, какая - то захватническая идеология -захват, слияние, поглощение)