Отправился случайно, хех.

блин, всегда все приходит на ум задним числом. Пример про вину и ответственность. Есть Х который установил правила , что каждый у кого нет конфеты, получает удары плетью. Есть некоторое количество людей, которым он раздал конфеты, и есть те, кому он не дал. Те, кто не получил от него конфеты, получают удары плетью.

насколько зависим человек , получивший удары плетью, от решения того, кто раздает конфеты?

В нашем безумном мире самой адекватной моделью может быть только агностицизм. Конечно никто ни в чем не виноват. Просто есть некая идеальная линия следования добра, никто не может сформулировать в чем конкретно она выражается, но человек по определению своему должен носить ее в своем сердце.

и христианин и буддист и все остальные могут быть агностиками

В нашем безумном мире самой адекватной моделью может быть только агностицизм. Конечно никто ни в чем не виноват. Просто есть некая идеальная линия следования добра, никто не может сформулировать в чем конкретно она выражается, но человек по определению своему должен носить ее в своем сердце.

А насилие во имя добра возможно?

Применение силы или сексуальное изнасилование?

Применение силы или сексуальное изнасилование?

Думаю любое

Думаю да

А насилие во имя добра возможно?

вот , например, собака грызет ребенка, вот-вот доберется до горла, ты слишком далеко, чтобы добежать и оттащить, но у тебя есть ружье и ты убиваешь собаку, ты совершил насилие, но во имя спасения ребенка.

Думаю да

Но по отношению к тому, к кому мы его применяем это ведь будет злом?

Допустим человек саморазрушает себя и жаждет только этого, но если вмешаться, то можно нарушить этот процесс

По сути, если останавливающее вред насилие это причинение зла величины N, а причинение вреда это величина N*2, то всегда надо применять насилие.

Но вот с определением метрики и N у всех всегда будут проблемы. Смотря как посчитать.

Но вот с определением метрики и N у всех всегда будут проблемы. Смотря как посчитать.

Но даже если мы все просчитаем и окажется, что определённых невинных людей нужно прикончить это будет ли добром?

Да будет.

Для этих людей это ведь будет актом агрессии, если они не готовы пожертвовать во благо «всех»

Если уж натягивать очень объемный термин добро на такие плоские одномерные понятия хорошо и плохо.

Для этих людей это ведь будет актом агрессии, если они не готовы пожертвовать во благо «всех»

Но если эти невинно убиенные люди создавали добра больше, чем было создано их убийством, получается что это будет злом.

Все-таки такие оценки субъективны, а цель всех этих действий в конечном итоге это определенное состояние вселенной, и это состояние может быть выгодно определенным людям, а другим нет

Но даже если мы все просчитаем и окажется, что определённых невинных людей нужно прикончить это будет ли добром?

а это уже моральная дилемма

излюбленный сюжетных ход в блокбастерах

Все-таки такие оценки субъективны, а цель всех этих действий в конечном итоге это определенное состояние вселенной, и это состояние может быть выгодно определенным людям, а другим нет

чувак, это ок. это жизнь, и в мире слишком много людей, чтобы считать каждую голову. надо просто принять себя одной из этих несчитаемых голов, и выживать дальше как и раньше, но лучше:)

Думаю что веру просто нельзя измерить такими мерилами, о чем нам пытался рассказать товарищ Кси

вообще, биомассу неконструктивно мерять в индивидулаистических метриках как мы обычно пытаемся это делать на личном уровне, что вполне объяснимо

насколько зависим человек , получивший удары плетью, от решения того, кто раздает конфеты?

так вы пример же придумали, а я типа за вас должен определить на сколько там человек зависим от решений вами выдуманного человека, от него ж зависит..

А насилие во имя добра возможно?

а о имя чего допущено всё зло? в т.ч. насилие

вот вам и теодицея

вот , например, собака грызет ребенка, вот-вот доберется до горла, ты слишком далеко, чтобы добежать и оттащить, но у тебя есть ружье и ты убиваешь собаку, ты совершил насилие, но во имя спасения ребенка.

человек создан чтобы стать чадом Божьим, он явно важне животного

Но по отношению к тому, к кому мы его применяем это ведь будет злом?

а какая разница? каждый защищает своё эго

так вы пример же придумали, а я типа за вас должен определить на сколько там человек зависим от решений вами выдуманного человека, от него ж зависит..

вы опять стрелки переводите : вы, ваше определение. еще раз , предлагаю вам изложить ваше понимание вопроса.

вы опять стрелки переводите : вы, ваше определение. еще раз , предлагаю вам изложить ваше понимание вопроса.

зачем мне гадать что вы там вопрошали

понимания основанного на знании всё равно нет

зачем мне гадать что вы там вопрошали

Как-то не по-христиански ответ :\

понимания основанного на знании всё равно нет

так продемонстрируйте понимание, покажите мастер-класс.

По сути, если останавливающее вред насилие это причинение зла величины N, а причинение вреда это величина N*2, то всегда надо применять насилие.

в последних мстителях говорится: мы не торгуем жизнями (в дословном: мы не продаём жизни) (в обмен на другие)

то же можно сказать и про вред

но вот вы берётесь судить кому стоит вредить а кому нет

ваше дело конечно

так продемонстрируйте понимание, покажите мастер-класс.

не, мне неинтересно предоставлять вам варианты/решения

понятненько)

Так четкого пошагового алгоритма попадания в рай не будет? ?

а это уже моральная дилемма

для меня не дилемма, я не продаю ни жизни ни вредом им не торгуюсь

Так четкого пошагового алгоритма попадания в рай не будет? ?

веруй в Господа Иисуса Христа — Библия говорит

и говорит о спасении не о рае

Ну речь идет не о продаже вовсе, а о выборе неизбежного

для меня не дилемма, я не продаю ни жизни ни вредом им не торгуюсь

а я не к вам адресовалась. что там у вас происходит, меня волнует меньше всего.

Ну речь идет не о продаже вовсе, а о выборе неизбежного

мы не знаем неизбежного, а лишь предполагаем

и учимся принимать

а я не к вам адресовалась. что там у вас происходит, меня волнует меньше всего.

меня тем более не волнует что вы думаете по этому поводу

веруй в Господа Иисуса Христа — Библия говорит

Да и так уже верую, стабильно и твердо. Только вопросов меньше не становится от этого.

Да и так уже верую, стабильно и твердо. Только вопросов меньше не становится от этого.

веришь что Иисус явил собой Бога?

Всемогущего создателя

Бог един, а его провайдеры разные :)

это не провайдер, а само явление Бога

вот в чём дело

веришь что Иисус явил собой Бога?

В общем то да, но вот опять встает вопрос - а в кого надо было верить до его явления? Или все жили во грехе и автоматически попадали в рай?

В общем то да, но вот опять встает вопрос - а в кого надо было верить до его явления? Или все жили во грехе и автоматически попадали в рай?

у меня такой вопрос не встаёт

А люди которые вообще не являются христианами - тоже грешны сразу этим?

А люди которые вообще не являются христианами - тоже грешны сразу этим?

что значит грешны? написано: никто не без греха

кста можно переехать в религач с этими вопросами

В чем тогда разница, быть христианином или нет?

В чем тогда разница, быть христианином или нет?

в том что спасаемся мы через веру во Христа

и принятие через это Его любви

Да не, это вопросы философии.

в том что спасаемся мы через веру во Христа

А буддисты с индуистами не спасутся?

ERROR: S client not available

А буддисты с индуистами не спасутся?

на сколько мне открыто — степень современной греховности такова, что невозможно за жизнь какими-либо практиками/самонадеянность,ю стать достаточно святыми, и Библия говорит: делами не спасаемся

следует непосредственно Иисуса в сердце принять и через Духа святого освящаться, т.е. непосредственно с Богом

следует непосредственно Иисуса в сердце принять и через Духа святого освящаться, т.е. непосредственно с Богом

что значит непосредственно?

этому препятствует маловерие касательно степени Его любви

что значит непосредственно?

Ну Дух святой — Дух Господень, Духа Бога

Так я так и не понял, у буддистов есть шанс спастись или нет?

Так я так и не понял, у буддистов есть шанс спастись или нет?

есть шанс стать христианами

Если они никогда во Христа не уверуют

Ну если станут христианами, то перестанут быть буддистами, тогда очевидно :)

Ну Дух святой — Дух Господень, Духа Бога

непосредственно - это Дух Святой?

Там некоторые воспринимали Иисуса как аватар Вишну, кажется

Это считается?

буддисты за практики какие-то, а как я уже сказал — невозможно за жизнь какими-либо практиками/самонадеянностью стать достаточно святыми

непосредственно - это Дух Святой?

да

что такое Святой Дух?

и Дух Господень?

Бог есть Дух, как написано: Бога не видел никто никогда, Единородный Сын сущий в недре Отчем — Он явил

Это считается?

Ну, я не знаю, нужно пояснение эквивалентности этих богов :) Потому что Христианство появилось не так чтобы прям с самого начала, до него и сейчас с ним существует много других вер, и непонятно на каком основании люди в этих верах лишены шанса на спасение.

И откуда им вообще понять что надо принять христианство, если они живут всю жизнь в деревне и вокруг них миллиард буддистов.

Бог есть Дух, как написано: Бога не видел никто никогда, Единородный Сын сущий в недре Отчем — Он явил

поясните, пожалуйста.

Ну, я не знаю, нужно пояснение эквивалентности этих богов :) Потому что Христианство появилось не так чтобы прям с самого начала, до него и сейчас с ним существует много других вер, и непонятно на каком основании люди в этих верах лишены шанса на спасение.

они не лишены, там просто нет достаточно хороших средств, скажем так

т.е. самого Бога, т.к. без Его непосредс участия уже не спастись

они не лишены, там просто нет достаточно хороших средств, скажем так

И что теперь делать? Почему им не дать спасение то? Разве бог не ко всем милостив?

поясните, пожалуйста.

ну Духовный мир типа в параллельном измерении, а наше, как некоторые говорят, типа иллюзорного

И что теперь делать? Почему им не дать спасение то? Разве бог не ко всем милостив?

что значит дать? спасение нужно принять

поэтому есть христиане миссионеры которые идут и проповедуют Христа распятого за всех

Ну, я не знаю, нужно пояснение эквивалентности этих богов :) Потому что Христианство появилось не так чтобы прям с самого начала, до него и сейчас с ним существует много других вер, и непонятно на каком основании люди в этих верах лишены шанса на спасение.

Исток христианства это иудаизм же, иудеи же и считаются богоизбранным народом. А то, что остальным можно в рай, это потом добавилось, как милость бога

Сама же библия и описывает что довольно жестоко обходился бог с неиудеями

ну Духовный мир типа в параллельном измерении, а наше, как некоторые говорят, типа иллюзорного

что значит : духовный мир, это как?

что значит : духовный мир, это как?

ну как реальный мир относительно виртуального