Но там точно не ответ Почему.

У тебя есть философская жилка. Я заметил. Читал кого-то?

В солнце происходят термические реакции из-за сгорания внутри него водорода и гелия

ну и что греет?

ответьте ему в философском стиле без ответа)

ну и что греет?

Солнце. Из-за чего? Из-за термических реакций внутри солнца.

Солнце высвобождает такую кучу энергии, что она просто улетает в космос.

Солнце. Из-за чего? Из-за термических реакций внутри солнца.

рекакции.... внутри, Солнца... мы тут при чем? греет из-за чего то? пофиг на ее реакции

У тебя есть философская жилка. Я заметил. Читал кого-то?

По мелочи. Шопенгауэр, Сартр, Витгенштейн, Ницше(не осилил).

рекакции.... внутри, Солнца... мы тут при чем? греет из-за чего то? пофиг на ее реакции

Из-за сгорания внутри него водорода.

По мелочи. Шопенгауэр, Сартр, Витгенштейн, Ницше(не осилил).

ну вижу. что есть бекграунд. грамотно размышляешь просто.

рекакции.... внутри, Солнца... мы тут при чем? греет из-за чего то? пофиг на ее реакции

Если пофиг на реакции, иначе я объяснить не смогу. Хотя... В космосе есть гигантский шарик газа, этого газа настолько много, что он горит долго-долго, а излишки нагоревшего он освобождает летать по бескрайнему космосу. Но так получилось, что Солнце из-за своего размера имеет большое магнитное поле, к которому планеты имеющие магнитное поле слабее притягиваются. Но и планеты вокруг солнца не жалкие букашки и тоже имеют своё поле, что выталкивает их на свою орбиту.

нифига не понятно. сгорает водород там... гелий. энергии в космос... греет летом, жара из-за чего?

И вот на пути лучей солнца попадается голубой шарик, который с радостью принимает белые лучи.

какие лучи вдруг появились. там солнце грелось... водород, гелий, какие лучи еще вдруг ниоткуда не возьмись? че за лучи еще?

какие лучи вдруг появились. там солнце грелось... водород, гелий, какие лучи еще вдруг ниоткуда не возьмись? че за лучи еще?

Лучи солнца. Ну, лучики. Греются ещё на солнышке люди, вот их лучики греют. Прими как данность.

почему Солнце греет, почему я не улетаю в космос, а остаюсь на Земле и так далее

Bonum писал. А почему Солнце греет никто не ответил.

Потому что никому здесь не надо это знать

Наука дала на это ответ. Зачем каждому на планете знать каждый кусочек знания, полученный человечеством

Наука дала на это ответ. Зачем каждому на планете знать каждый кусочек знания, полученный человечеством

согласен

Чисто для прикола) Цитату из реального философа поразбираем? попробуем?

Боюсь не осилю

я помогу)

ты не понял метафоры. потом написал, что ты понимаешь метафоры, не понимая метафоры. и еще про алкашей... какие алкаши? алкаши - это метафора. типичная ошибка обывателя, который пытается мыслить про философию - это не понимание уровня абстракций на которой он в данном моменте находится. "Все люди мыслят одинаково" - ты написал, вот напиши как ты понял мою мысль

делаешь вывод из чего? я понял что ты отсылаешь меня к его состоянию

Блин мне нужно деталь от машины брату отвезди. Я на мин 20ть - 15ть: вот цитата: "Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно). Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано а priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя." Какие мысли?

но и его состояние и всякое другое человеческое состояние не меняют мышление как таковое

меняется контекст, но суть те же нейроны те же семантические цепочки или цепочки ассоциаций

Блин мне нужно деталь от машины брату отвезди. Я на мин 20ть - 15ть: вот цитата: "Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно). Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано а priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя." Какие мысли?

кушать захотелось

и мне

но донатиков как не было так и нет

Блин мне нужно деталь от машины брату отвезди. Я на мин 20ть - 15ть: вот цитата: "Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно). Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано а priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя." Какие мысли?

Это сложно для меня. По меркам вашей вселеной, пусть я буду алкаш)

Это сложно для меня. По меркам вашей вселеной, пусть я буду алкаш)

Ха, смешно. я только приехал.

Я просто не силен в философии

Мы не все Канты. но подучиться мыслить полезно же

но донатиков как не было так и нет

а ты владелец канала разве?

давайте о простом порассуждаем?

а ты владелец канала разве?

да просто шучу

давайте о простом порассуждаем?

а в философии есть ответление о решении насущных проблем?

если есть, то ищите меня в офисе этого департмента ?

Доброго времени суток!

✋️

Блин мне нужно деталь от машины брату отвезди. Я на мин 20ть - 15ть: вот цитата: "Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно). Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано а priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя." Какие мысли?

Вероятно, что все события существуют одновременно. А все объекты и субъекты просто переходят в параллельную реальность. Как картинки в блокнотике, быстро листая который мы видим действие. А картинки существуют одновременно.

Блин мне нужно деталь от машины брату отвезди. Я на мин 20ть - 15ть: вот цитата: "Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно). Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано а priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя." Какие мысли?

автора раскроешь?

Мне нравится как только что зашедшие люди немедленно вступают в дискуссию и продолжают общение как ни в чем не бывало :)

у меня на время взгляд такой, что это наоборот косвенное наблюдение, которое не имеет своего собственного компонента в ткани реальности. По факту, время - это функция изменения пространства. если пространство не меняется, то и времени нет. И энергия - это тоже функция изменения пространства. Солнце греет потому, что элементарные частицы из которых оно состоит взаимодействуют друг с другом с большой скоростью, и какие-то из них летят во все стороны, как результат этого взаимодействия, и несут с собой энергию электромагнитных колебаний

https://sun1-12.userapi.com/c834304/v834304436/11f512/oC1-0K3OXE8.jpg

у меня на время взгляд такой, что это наоборот косвенное наблюдение, которое не имеет своего собственного компонента в ткани реальности. По факту, время - это функция изменения пространства. если пространство не меняется, то и времени нет. И энергия - это тоже функция изменения пространства. Солнце греет потому, что элементарные частицы из которых оно состоит взаимодействуют друг с другом с большой скоростью, и какие-то из них летят во все стороны, как результат этого взаимодействия, и несут с собой энергию электромагнитных колебаний

Если пространство не меняется... Когда такое возможно?

Если пространство не меняется... Когда такое возможно?

то-то и оно ;)

речь больше о том, что время не само по себе, а вторично по отношению к материи

речь больше о том, что время не само по себе, а вторично по отношению к материи

вторичность в этом случае не может восприниматься как вневременной атрибут

наверное равноизначальны

и взаимопроницаемы)

не буду спорить, пожалуй ;)

кстати, это же четыре равноизначальные причины по Аристотелю, где он время и движение связывает воедино

во что-то вроде "начало движения" - так вот тонко связал

ну и материя одна из причин, а еще сущность и благо

у меня на время взгляд такой, что это наоборот косвенное наблюдение, которое не имеет своего собственного компонента в ткани реальности. По факту, время - это функция изменения пространства. если пространство не меняется, то и времени нет. И энергия - это тоже функция изменения пространства. Солнце греет потому, что элементарные частицы из которых оно состоит взаимодействуют друг с другом с большой скоростью, и какие-то из них летят во все стороны, как результат этого взаимодействия, и несут с собой энергию электромагнитных колебаний

да, если пространство не меняется, то и время скорее всего тоже. однако время есть., ну например как вечность неизменяющегося пространства. или _сейчас_. а изменение времени в связи с пространством это "временение"

да, если пространство не меняется, то и время скорее всего тоже. однако время есть., ну например как вечность неизменяющегося пространства. или _сейчас_. а изменение времени в связи с пространством это "временение"

И все же... Как пространство может не меняться? Даже при абсолютном нуле электроны движутся.

И все же... Как пространство может не меняться? Даже при абсолютном нуле электроны движутся.

с точки зрения современной физики — возможно. с точки зрения философии — возможно и нет

с т. з. Гегеля, например, наблюдение абсолюта характеризуется устранением необходимости замечать его подробности, вроде движения электронов в нем. движение электронов становится возможным только при распаде\дроблении абсолюта путем уменьшения своего приближения к нему со стороны наблюдателя

другими словами, вы хотите видеть движение, а не абсолют, и поэтому видите его в абсолютном нуле. посмотрите на абсолютный нуль сам по себе, и не заметите никакого движения

другими словами, вы хотите видеть движение, а не абсолют, и поэтому видите его в абсолютном нуле. посмотрите на абсолютный нуль сам по себе, и не заметите никакого движения

тогда физика интереснее философии

интересность это не про философию, тут вы правы

там дело о чем-то вроде мудрости

inter-esse — между вещей, как-то так. не нужно быть мудрецом, чтобы между вещичек бродить

интересность это не про философию, тут вы правы

но я не о том, что физика или математика нечто вроде кино или аттракциона для продвинутых.

ну да, вовсе не для продвинутых

ERROR: S client not available

ну представьте себе, что вы можете сейчас стать шестилетним мной — со всеми моими переживаниями и вообще всей полнотой существования этого ребенка, сохранив при этом бэкграунд продвинутой Ирины. в принципе, философия способна на это, но только это спекулятивная, роскошная её способность, несоизмеримая с промыслом обретения истины

или там на другую планету полететь силой мысли, общаться с инопланетянами на неизвестном языке — это тоже возможно. только не так уж и хочется, если подумать

вы уверены, что сейчас про философию, а не про литературу и прочее творчество?

и образное мышление

вон тульповоды создают себе людей воображаемых — ощущаемых на физическом уровне, независимых в общении — полноценных людей, короче, лишь с той разницей, что видят их только они. с точки зрения физики — это нормально, это укладывается в квантовую теорию. однако, общественная мораль и прочая народная философия диктует им сомнения о подлинности\полноценности таких экспериментов

какие-нибудь нейронавты или юнгианцы моделирует вполне себе физически ощущаемые миры - вандерлэнды

а вы уверены, что физика с её задачами — это не народная\общечеловеческая литература и творчество, образное мышление?

да что далеко ходить, обратите внимание на вполне вседоступный потенциал VR и сопутствующих технологий "погружения", осталось принять только пару законов, распылять белково-углеводные смеси в воздухе и вайфаем все покрыть. и здравствуй, дивный новый мир

вон тульповоды создают себе людей воображаемых — ощущаемых на физическом уровне, независимых в общении — полноценных людей, короче, лишь с той разницей, что видят их только они. с точки зрения физики — это нормально, это укладывается в квантовую теорию. однако, общественная мораль и прочая народная философия диктует им сомнения о подлинности\полноценности таких экспериментов

лол с точки зрения физики все нормально. только вот при чем тут квантовая теория?

лол с точки зрения физики все нормально. только вот при чем тут квантовая теория?

спецификации наблюдателя

не надо сравнивать квантовые наблюдения с наблюдением галлюцинаций

это не то что разные вещи

я не совсем про галлюцинации

почти омонимы

тульпа это галлюцинация

нет

аргументов

у тебя

это осознанное физическое моделирование

и прототипирование

можно называть как угодно но явление это психическое

а не квантовое

ну все наблюдения наблюдателя психические

или психо-логические

ты точно понимаешь что значит наблюдатель в квантовой физике?

то же самое, что обычный человек

увы

нет

ну-с, поведай

если на пальцах. вот у нас есть коробочка внутри есть что-то. мы можем понять что у нее внутри только засунув туда руку но если мы это сделаем мы уже нарушим ее уникальную атмосферу внутри

то есть мы можем пронаблюдать лишь "испортив" или изменив изначальный объект

что было в коробочке до того как мы сунули руку тайна