я конечно, не агитирую отказываться от религии и каких-то других учений, но разве у каждого может быть своя "истина" или нет?

я конечно, не агитирую отказываться от религии и каких-то других учений, но разве у каждого может быть своя "истина" или нет?

Хотя наверное не правильно акцентировать именно на этом, вопрос была том, что является философией, а что нет

Существуют ли какие-то правила и ограничения, которые отделяют одну мудрость от другой мудрости или философией можно назвать что угодно

ну вот, вариантов масса. Откуда берётся информация о базисе это тоже часть базиса, в общем-то, - даже материалистический базис с байезианской оценкой информации с органов чувств нуждается в произвольной априорной информации. В религиозном базисе с этим как раз проще, так как эти моменты проговорены - вот пророки, вот постулаты и заповеди, давайте ориентироваться на них. Без них мы повисаем в надежде, что у всех одинаковый подход к обработке информации перцептивной, а это совершенно точно не так - научный аппарат позволяет сократить коммуникационные ошибки возникающие в том числе и таким образом, но скажу я вам, в лаборатории на передовой это очень смутно работает, иначе такое подробное ведение лабораторных журналов как практикуется сейчас не было бы неизбежным.

Сообщение написано ИИ)))

шутка))

как давно зарегался,и упустил возможность общения?

я конечно, не агитирую отказываться от религии и каких-то других учений, но разве у каждого может быть своя "истина" или нет?

Может. Вообще легко. Истину каждый познаёт, как умеет - даже гопник с заводской окраины периодически задумывается о смысле жизни) Ну и - каждый выбирает удобный для себя базис. Для одного это будет религия, для другого - наука, для гопника - понятия)) Собственно, why not? Можно сто раз переименовать всё "ненаучное" в "теософию" или "любомудрие" - от переименовывания суть не поменяется вообще никак)

Может. Вообще легко. Истину каждый познаёт, как умеет - даже гопник с заводской окраины периодически задумывается о смысле жизни) Ну и - каждый выбирает удобный для себя базис. Для одного это будет религия, для другого - наука, для гопника - понятия)) Собственно, why not? Можно сто раз переименовать всё "ненаучное" в "теософию" или "любомудрие" - от переименовывания суть не поменяется вообще никак)

Поэтому автор и говорит, что сейчас под философией могут понимать любой абсурд

мудрецы и до философии существовали, мудрость можно обнаружить в поговорках и пословицах, в одних случаях эти знания действительно могут оказаться полезными, а в других нет

а вот первые философы-мудрецы и попытались найти такое знание, искореняя противоречия

но как выше написали, просто отбросить весь багаж знаний, часть из которых противоречивы, было бы не верно, ведь они могут привнести новые идеи, содержать в себе конструктивную критику и обращать внимание на существующие проблемы

http://bible.optina.ru/new:kol:02:08

Поэтому автор и говорит, что сейчас под философией могут понимать любой абсурд

А он приводит примеры "любого абсурда"? В абсурд можно записать и многих древнегреческих философов)

А он приводит примеры "любого абсурда"? В абсурд можно записать и многих древнегреческих философов)

Платон мне друг, но истина дороже)

возможно у него более узкий подход к определению философии

более строгий, научный

он больше о текущем состоянии философии и его понятии, пишет о том, что сейчас это понятие очень размуто и может вводить в заблуждение людей, поэтому он предлагает сформулировать это определение более точно

он больше о текущем состоянии философии и его понятии, пишет о том, что сейчас это понятие очень размуто и может вводить в заблуждение людей, поэтому он предлагает сформулировать это определение более точно

А что именно уважаемому автору не нравится в текущем состоянии философии? Мракобесы, русский мир, новые религиозные движения и нью-эйдж, 3-я волна феминизма?) Есть история науки, есть философия науки, и есть "философия вообще" - глядишь, и из блога Никсель Пиксель какая-то важная мысль родится (сомнительно, но why not?) Я какую мысль всё долблю - совершенно не имеет значения, переименовать это всё в "теософию" или нет. Научная философия реально не страдает от Кастанеды и Никсель Пиксель - она их просто не замечает. "Теософия" - да тоже не страдает, как её ни назови.

А что именно уважаемому автору не нравится в текущем состоянии философии? Мракобесы, русский мир, новые религиозные движения и нью-эйдж, 3-я волна феминизма?) Есть история науки, есть философия науки, и есть "философия вообще" - глядишь, и из блога Никсель Пиксель какая-то важная мысль родится (сомнительно, но why not?) Я какую мысль всё долблю - совершенно не имеет значения, переименовать это всё в "теософию" или нет. Научная философия реально не страдает от Кастанеды и Никсель Пиксель - она их просто не замечает. "Теософия" - да тоже не страдает, как её ни назови.

А если другими словами, у всех этих направлений мышления есть своя отдельная аудитория, и пересекаются эти аудитории только если захотят конкретные их представители, а так-то каждому в своем мирке комфортнее

Просто философия как раз занимается изучением мировоззрений

Как часто вы слышите или встречаете в социальных сетях философские изречения вроде: "Найди себе дело по душе, и тебе не придется работать ни дня"? На самом деле такая позиция не только непродуктивна, но и вредна. И я собрала для вас полезные доказательства: Читать 3 минуты

Согласен. Мне нравится цитата "Неверно, что нужно найти себя. Нужно создать себя".

вот у меня по мотивам недавних путешествий в Европу и прочтения одного блога в ЖЖ возник вопрос, точнее, тема для обсуждения. цитата: "Но в целом, всё это благообразие мне как-то не по душе. Мне вообще кажется, что уровень жизни Москвы и Петербурга (с поправкой на безопасность, которой у нас не хватает), Прибалтики (с поправкой на безработицу, которой там многовато), наверное Польши и Чехии - оптимален. Глядя на европейцев, а также на совсем уж подросшее московское поколение, на их чистые беззаботные лица, я вспоминаю "Машину Времени" Герберта Уэллса с красивым и жизнерадостным, но безмозглым народом элоев, которых пещерные работяги-морлоки подкармливали на поверхности как мясную скотину. Всё же, я считаю, человек не должен быть элоем, а должен знать какую-то цену страданиям и борьбе, пережить на своём веку столько, чтобы ещё не озлобиться и не сломаться, но уже понимать немного, что тут к чему. Впрочем, не берусь утверждать, что европейцы этого не понимают - всё же больше такое впечатление у меня сложилось от мальчиков и девочек из хороших московских семей. "

И комментарий к посту : "На мой взгляд это начинает приобретать угрожающие масштабы: люди просто вырождаются, становятся беспомощными и зависимыми от комфорта, превращаются в овощей, чьим фетишем является нескончаемое потребление благ и услуг. Все эти милые улыбчивые беззаботные западноевропейские пенсионеры уже не вызывают умиления. Конечно, для совершенствования и саморазвития человек должен проходить через страдания и муки. А когда самая большая проблема - это угроза вымышленным эльфам - это приводит к вырождению и разрушению, несомненно."

По сравнению с каким-нибудь 900 годом в Риме сейчас Москва это эльфийский рай, ну никто же не ругает ее за это.

Страдания продолжают быть, но теперь они душевные и нервные, а не физические

Страдания продолжают быть, но теперь они душевные и нервные, а не физические

в принципе, образованный человек понимает , что трудности нужны ( физические в том числе )- и устраивает их себе сам - спортзалы, потогонные тренировки, экстремальные виды спорта ( типа парусного, серфинга, альпинизма), марафоны, хайкинг и тд. Диету и ЗОЖ, наверное, тоже можно в это включить. Само понятие "челлендж" тоже не случайно появилось, а как ответ на вот этот цивилизационный вызов всепоглощающего комфорта.

Ну и туризм и волонтерство в некомфортные страны , типа Индии, Африки, Пакистана тоже отчасти, наверное, можно отнести к искусственным трудностям.

И комментарий к посту : "На мой взгляд это начинает приобретать угрожающие масштабы: люди просто вырождаются, становятся беспомощными и зависимыми от комфорта, превращаются в овощей, чьим фетишем является нескончаемое потребление благ и услуг. Все эти милые улыбчивые беззаботные западноевропейские пенсионеры уже не вызывают умиления. Конечно, для совершенствования и саморазвития человек должен проходить через страдания и муки. А когда самая большая проблема - это угроза вымышленным эльфам - это приводит к вырождению и разрушению, несомненно."

Есть такое ощущение. А ещё, при всем моем желании пожить подольше, есть опасение, что развитие науки и превратит нас в высокотехнологичных, идеальномодифицированных вечномолодых эльфов. Красивых, умных и вымирающих

Страдания продолжают быть, но теперь они душевные и нервные, а не физические

Смотрел передачу про выживание, там автор жил вместе с пламенем в Африке, перегонял скот по пустыне. Так вот, выглядели они куда менее страдающими, чем моё намного более обеспеченное окружение, да и я сам.

Ну психические страдания куда более изощренные чем несильные физические

Например страдания от скуки, или от невозможности подобрать идеальные кеды к джинсовым шортам.

Например страдания от скуки, или от невозможности подобрать идеальные кеды к джинсовым шортам.

психические страдания - есть конструкт наших психических неосознанных предпочтений. большинство не понимает этого, вследстии слабой рефлексии.

предпочтений?

предпочтений?

неосознанных предпочтений. это когда формируются психологические привычки, которые мы не детектрируем.

Ну да, пусть даже и так, страдания от этого не уменьшаются

ну да))) вследствии неосознанности приобретения психологический привычек, чаще всего страдания то увеличиваются от них

Ну да, пусть даже и так, страдания от этого не уменьшаются

ммм. в следствии то наличия сиюминутного сознания, мозг то и не заточен на уменьшения страдания в будущем

Ах если бы он знал как затачиваться

Не тратя тысячи лет эволюции

ну да. ты знаешь что приоритет мозга - реагирование на близлежащее по времени над измышляемым иррационально?

Я только знаю что не только лишь все знают как работает мозг и что у него в приоритете.

Я только знаю что не только лишь все знают как работает мозг и что у него в приоритете.

нет. почти никто не знает. немного психологи и философы

нет. почти никто не знает. немного психологи и философы

а какже нейрофизиология?

нет. почти никто не знает. немного психологи и философы

Чет у меня сомнения насчёт психологов)

а какже нейрофизиология?

ну нейрофизиология знает некоторые аспекты психической деятельности и все

Чет у меня сомнения насчёт психологов)

не все бездарные. некоторые академические более-менее шарят в теме. те которые реально исследуют психическую деятельность, а не пишут книжки попроще, лижбы как можно больше людей их книги прочитало

не все бездарные. некоторые академические более-менее шарят в теме. те которые реально исследуют психическую деятельность, а не пишут книжки попроще, лижбы как можно больше людей их книги прочитало

Возможно. Хотя мне психология алхимию напоминает. Что-то работает, что-то работает иногда, а большая часть - суеверия.

Шарят в теме на каком уровне по сравнению с абсолютом? Лет 1000 назад тоже были врачеватели которые, как считалось, шарят в теме :)

Да что там, в прошлом веке в середине где-то людей с радостью пичкали радиоактивной пастой для здоровья организма, выходили научные труды о том как это полезно.

Хз, я, пытаясь решить свои психологические проблемы перечитал тонну всяких психологов и прочих терапевтов, все эти игры, в которые играют люди, все эти фроммы, авто тренинги и прочее.

Возможно. Хотя мне психология алхимию напоминает. Что-то работает, что-то работает иногда, а большая часть - суеверия.

Возможно. Хотя мне психология алхимию напоминает. Что-то работает, что-то работает иногда, а большая часть - суеверия - ну сейчас не так уже. с нейрофизиологами они активно сотрудничают. уже стала более-менее наука. я имею ввиду научная, которая изучает сознание, как мы мыслим, почему мы действуем вопреки задуманному...

После 5 зря потраченных лет понял, что них река они не знают, спорт, карьера и здоровый пофигизм решают

Блин, 10 лекций Сапольски дали мне больше в понимании, как я работаю, чем несколько десятков книг с домыслами от этих товарищей)

Шарят в теме на каком уровне по сравнению с абсолютом? Лет 1000 назад тоже были врачеватели которые, как считалось, шарят в теме :)

та не, какой абсолыт. ) на уровне, что они видят по статистике как обследовыанные ими люди живут. ты не знаешь наверное просто как формируется научное знание)

та не, какой абсолыт. ) на уровне, что они видят по статистике как обследовыанные ими люди живут. ты не знаешь наверное просто как формируется научное знание)

Ой ли. И че, их опыты даже воспроизводимы?

Я как раз против того чтобы то что там есть называли "шарят в теме"

Кто-то что-то где-то поглядел, повторил 10 раз, результат примерно одинаковый - ну написали статью, отчитались на конференции, потом эту статью растащили на цитаты. И вот оно - "научное значние".

Потом через 10 лет кто-то другой эти опыты повторил с противоположным результатом - отчитались на конференции, получили противоположное научное знание.

А как избавить человека от депрессии - так никто и не смог изобрести.

ну нейрофизиология знает некоторые аспекты психической деятельности и все

а где граница между психологией и нейрофизиологией?

А как избавить человека от депрессии - так никто и не смог изобрести.

Нууу Хз. Есть старые рецепты. Из разряда - кинь в реку. Если всплывает, то депрессия спадет). Ну в смысле, в натуральной среде нет депрессии, это продукт цивилизации

Ой ли. И че, их опыты даже воспроизводимы?

ну понятно. ты просто малообразованный. научное знание - это когда. ты свой опыт сделал допустим. описал ты его. любой может его повторять и всегда будет примерно как у тебя результат. то что не может быть доказано с помощью опыта, называется теорией. например теория относительности, она доказана математически Энштейном, но еще не доказана с помощью реального опыта, поэтому и называется "ТЕОРИЕЙ относительности"

ERROR: S client not available

ну понятно. ты просто малообразованный. научное знание - это когда. ты свой опыт сделал допустим. описал ты его. любой может его повторять и всегда будет примерно как у тебя результат. то что не может быть доказано с помощью опыта, называется теорией. например теория относительности, она доказана математически Энштейном, но еще не доказана с помощью реального опыта, поэтому и называется "ТЕОРИЕЙ относительности"

Эм

Я не знаю что сказать даже)))

ну понятно. ты просто малообразованный. научное знание - это когда. ты свой опыт сделал допустим. описал ты его. любой может его повторять и всегда будет примерно как у тебя результат. то что не может быть доказано с помощью опыта, называется теорией. например теория относительности, она доказана математически Энштейном, но еще не доказана с помощью реального опыта, поэтому и называется "ТЕОРИЕЙ относительности"

Тебе предупреждение, не стоит давать умственные характеристики оппонентам.

Я так понимаю, стадию гипотезы мы пропускаем)

Нууу Хз. Есть старые рецепты. Из разряда - кинь в реку. Если всплывает, то депрессия спадет). Ну в смысле, в натуральной среде нет депрессии, это продукт цивилизации

ну и напиши, что это с точки зрения науки

а где граница между психологией и нейрофизиологией?

https://www.youtube.com/watch?v=3GLJdZUasHU

>> то что не может быть доказано с помощью опыта, называется теорией. Ты троллишь или серьезно это написал? )

ну и напиши, что это с точки зрения науки

Мужик, ты говоришь, что научная теория - это то, что опытом не подтверждается) Я не знаю, о чем говорить дальше)

а помню. я почти все такое видел. ну да это реальный ученый рассказывает о своей работе, не то что "пейсатели" всякие типо про мозг и психологию.

Кто-то что-то где-то поглядел, повторил 10 раз, результат примерно одинаковый - ну написали статью, отчитались на конференции, потом эту статью растащили на цитаты. И вот оно - "научное значние".

ряд деятелей настолько впечатляются своими результатами, что катаются на конференции TED, пишут книги

Ох, сколько всего написано о деградирующем обществе потребления и золотой молодёжи, не знающей страданий... Во-первых. Во все времена существовала такая "золотая молодёжь". Во-вторых - вся многотысячелетняя история человечества - это как раз борьба за возможность вырастить своих детей здоровыми, счастливыми и беззаботными. Искренне не понимаю тех, кто ругает поколение потребителей. Вот оно - светлое будущее. Наступило. Примите, получите, распишитесь.

Мужик, ты говоришь, что научная теория - это то, что опытом не подтверждается) Я не знаю, о чем говорить дальше)

ты не понял. наоборот только то, что опытом можно ПОДТВЕРДИТЬ!!!

Теория относительности многократно и многосторонне подтверждена опытами

ты не понял. наоборот только то, что опытом можно ПОДТВЕРДИТЬ!!!

Мужик, у меня щас когнитивный диссонанс от тебя. Я не знаю, как с тобой общаться, поэтому умываю руки)

И даже имеет предсказательную силу, то есть проводятся ранее неизвестные эксперименты, которые были ею предсказаны и они подтверждают теорию.

Ох, сколько всего написано о деградирующем обществе потребления и золотой молодёжи, не знающей страданий... Во-первых. Во все времена существовала такая "золотая молодёжь". Во-вторых - вся многотысячелетняя история человечества - это как раз борьба за возможность вырастить своих детей здоровыми, счастливыми и беззаботными. Искренне не понимаю тех, кто ругает поколение потребителей. Вот оно - светлое будущее. Наступило. Примите, получите, распишитесь.

Типо такого как ты и в риме писали. в чем посыл? это всегда так)

Типо такого как ты и в риме писали. в чем посыл? это всегда так)

Это моё мнение про упомянутые здесь проблемы общества потребления) ничего более)

Теория относительности многократно и многосторонне подтверждена опытами

еп. теория, понимаешь, карл, потому и теория! она не доказана! какие еще опыты? ты хоть раз слышал про теле разогнанное до скорости света?.. поэтому и теория до сих пор, понимаешь? не доказана и не опровергнута.

еп. теория, понимаешь, карл, потому и теория! она не доказана! какие еще опыты? ты хоть раз слышал про теле разогнанное до скорости света?.. поэтому и теория до сих пор, понимаешь? не доказана и не опровергнута.

вы возможно путаете гипотезу и теорию

да и разве не разгоняют протоны и другие частицы в коллайдере до нужных скоростей?

Мне кажется тут или тролль или илитный гумманитарий-альтернативно одаренный. В любом случае лучше не кормить.

еп. теория, понимаешь, карл, потому и теория! она не доказана! какие еще опыты? ты хоть раз слышал про теле разогнанное до скорости света?.. поэтому и теория до сих пор, понимаешь? не доказана и не опровергнута.

Эксперименты Хафеле — Китинга, Паунда и Ребки, гравитационное отклонение света (1919 год), наблюдения с телескопов Hipparcos и Gaia - не, не слышал?

Можно прям открыть википедию и покопипастить оттуда.

Или ты считаешь что для доказательства надо разогнаться с блокнотом в руке до скорости света?

да и разве не разгоняют протоны и другие частицы в коллайдере до нужных скоростей?

я вообщето на чат зашел больше про философию пообщаться. если хочешь за физику и про науку, - напиши мне в личку. я устал просто. философию хочу)

я вообщето на чат зашел больше про философию пообщаться. если хочешь за физику и про науку, - напиши мне в личку. я устал просто. философию хочу)

Я щас тебя огорчу, но философия - это как раз таки про науку

О, споры утихли. Самое время.

Я щас тебя огорчу, но философия - это как раз таки про науку

ой. мне бы не знать.

Ты - тишина, в которой звучит многосенсорная музыка.

Ты - тишина, в которой звучит многосенсорная музыка.

Кстати, пора и шавасану принять)

Ты - тишина, в которой звучит многосенсорная музыка.

оу. прикольно сказано)