Я их начал читать уже после зарождения идеи) они лишь помогли развить ее до сколько-нибудь адекватного уровня, хоть и до сих пор крайне слабого

Да. Это может быть полезным до поры до времени. Но сможешь ли ты передать на словах вкус лимона?) все что ты скажешь - не то )) так и концепции, они лишь пытаются описать. Но описание не положишь в чай с сахарком)

вы , например. Троян.

Да, с этим проблема есть. Фильмы, картины из-за этого тяжело смотреть, музыку слушать. Но в целом, я доволен. Это интересно, дает хоть какую-то мотивацию существовать в такой вариации мира

Да. Это может быть полезным до поры до времени. Но сможешь ли ты передать на словах вкус лимона?) все что ты скажешь - не то )) так и концепции, они лишь пытаются описать. Но описание не положишь в чай с сахарком)

Это Витгенштейн говорил

Кстати, задался вопросом. Вот только что. Если я, допустим, ненавижу имя Алина или Евгений из-за своего неприятно опыта, то это опыт или что?

Этот момент давно протух, а ты таскаешь его с собой. Просто выкинь.

Это Витгенштейн говорил

В начале ЛФТ, правда я только начало и прочитал( еще мутнее Канта пишет

Этот момент давно протух, а ты таскаешь его с собой. Просто выкинь.

Просто пример.

Просто пример.

Аскольдов "Аналогия как основной метод познания"

Это Витгенштейн говорил

Умничка он, кем бы он ни был )

Аскольдов "Аналогия как основной метод познания"

Снимаю шляпу.

Снимаю шляпу.

Перед Аскольдовым?) Гениальнейший человек. Мой любимый философ

Аскольдов "Аналогия как основной метод познания"

Теперь точно название написал

Да. Это может быть полезным до поры до времени. Но сможешь ли ты передать на словах вкус лимона?) все что ты скажешь - не то )) так и концепции, они лишь пытаются описать. Но описание не положишь в чай с сахарком)

новый расширенный опыт позволит сразу ответить на вопросы или просто даст больше информации для размышления?

Просто пример.

На самом деле это важный пример. Он позволяет увидеть, что мы таскаем целые мешки таких протухших моментов. Это тяжело

новый расширенный опыт позволит сразу ответить на вопросы или просто даст больше информации для размышления?

Больше материалов сразу даст большой дом или просто даст возможность его построить?

Да, с этим проблема есть. Фильмы, картины из-за этого тяжело смотреть, музыку слушать. Но в целом, я доволен. Это интересно, дает хоть какую-то мотивацию существовать в такой вариации мира

А вы Достоевского читали? У него хорошо это показано, что логическим путем можно прийти только к тому, что никакого смысла в существовании нет. А вот как раз чувственные моменты и держат на Земле - "Клейкие березовые листочки" (с).

в "Братьях Карамазовых"

Больше материалов сразу даст большой дом или просто даст возможность его построить?

а этот дом можно построить?

новый расширенный опыт позволит сразу ответить на вопросы или просто даст больше информации для размышления?

Смотря что вы аодразумеваете под «новый расширенный опыт». Если это выход за пределы ума, то отпадут сами вопросы.

в "Братьях Карамазовых"

Конкретно их только начал(((

Страниц 100-150

Конкретно их только начал(((

о, здорово

а этот дом можно построить?

Смотря на что притязать наверное

Смотря что вы аодразумеваете под «новый расширенный опыт». Если это выход за пределы ума, то отпадут сами вопросы.

информацию полученную за пределами ума мы не будет анализировать?

одно из самых сильных переживаний "Братья Карамазовы", буквально перевернули мир.

о, здорово

А так 'Униженных и оскорбленных", "Идиота" и "Преступление и наказание" прочитал

У меня Униженные и оскорбленные переживания вызывали очень сильные

информацию полученную за пределами ума мы не будет анализировать?

Нет. Ты познаешь на опыте «вкус лимона». Зачем его потом анализировать. Бессмысленная затея )

Нет. Ты познаешь на опыте «вкус лимона». Зачем его потом анализировать. Бессмысленная затея )

значит «вкус лимона» лишь доп информация?

Мысленный эксперимент вспомнил

а выходя за рамки разума, мы точно уверены, что "лимон" имеет именно этот "вкус"?

Нет. Ты путаешь информацию с опытом. Информация отличается даже от данных. Ты знаешь про эту разницу? А это опыт. Больше подходит термин «знание»

Мысленный эксперимент вспомнил

Ученый Мери, вот

Или комната Марии

а выходя за рамки разума, мы точно уверены, что "лимон" имеет именно этот "вкус"?

Простите, а какой именно?)

Простите, а какой именно?)

при получении нового опыта мы ведь используем какие-то методы, верно?

при получении нового опыта мы ведь используем какие-то методы, верно?

Методы чего?

хм, а есть же слепые от рождения люди, которым вернули зрение уже во взрослом возрасте.

хм, а есть же слепые от рождения люди, которым вернули зрение уже во взрослом возрасте.

И?

ну и собственно, можно было бы не мысленный эксперимент проводить, а вполне реальное исследование

а так это какая-то умственная эквилибристика какая-то.

Вы знаете что они не могут определять расстояния? Даже если они видят дерево, их конкретно ведёт. Они не понимают такую вещь как расстояние.

ну и собственно, можно было бы не мысленный эксперимент проводить, а вполне реальное исследование

Тут уже вопрос в возможности вернуть зрение конкретному человеку и в том, что он не сможет знать ВСЁ о цвете

ну и собственно, можно было бы не мысленный эксперимент проводить, а вполне реальное исследование

У вас есть вы! Зачем вам ещё и слепые?)

Тут уже вопрос в возможности вернуть зрение конкретному человеку и в том, что он не сможет знать ВСЁ о цвете

Конечно. Его надо будет всему учить, и чем он взрослее, тем сложнее

Вы знаете что они не могут определять расстояния? Даже если они видят дерево, их конкретно ведёт. Они не понимают такую вещь как расстояние.

а как они тогда ориентируются в пространстве?

а как они тогда ориентируются в пространстве?

Сначала действуют так как привыкли - считают шаги.

Конечно. Его надо будет всему учить, и чем он взрослее, тем сложнее

Потому что люди не знают всего о цвете

Методы чего?

я тут про способы, которые мы используем для получения этого опыта

Постепенно въезжают

Потому что люди не знают всего о цвете

Что о нем знать? Красный стой, зеленый топай. Что ещё?)

Что о нем знать? Красный стой, зеленый топай. Что ещё?)

?

я тут про способы, которые мы используем для получения этого опыта

Про способы достижения такого опыта?

Сначала действуют так как привыкли - считают шаги.

но после изучения местности они ведь могут примерно определять расположение других объектов и примерное число шагов до них?

но после изучения местности они ведь могут примерно определять расположение других объектов и примерное число шагов до них?

Мы все через то прошли, нас водили за ручку, потом сами топ топ ой упал) ну встал и дальше - изучать местность ))

Потом это автоматически для нас. Не заметно. Глянул и хоба, знаешь. А они в начале не понимают стул близко или далеко. Прикинь!

Нету опыта. Опыт это всё!

я тут про способы, которые мы используем для получения этого опыта

Это индивидуально. Зависит от твоего воспитания, окружения, мироощущения. От силы обусловленности. Поэтому так много концепций и описаний ТОГО ЧТО ЕСТЬ. мы ведь разные все. Надо найти комфортный для себя язык. Мне например сдвинул крышу Нисаргадатта Махарадж. Очень лаконичен и точен. А это по мне. Но при любом раскладе без превращения этого в опыт, лишь воздух сотрясать. )

Причем гарантий никаких))

Кстаи хочу посоветовать почитать материалы о том как работает наш мозг и ум. Удивительные вещи открываются. Например, мозг умеет игнорировать «неугодные» события и они проходят мимо нашего восприятия. Как будто их нет вовсе. И знаете, когда это происходит? Когда нет описания. Он не может никак описать это и всё, кирдык — не работает )

Кстаи хочу посоветовать почитать материалы о том как работает наш мозг и ум. Удивительные вещи открываются. Например, мозг умеет игнорировать «неугодные» события и они проходят мимо нашего восприятия. Как будто их нет вовсе. И знаете, когда это происходит? Когда нет описания. Он не может никак описать это и всё, кирдык — не работает )

это знакомо

Мне книги так помогали в свое время. Многие эмоции, пока не найдешь описания , просто непонятны, тебя что-то мучает, непойми что, а находишь описание и становится понятно.

Мне книги так помогали в свое время. Многие эмоции, пока не найдешь описания , просто непонятны, тебя что-то мучает, непойми что, а находишь описание и становится понятно.

Подтверждаю. Я долгое время что чувствовал, что то неуловимое. Десятилетия я немог подобраться хотя бы чтобы посмотреть. Фигу. Открыв однажды книгу «я есть то» мне стало тяжело дышать от метких четких попаданий. Его размышления взрывались во мне узнаванием. Дааа, это именно то что я чувствую, звенело во мне. Прям гора с плеч)) В последствии он меня ваще ушатал. Настоящий Мастер. ) Но зайдет не каждому. Жосткий дядя. )

Кстаи хочу посоветовать почитать материалы о том как работает наш мозг и ум. Удивительные вещи открываются. Например, мозг умеет игнорировать «неугодные» события и они проходят мимо нашего восприятия. Как будто их нет вовсе. И знаете, когда это происходит? Когда нет описания. Он не может никак описать это и всё, кирдык — не работает )

эмм, автор? название?

эмм, автор? название?

Упс. Я и не помню уже. Помню с Бехтеревой Натальи начал и там по ветру пошёл

ERROR: S client not available

?

Эксперимент Бенджамина Либета, тоже смуту наводит )

Эксперимент Бенджамина Либета, тоже смуту наводит )

ну лишь наводит на то, что человек еще мало знает про свой ум, а то что знает – еще далеко не факт, что это истина.

Здравствуйте уважаемые. Приятных снов

Здравствуйте уважаемые. Приятных снов

Доброго времени суток

Есть ли в телеграме группа ортодоксальных сексистов?

Есть ли в телеграме группа ортодоксальных сексистов?

А это как? Научи.

ооо крутяк, зарегаюсь

а на чем форум?

Бог есть йогический образ. Идеал, "объективное" существование которого не имеет никакого значения. Всё в мире познается через субъективный опыт, ни о какой объективности речи не идет. Бог это то, на чём нужно держать свой взгляд размышляя обо всём. Условно говоря, как бы поступила в этой ситуации идеальная сущность. Уже в последующем сопоставление себя с ней и стремлении к ней через мысли и поступки. Царство божие на земле - это царство морали и нравственности на ней. Нормальной морали... Как писал Мамардашвили, которая была у Монтеня, у Канта, у Монтескье, но в которой запутались современные философы. Бог, как явление в масштабах всей земли должен и отражать некую общую мораль. Можно ли убивать убийцу? По пришествие царства божиего такой дилеммы не возникнет, поскольку изначально не должно быть убийцы. Для царства божиего на земле оно должно быть внутри каждого. Убийство, кража пробивают в голове дырку, делая неприемлемое возможным якобы в каких-то ситуациях. А что мешает потом расширять список таких ситуаций и стать совершенно таким же убийцей, как и убитый тобой, если дырка уже пробита? Сначала бог внутри каждого - потом бог везде. Понятная каждому ребенку вещь, но которую не может вдуплить практически все население земного шара.

. Убийство, кража пробивают в голове дырку, делая неприемлемое возможным якобы в каких-то ситуациях. - как вы относитесь к концепции покаяния? после которого грехи как бы обнуляются

Ни в коем случае. Покаяние необходимая вещь, поскольку человека без дырки в том или ином плане, наверное, не существует. Но как бы человек не каялся - она остается. Где-то в глубинах подсознания это в области возможного. Но это может быть и плюсом в полном осознании человека всего ужаса данного действия, как непосредственного его участника. В любом случае осознание своей неправоты - единственный выход в сложившейся обстановке. Другое дело понять с самого детства эти, не скажу истины, но простые и понятные способы жизни, что уже не дано никому из ныне живущих, да и скорее всего на несколько поколений вперёд

Бог есть йогический образ. Идеал, "объективное" существование которого не имеет никакого значения. Всё в мире познается через субъективный опыт, ни о какой объективности речи не идет. Бог это то, на чём нужно держать свой взгляд размышляя обо всём. Условно говоря, как бы поступила в этой ситуации идеальная сущность. Уже в последующем сопоставление себя с ней и стремлении к ней через мысли и поступки. Царство божие на земле - это царство морали и нравственности на ней. Нормальной морали... Как писал Мамардашвили, которая была у Монтеня, у Канта, у Монтескье, но в которой запутались современные философы. Бог, как явление в масштабах всей земли должен и отражать некую общую мораль. Можно ли убивать убийцу? По пришествие царства божиего такой дилеммы не возникнет, поскольку изначально не должно быть убийцы. Для царства божиего на земле оно должно быть внутри каждого. Убийство, кража пробивают в голове дырку, делая неприемлемое возможным якобы в каких-то ситуациях. А что мешает потом расширять список таких ситуаций и стать совершенно таким же убийцей, как и убитый тобой, если дырка уже пробита? Сначала бог внутри каждого - потом бог везде. Понятная каждому ребенку вещь, но которую не может вдуплить практически все население земного шара.

А кто определяет мораль? Где мы возьмём «истинную мораль»?

Заповеди в этом плане прекрасно подходят, я думаю. Без излишек, но и затронув все основные моменты

Заповеди в этом плане прекрасно подходят, я думаю. Без излишек, но и затронув все основные моменты

если мне нужно чтобы защить свою жизнь прибегнуть к убийству это грех?

или например чтобы защитить близкого мне человека?

можно придумать кучу ситуаций, куда красивые нормы не вписываются

если мне нужно чтобы защить свою жизнь прибегнуть к убийству это грех?

Я же писал об этом, почитайте внимательнее

Я же писал об этом, почитайте внимательнее

если я верно понял, если бы у нас все были "без дырки" и действовали по заповедям, то у нас был бы рай на земле?

Разумеется

но мы ведь с рождения "с дырками"

Я думаю, нет. С первых лет, месяцев, дней жизни - да, с рождения - нет

наши предки захватывая новые и новые территории истребляли тысячи видов

Потому что так их воспитывали их предки

Потому что так их воспитывали их предки

такими были условия обитания

Даже если допустить это. Сейчас они другие

Даже если допустить это. Сейчас они другие

смотря где

На животноводство уходит 60-65% всего производимого зерна. Неужели таким невообразимым количеством нельзя накормить Африку и другие голодающие страны?

человек просто быстро учится адоптироваться под новые условия, иначе он не выживет. в современном мире не принято убивать, но стоит условиям изменится, как это убийство и другие противоправные действия станут необходимостью