контейнер на первый сайт с маунтом файлов с хоста, контейнер на свторой сайт. для крона можно держать для клиента третий контейнерв котором и будет крон висет, туда тоже примаунчены папки

у меня две задачи в крон. одна для php5.6 вторая для 7. так, а ssh?

Но вообще я б наверное не стал чистый докер пихать в классический шаред, бо смысла в этом особо не вижу.

beget пихают

Вот конкретно ты сейас просто его смотришь или есть что-то что ты хочешь с ним решить?

у меня две задачи в крон. одна для php5.6 вторая для 7. так, а ssh?

я бы не стал совать их вместе в 1 пространство, почему бы не сделать их изолированными?

ну а openssh сделать, тогда, тоже два разных, в зависимости от версий php

если так нужно

у меня две задачи в крон. одна для php5.6 вторая для 7. так, а ssh?

либо общий ssh на весь хост и внутри доступ к файлам смаунченным, либо морочиться с openssh-per-client

Вот конкретно ты сейас просто его смотришь или есть что-то что ты хочешь с ним решить?

Просто конкретно сейчас я придумываю костыли которые мне не нравятся для решения задачи которую я не понимаю

я бы не стал совать их вместе в 1 пространство, почему бы не сделать их изолированными?

практика показывает, что клиент дочтаточно часто хочет обе версии в одном пространстве. например у него есть легаси или он обновляет какую-то свою поделку с одной версии на другую. хотя, конечно, если избавиться от этого и написать свой ssh-proxy, который по юзернейму или кстати PAM будет раскидывать юзера в нужный докер, то да

либо общий ssh на весь хост и внутри доступ к файлам смаунченным, либо морочиться с openssh-per-client

вот про смаунченные файлы можно поподробнее?

ты внутрь контейнера маунтишь файлы с хоста через -v например. тогда к ним будут иметь доступ много разных контейнеров паралельно

Вот конкретно ты сейас просто его смотришь или есть что-то что ты хочешь с ним решить?

#hosting #diphost #workflow Докер я сейчас рассматриваю для: 1. Для сборки кастомного софта. Ещё ни разу я не смог обойтись только системными сборками. А на шареде это ещё легаси всякое и специальные формы взаимодействия. Например те же php разные. Во freebsd есть poudriere на jail'ах, а в птицуксе с пакетами и системами сборки какой-то простите адов пиздец. Буду сборки пакетов (именно пакетов системных) делать докером. Как собственно многие и делают. 2. Для всех сервисов. Это реально удобно. Взял там phpMyAdmin и залепил куда хош. Что-то пошло не так - залепил его в другом месте "искаропки". Стал не справляться - поднял ещё один инстанс. 3. Возможно на докер в шареде уедут всякие дополнительные сервисы - антивирус, сканер, возможно хотелки клиентов, которые не хочется лепить в общую помойку, MySQL тот же кстати

ты внутрь контейнера маунтишь файлы с хоста через -v например. тогда к ним будут иметь доступ много разных контейнеров паралельно

ну, вот с этим могут быть проблемы когда пара разных контейнеров захотят одновременно менять эти файлы

ты внутрь контейнера маунтишь файлы с хоста через -v например. тогда к ним будут иметь доступ много разных контейнеров паралельно

это ладно, у меня обратная ситуация

фил, а так точно надо ?

Спасибо за обьяснение, вот сейчас реально стало понятно.

клиенту то ты что продашь ? хостинг тупо ?

это ладно, у меня обратная ситуация

?

он про докеры и знать ничего не будет ?

Просто конкретно сейчас я придумываю костыли которые мне не нравятся для решения задачи которую я не понимаю

@lorddaedra теоретизировал на тему того, а почему бы мне вообще весь шаред не держать на докере. Так пытается сделать beget сейчас. Вот с этим допущением практика показывает, что клиент дочтаточно часто хочет обе версии в одном пространстве. например у него есть легаси или он обновляет какую-то свою поделку с одной версии на другую. хотя, конечно, если избавиться от этого и написать свой ssh-proxy, который по юзернейму или кстати PAM будет раскидывать юзера в нужный докер, то да это в принципе разумная тема

ну, у меня managed хостинг в докере ок работает

но там я сам всё пакую

и обновления делаю, в том числе CMS'ок

т.е. если мы говорим клиенту "держать зоопарк на одном пакете услуг не хочешь ты", то докер действительно очень многое решает именно для шареда

просто несколько версий php сразу для меня это какой-то антипаттерн, что в докере, что без

нормальный паттерн

как раз для докера

фил, а так точно надо ?

да. пока что конъюктура такова, что клиент желает несколько версия в рамках одного пакета услуг

можно запутаться в этом во всём и запустить через другой php скрипт, который его не поддерживает

и в итоге ошибка словится не сразу, а как-нибудь случайно

разные версии в разных контейнерах же

а если человеку по ssh зайти нужно?

стартануть контейнер под клиента с нужной версией

клиенту то ты что продашь ? хостинг тупо ?

ммм... что такое "хостинг тупо"? клиенту я продаю мэнэджед шаред хостинг. т.е. хостинг с неким набором предустановленных сервисов и обслуживание оных

и запустить там php

какая версия php ему будет доступна при входе по ssh?

гдето с апачом гдето с fpm

или разные порты - разные версии? типа залогинился на такой-то порт - будет такая версия php, на другой - другая

а если человеку по ssh зайти нужно?

шаред обычно подразумевает некоторое отличие от vds

гдето с апачом гдето с fpm

в этой части проблм нет итак и делают

примаунтить его код в контейнер.

шаред обычно подразумевает некоторое отличие от vds

и лет 15 уже без ssh это какой-то моветон

сделать ssh контейнер с маунтом его кода

сделать ssh контейнер с маунтом его кода

да код хер с ним. сам php-то?

и лет 15 уже без ssh это какой-то моветон

верю, я как раз столько лет назад перестал пользоваться шаредами

про апач - имхо, он нужен только из-за .htaccess

а что с самим php то ?

а так вообще - php-fpm +nginx

под клиента делать compose

или разные порты - разные версии? типа залогинился на такой-то порт - будет такая версия php, на другой - другая

это много сил и очень неудобно. радикальная мера "разные версии в рамках одного аккаунта не хочешь ты" хоть и грубовата, но лучше

то есть nginx проксирует apache

я так на ci делал

ради .htaccess

а что с самим php то ?

ему в ssh и в cron нужна и такая и такая версии php

ну

compose же

что compose?

cron же, кстати, устарел тоже

через веб морду формируй docker-compose файл

там через systemd сейчас

есго пускай

там через systemd сейчас

расскажи нам про расписание через systemd

расскажи нам про расписание через systemd

таймеры

можно ему в рамках одного крона дать возмжоность запускать разные контейнеры. но тогда не через crontab -e правда

что с ними не так ?

через веб морду формируй docker-compose файл

бррр... совсем запутал. что сделать? клинт хочет зайти через ssh и сказать php чтототам. ну в крайнем случае php7 чтото там. ну и compose что-то там или compose7 что-то там. но он хочет и compose56 и compose70

ERROR: S client not available

нет

смотри

можно ему в рамках одного крона дать возмжоность запускать разные контейнеры. но тогда не через crontab -e правда

опс...

морда на твоем сайте

там галки и выбиралки из списка

которые подставляют в файлик ныжные версии

таймеры

и ты пробовал таймеры? особенно с точки зрения клиента? можешь составить спеку?

которые подставляют в файлик ныжные версии

он хочет обе. выбрал обе, что происходит?

для каждого клиента делаешь по одному compose файлу. в которм написано php7, ssh, cron, папка с клиентом

он хочет обе. выбрал обе, что происходит?

на разные строки запускаются разные контейнеры

второй хочет пожалуйста вот второй файл

он же не зочет две версии php. он хочет запуститьсвой код на двух версиях php

ему похер как это получится

где второй файл? даже я честно не совсем понимаю. вот я клиент самого себя. у меня два сайта. с php56 и php57. я хочу зайти по ssh и запустить некий update.php на каждом из сайтов. мои действия. для тупых

у клиента есть ssh.

этот ssh ведет на его volume

так ?

там клиент редактит код и вливает его

да, ssh vasya@diphost-the-best.ru зашёл, вижу: vasya@diphost-the-best: ~$

дальше для запуска у него есть две версии php.

vasya@diphost-the-best: ~$ ls www-php56 www-php7

где второй файл? даже я честно не совсем понимаю. вот я клиент самого себя. у меня два сайта. с php56 и php57. я хочу зайти по ssh и запустить некий update.php на каждом из сайтов. мои действия. для тупых

в идеале - тебе нужно два openssh , один собран , наследуясь от образа 56, другой от образа 57, оба работают одновременно на разных портах

подрубаешься к одному порту - запускаешь update.php

vasya@diphost-the-best: ~$ ls www-php56 www-php7

так ок

это немног оменяет но все остаемся в канве

подрубаешься к другому - запускаешь его же для второго сайта

ща

но если очень надо - можно просто как vps собрать образ

в идеале - тебе нужно два openssh , один собран , наследуясь от образа 56, другой от образа 57, оба работают одновременно на разных портах

но это неудобно. я в третий раз скажу - с точки зорения бизнеса легче просто ограничить клиента одной версий. любой, но одной

и там прямо в одном образе будут и апаче и nginx и обе версии пхп и openssh

это не docker-way, но если надо - так тоже можно

ну и какой-нибудь легковесный аналог systemd ставится в образ