Зачем так делать?

Вот я и спросил поэтому, отличается ли чем от обычной установки и могут ли быть проблемы из-за этой специфики

Зачем так делать?

В проекте который я сейчас поднимаю подразумевается что на хостовой машине еще всякой херни понаустановлено, вот я и не хочу набивать свою систему лишним софтом.

они будут однозначно, но то что докер и клиент в разных местах это сложно назвать проблемой

Запусти лучше в kvm тогда

А они в разных местах? Все же в контейнере в одном

Но в lxc это полный пистец

докер не лшний софт, а фактически корневой должен быть на машине

он как раз и нужен что бы разделять одно от другого ,а не что бы его отделяли

Запусти лучше в kvm тогда

Хаха как раз недавно удалил virtual box, думал вот оно счастье наступило, теперь все в легковесных контейнерах у меня будет :)

И если у тебя в хвостовой зоопарк

на крайняк запускай в kvm

Это не повод хеоачить в лхц докер

Или дальше фигачть зоопарк

Или привели все в порядок

virtual box и kvm разыне по скорости

kvm, как раз спамает

Спасает

У меня весь зоопарк а докере

Или привели все в порядок

Увы не могу, это не моя зона ответственности да и опыта в докере у меня маловато, так что я если и приведу, то наоборот в беспорядок.

у меня ксати есть на хостовой машине с докером специальный зоопарчик с докер машиной в kvm

В хвостовой кроме htop, git, curl и докера ничего вообще

Ну rsync еще

Ну у меня десктоп тачка обычная, Mint

В хвостовой кроме htop, git, curl и докера ничего вообще

а как же петончик для ansible)

Центось

Там итак есть

Ансибл не понацея

Мне Дженкинса хватает

С ним веселее :)

Собрал образ где то в хецнере, запустил тестики, задеплоилтна хаб и развернул на проде

Подвергал всякие апи тестилки

пусть, мне он вообще не понравился, так что ансибл запускается гитовским ci и устанавливает/обновляет compose проекты

Посмотри на их субпроект

blueocean

Вроде так

Там хоть от интерфейса перестаёт тошнить

чей субпроект?

https://jenkins.io/projects/blueocean/

ну может как нибудь, у меня билдилки сейчас полукастомные и все хорошо

Докер может успешно работать на машинах с 0.5-1 Gb оперативки?

может

какая ему разница?

Ну мало-ли ему требуется 500мб для работы демона только. Внятной инфы в гугле не нашел

Я собираюсь докеризировать самые слабые прод машинки, нужно знать будет все тормозить и падать или нет.

Еще немного смутило что по сути пустой образ отнаследованный от ubuntu:16.04 весит 300мб

Там несколько пакетов установлено

На одном гигобайте точно работает

Ну и по логике пофиг должно быть

Еще немного смутило что по сути пустой образ отнаследованный от ubuntu:16.04 весит 300мб

альпинь. безжалостно алпинь

:( непривычно

> 2016 > 300mb

СМУТИЛО :)

Ну а если таких контейнеров будет 100, как жить?

Базовый образ то один

грустно, на 0.5 гига то

Хоть тысяча

100 контейнеров на 0.5 гига памяти?

Ну не 100, но 10 будет легко

2-3 сайтика

Эти 300мб займут место ОДИН раз, сколько бы контейнеров с убунтой ты не поднял

А, я думал показывается сколько занимает конкретно мой слой в имадже. А это еще и базовый считается?

Это считается сумма всех имаджей

коээфифициент реальной мультипликации кто то считал ?

а то вот эти вот займется один раз

шта?

ERROR: S client not available

какой мультипликации?

Ну Дисней vs Пиксар же ж

мультипликации образов

сколько на среднем хосте будет контейнеров на базе оодного и того же образа

Я за пиксар, у них образы живее

Ну раз инкрементальность - это одна из основных фич докера, то я думаю там все по честному будет переиспользоваться.

И мультипликация минимальна.

значит толку от слоености не много.

я где то читал отзывы как раз о том что очень не много пересекающихся образов получается.

Всмысле? Получается как раз много, мой "нулевой" слой почти не создает оверхеда. Вот только где это посмотреть..

и выйгрыш по месту за счет слоености минимальный

Всмысле? Получается как раз много, мой "нулевой" слой почти не создает оверхеда. Вот только где это посмотреть..

два образа создаёшь с FROM ubuntu

и docker history

я где то читал отзывы как раз о том что очень не много пересекающихся образов получается.

Возможно это если использовать много разных готовых из докерхаба. А я буду все сам билдить.

два образа создаёшь с FROM ubuntu

я не про сферического коня в вакуме.

Ну блин. У меня все имаджи сделаны на базе алпины, билд процесс построен так что максимально переиспользуются лейеры общие, в результате различается только то что должно различаться

а про реальный хост на котором крутиться много контейнеров в том числе сторонних

Откуда статистика что мало пересекающихся?

"где то читал" :)

я не про сферического коня в вакуме.

а про что? есть два стула. 10 образов на alpine и 10 на убунте

но важный момент это статистика была для менее чем 1.9

в первом случае чуть меньше места займёт, да

ровно на разницу между образом убунты и альпины

или какая тебе статистика нужна?

а про что? есть два стула. 10 образов на alpine и 10 на убунте

а есть уверенность что все 10 контейнеров на убунте будут на базе одной и той же убунты ?

а есть уверенность что все 10 контейнеров на убунте будут на базе одной и той же убунты ?

нет конечно, но к чему это?

и docker history

https://gist.github.com/anonymous/0605c099648081ae2b8ec258243fd698

я так понял то что 4 days ago - это официальная сборка дистрибутива, а 45 minutes ago это мои слои ?

статистика примерно такая * колво контейнеров. * docker images просумирован последнйи столбик * du -d1 /var/lin/docker/images

я так понял то что 4 days ago - это официальная сборка дистрибутива, а 45 minutes ago это мои слои ?

Да да

я так понял то что 4 days ago - это официальная сборка дистрибутива, а 45 minutes ago это мои слои ?

ага

можешь ещё файлик в несколько мегобайт в сво образ добавить дабы разница быра ошутимее