Объясни плз почему не давать готовый образ?

потому что у них может быть нанято n своих веб-программиста, которые правят код прямо налету, ставят постоянно плагины и занимаются ещё непонятно чем

потому что у них может быть нанято n своих веб-программиста, которые правят код прямо налету, ставят постоянно плагины и занимаются ещё непонятно чем

не "может быть". а это традиционная практика

Объясни плз почему не давать готовый образ?

у всех разные версии, легаси код и им до одного места на дырки в безопасности

Объясни плз почему не давать готовый образ?

и если ты не готов предоставлять такой же сервис, как обычные шаред хостинги, то они пойдут на обычные шаред хостинги, им наплевать на то, что у тебя в контейнерах, безопасно и тому подобное :)

Наоборот. Это стандартный кейс для вордпресса, джумлы. и так далее

какой? мы про докер. ты говоришь что вордпресс можно обновиться, а значит, любой код не нужно включать в контейнер. хотя вывод должен быть другой - надо отключать возможность апдейта из админки.

тогда в чём проблема? я для тестирования на винде делаю так: качаю образ boot2docker.iso, запускаю его в VirtualBox (добавив 2 сетевухи - NAT и Хост). Настраиваю putty и WinSCP для простого доступа в линукс. Копирую туда (или делаю svn co) исходники, там уже собираю и запускаю докер. Если нужно поправить конфиг - putty и WinSCP всегда под рукой.

главное не пользоваться docker toolbox - очень замыливает понимание происходящего. Оттого потом вопросы сыпятся.

а главное - ребутнул тачку и всё чистенько можно дальше эксперементировать.

и если ты не готов предоставлять такой же сервис, как обычные шаред хостинги, то они пойдут на обычные шаред хостинги, им наплевать на то, что у тебя в контейнерах, безопасно и тому подобное :)

попахивает тем что докер там не к месту. Не для того его придумывали.

Юзайте чистый LCX или jail и будет вам счастье

ssh в jail можно сделать кстати?

да

попахивает тем что докер там не к месту. Не для того его придумывали.

да ладно? т.е. это не дело докера собрать окружение, пакетизировать его и запустить? тот же LAMP? вообще странно веб-софт запихивать в образы. он нестабилен крайне обычно и все эти системы плагинов и прочих закорючек...

докер применим там где можно каждый день делать заново docker pull и run - и всё продолжит работать

если это не так, то докер неприменим

да ладно? т.е. это не дело докера собрать окружение, пакетизировать его и запустить? тот же LAMP? вообще странно веб-софт запихивать в образы. он нестабилен крайне обычно и все эти системы плагинов и прочих закорючек...

тут контейнер выступает как, например, рпм-пакет на определенную версию, тестовую/релизную. Если бы эти самые веб-разработчики имели релизный цикл и деплоились как белые люди, тогда был бы другой разговор. А вот к хаотичной разработке, когда внутри надо быстренько подхачить. Не, монтируемый volume - это нормальная тема, осталось понять, как это дело смигрировать. Тогда у тебя контейнер будет только для изоляции разных пользователей

если это не так, то докер неприменим

да ну??!!!!! вот это новость. а мы всегда думали, что это пакетный менеджер

докер применим там где можно каждый день делать заново docker pull и run - и всё продолжит работать

давайте абстрагируемся от джумл и вордпресов, у классических баз данных будет та же проблема

тут контейнер выступает как, например, рпм-пакет на определенную версию, тестовую/релизную. Если бы эти самые веб-разработчики имели релизный цикл и деплоились как белые люди, тогда был бы другой разговор. А вот к хаотичной разработке, когда внутри надо быстренько подхачить. Не, монтируемый volume - это нормальная тема, осталось понять, как это дело смигрировать. Тогда у тебя контейнер будет только для изоляции разных пользователей

ну мы друг друга поняли, да

давайте абстрагируемся от джумл и вордпресов, у классических баз данных будет та же проблема

кстати да. забыл про них

при этом для баз данных эти вопросы никак не решаются, там по-прежнему прошлый век, монолитные огромные базы и всё такое, на контейнеры это дело как-то не ложится (k8s с pvs наверное решает данные проблемы в каком-нибудь aws/gke?)

потому что в целом нормальных сетевых стораджей нет

Саны

в смысле технологий который бы позволяли организовать надежное распределённое блочное хранилище, так чтоб оппа и подключил куда захотел

купи jbod полку, прихерачь ее к кучи серваков и живи

да ну??!!!!! вот это новость. а мы всегда думали, что это пакетный менеджер

сделай сервис с гит-репозиторием, в который они могут коммитить, сделай галочки как они хотят получать обновления - per-commit, per tag и собирай в соответствии с галочками image, потом выкатывай его в соответствии с политикой (окно времени, например), blue-green deployment, все дела

купи jbod полку, прихерачь ее к кучи серваков и живи

jbod полка это аппаратное решение

может зайдёт кому?:)

технология ? технология. позволяет ? позволяет

но оно не распредленное оно скорее shared )

а куда захотел, впринципе тоже подходит, 4 сервера, на какой захотел на такой и примаунтил))

а если у меня сервер в соседней стране?

едешь в эту страну и ставишь там jbod полку )

можешь конечно на терминологии съехать, но в целом пока нормального _программного_ решения нет. те которые есть это пока первые звоночки, думаю что-то скоро появится

потому что спрос есть

да я понял ) я ж шучу

а torus никто не опробовал ?

у меня всё никак руки не дойдут попробовать флокера на опенстеке, который на ovh есть

Torus is an open source project for distributed storage coordinated through etcd.

> etcd

> etcd

а что не так?) и на чем ещё координировать будут ребята, которые и пишут этот самый etcd:)

у меня всё никак руки не дойдут попробовать флокера на опенстеке, который на ovh есть

тоесть ты говорил что "нет надежных программных решений" и типа тут же доверился ссиндеру ?

а что не так?) и на чем ещё координировать будут ребята, которые и пишут этот самый etcd:)

консулом (:trollface:)

тоесть ты говорил что "нет надежных программных решений" и типа тут же доверился ссиндеру ?

чо такой сирьозный. я сказал «попробовать»

а синдеру на ovh и так приходится доверять

хули тут ещё делать!

знаешь тут прикол какй

я сидел считал стоимость стораджей селфхостед вс облако в рзрезе хранения пары тройки пб на протяжении 3лет

Да как бы давно есть потребность

знаешь к какому выводу пришел ?

И чтот нету решения

знаешь к какому выводу пришел ?

что водку лучше всего закусывать пельменями?

примерно.

и плакать лучше не в подушку, а в подгузник? %)

хранить данные не выгодно)

вывод такой )

Партия /dev/null

Пару пб надо хранить на пленочке

На полочке

Кстати, а чо щас стримеры по плотности уже умеют?

Партия /dev/null

Я за неё голосовал

Я за неё голосовал

Ты — носитель информации и должен быть уничтожен!

жду 9P

9P не панацея

потому что все эти распределённые блочные хранилища это суть СУБД, а оно всё опять упирается в CAP.

Кстати, а чо щас стримеры по плотности уже умеют?

там все тож самое примерно с учетом плотности хранения на стойку.

ERROR: S client not available

тож самое как где? на нжмд?

да

мде

если объемы небольшие, тоесть сотнями терабайт и единицами юнитов измеряются, то можно выгадать, если пару стоек считать ту как тож самое.

потому что все эти распределённые блочные хранилища это суть СУБД, а оно всё опять упирается в CAP.

9P это не болчное хранилище

9P это протокол

но я как досчитаю я скажу если те интересно

по этому он проблему никак не решит

по этому он проблему никак не решит

ну так скажем родной fs-сервер в бытность свою умел мультиплексироваться. почему бы и нет

мде

а еще если я правильно понимаю ленточки они довольно бестолковые для архивного хранения медиаконтента

это да

Проблема то в fs-доступе в виде диска, object storage давно научились делать нормальные

Любой клон s3

ну так диск и есть блочное устройство

Мы говорим о разных вещах

Я так понимаю дискуссия началась с volumes

Что с ними нормально никто не разбирается

Что они не размазываются по нодам

ну так volume это просто логическое представление блочного устройства :)

Не совсем

Volume предоставляет файловую систему, а что внутри - не принципиально

файловая система это тоже логическое представление блочного устройства %)

Проблема как раз в том, что он недостаточно абстрактен

соберем некое подобие файловой системы, но который будет склеивать s3 бакеты и будет счастье?

блочное устройство абстрактнее некуда

соберем некое подобие файловой системы, но который будет склеивать s3 бакеты и будет счастье?

интересно, с какой скоростью можно ебашить в s3?

блочное устройство абстрактнее некуда

Наоборот, низкоуровневое слишком

если взять что 1 файл == 1 блок

Наоборот, низкоуровневое слишком

чо низкоуровневое-то?

хочу прочитать блок X, хочу записать блок Y

соберем некое подобие файловой системы, но который будет склеивать s3 бакеты и будет счастье?

Я бы сказал, что было бы неплохо, если можно было бы регистрировать storage-ноды, которые бы реплицировались автоматически

хочу прочитать блок X, хочу записать блок Y

Зачем мне блоки? Я хочу key-value, и чтобы можно было записывать в конец этого value